VdL

El negocio del fútbol

2012-01-15T02:30:00.002-03:00

Muchas alternativas han surgido en los últimos 20 años desde los escritorios de Viamonte y Uruguay para tratar de subsanar la situación de los clubes que históricamente, y también circunstancialmente, formaron (y algunos de ellos siguen formando) parte de la Primera División de nuestro fútbol. Publicidad estática en las camisetas, cambiar los días y horarios de los partidos, para poder televisarlos y vender los derechos de retransmisión de los mismos al mundo entero, vender pases de jugadores o una parte de los mismos, incluso los de aquellos proyectos juveniles que aún no son jugadores hechos y derechos. Todo con tal de superar una situación económica dura e incontrastable: los clubes agotan los recursos propios y se endeudan con tal de seguir siendo competitivos, tener algún éxito cuando les toque, mantener viva la ilusión de sus hinchas, y de ese modo, seguir siendo directivos, que siga existiendo un negocio, “que el circo continúe”.

Los distintos cambios que se fueron implementando en los últimos años generalmente llegaban algo tarde y en calidad de paliativo, y sólo sirvieron para salir momentáneamente del trance, de manera tal de ser útiles para seguir el precepto básico de un famosísimo y exitosísimo conductor de programas de TV: “cambiar algo para que nada cambie”.
Todo esto permitió que la gran mayoría de los clubes grandes en convocatoria y con una historia apreciable en la máxima categoría, siguiera el juego de endeudarse para traer grandes figuras, las cuales podrían ser revendidas a mayor precio en caso de obtener un título nacional, y ni hablar en caso de llegar a instancias finales de una competición internacional, cosa que de por sí implica el mayor influjo de dinero a las finanzas del club. Claro que el fútbol es el fútbol, y sólo un equipo sale campeón, por lo que por una cuestión de neta matemática, sólo puede ser beneficiado de esta manera un conjunto – el campeón – o acaso dos o pocos más, dependiendo de la suerte dispar de cada cual. Este mecanismo, así las cosas, no siempre (por no decir casi nunca) genera sino más deudas, hecho por el cual finalmente, las CD de los clubes terminaban recurriendo al mayor prestamista que conocen estos pagos: aquél que es portador del anillo que reza “todo pasa”.
Mas allá de los problemas que trae aparejado endeudarse cada vez más y más, el fútbol doméstico nunca perdió competitividad ni emotividad. Siempre los diversos técnicos, en el margen de tiempo que se les dio a cargo de la conducción en cada equipo, se las arreglaron para ir superando como podían las dificultades (siempre limitándose a los clubes que hasta hoy o recientemente en el tiempo se mantuvieron en primera; no faltan los casos de clubes que no pudieron superar estos obstáculos y hoy se encuentran en el ostracismo puro y duro que son la B Metropolitana o el Torneo Argentino A), y al éxodo a veces masivo de jugadores, a quienes sistemáticamente se los reemplazó con otros surgidos de las inagotables canteras o traídos de otros clubes, sumado a algún que otro veterano que volvía de hacer su campaña en Europa ya habiendo recaudado lo suficiente. Entre 2001 y 2004, Boca, River, Independiente, Racing, San Lorenzo, Velez y Newell’s ganaron al menos un torneo cada uno. 7 campeones de un total de 20 clubes en menos de 5 años hablan de una paridad única en el mundo mas allá de la existencia de los torneos cortos (Si habláramos de España, hablaríamos de 10 títulos del Madrid, 9 del Barcelona y un último certamen, acaso y con suerte, para los otros dieciocho equipos).

Pero luego del mundial 2006, algo se rompió. El negocio empezó a dejar de ser rentable en todo sentido, como si hubieran exprimido hasta la última gota de un cítrico y ya no hubiera más de las cuales extraer. Las deudas, ya crecidas a niveles inusitados, obligaron a los clubes (casi todos, salvo las excepciones conocidas por todos: Lanús, Estudiantes, Velez, Godoy Cruz) a vender no solo a sus figuras sino a aquellos jugadores que componían la base de sus equipos, a los cuales fueron sustituyendo de apuro con juveniles que no completaban su carrera en divisiones inferiores (y por ende, no desarrollen todo su potencial, sus actuaciones sean reprobadas y se conviertan en jugadores incompletos, malvendidos o baldoseros), o bien con jugadores del ascenso, o bien con jugadores desconocidos provenientes de los lugares más ignotos de sudamérica. El nivel de juego se deterioró, año tras año, mientras los dirigentes hacían malabares para cubrir los déficits económicos. Todo estos factores originaron y luego profundizadon una degradación futbolística marcada, cuya consecuencia directa fue la proliferación de planteos tácticos mezquinos (tanto o más mezquinos que la técnica de los propios jugadores) y una supermercantilización de todos los clubes, que intentaron crear una marca a partir de la imagen histórica de cada una de sus instituciones, la cual no coincidía con la devaluada imagen actual, que en realidad ya nadie quiso seguir comprando. Y ello sin nombrar otros artilugios para valorizar y promover la venta de un jugador, muchas veces de dudosas condiciones o totalmente inmaduro para la primera división: el tristemente ilustre bombo mediático, y la vidriera de una convocatoria a la Selección Argentina, ésta última de amplio uso hoy en día.
Sabidas las causas, únicamente era necesario esperar a que pase el tiempo para ver las consecuencias: clubes “chicos”, en terminos de dimension financiero-comercial e incluso en número de hinchas, del interior del país, con economías ordenadas y apoyo gubernamental de sus provincias respectivas se vieran en igualdad de condiciones con estos empobrecidos gigantes de nuestro fútbol, eventualmente se vieran enfrentados entre sí por un lugar en la máxima categoría, y en última instancia los desplacen de éste, el lugar que mantuvieron y ostentaron durante décadas.

El paradigma de relaciones dirigenciales turbias, en el cual “el presidente sátrapa X, que pedía permanentemente préstamos a JHG para solventar el fútbol del club, para luego cederle su cargo al supuestamente mucho más honesto Y, que se dedicaba a pagar las deudas que había contraído X, hasta dejarle su cargo a Z (usualmente crítico de su gestión y por qué no con apoyo de la prensa) quien por su parte volvía a endeudar al club” falló e hizo caer de divisional al club que quizás más recaudaba en todos los aspectos. Tal vez, este hecho histórico sirva para poder cambiar este modelo que está enquistado en la fisonomía de más de la mitad de los clubes de primera, a algún otro que básicamente apunte exactamente a seguir conceptos contrarios: equipos un poquito mas audaces, posiblemente más austeros desde el punto de vista del gasto al armarlos, a modo de equilibrar el balance entre pasivos y activos. Pero, al mismo tiempo, sanear las instituciones desde sus bases, haciendo hincapié en reforzar el trabajo de las divisiones menores (deficientes en lo que atañe a los conceptos, al entendimiento del fóbal), intentando respetar el tiempo lógico de los procesos de formación de jugadores, y así revitalizar esos estamentos, tan importantes para los clubes, que en definitiva forman una parte mayoritaria del patrimonio neto con el que cuentan. Nótese la importancia de la figura (nueva, que no todos han adoptado) del manager deportivo, verdadero nexo entre el club y los técnicos muchas veces aislados y renuentes a apostar al semillero, cuyo trabajo consiste en articular el plan, darle forma “a esto que hay que hacer”, con un trabajo sólido en primera división que despierte la atención de los simpatizantes, los sponsors y los grandes compradores internacionales. Y esto es sólo limitarnos a una visión estrecha de los clubes, olvidando que éstos, en su función de Asociación Civil sin fines de lucro, deben brindar prestaciones para su masa societaria, aunque sea evidente que esto es claramente secundario al andar del equipo en el campeonato.

No obstante y así las cosas, mucho de esto último es claramente algo muy necesario. Un dirigente debería ser muy mal negociante para pensar que, a la larga, vaya a ser bueno seguir vaciando el club. ¿Qué no le importa fundir al club? Nah, cómo se te ocurre… (?).

(Colaboración como editor (?) de este post, originalmente escrito por el amigo Kipzy, responsable de este sitio y de este otro)

Pequeñas delicias de la vida del hincha.

2011-12-14T22:49:00.005-03:00

Ayer, hablando con una amiga, Ayelén, que suele comentar el blog y por la que siento un gran afecto ~~Hola aye te mando un beso (?)~~ me contaba ella sobre una singularidad (?) que le tocó vivir hace unos días. Lamentablemente la historia acaso sea inexacta; no pude pedirle que me contara cómo fue todo en detalle, pero la anécdota es digna de contarse.

Cabe empezar por aclarar que esta señorita es fanática de Banfield, como para presentársela a un reconocido granate que viene a comentar (?), y todos sabemos cuál fue el andar del equipo del sur en este campeonato. Los malos resultados (el equipo terminó último cómodo, y jugó muy mal todo el torneo), sumados a una mala imagen de la dirigencia en general y la amenaza latente del promedio, parecen ser una situación indigerible para muchos hinchas. Para el caso, antes de ayer, un puñado de autoconvocados se acercó hasta la sede del Taladro. Según palabras de mi amiga, que estaba entre los termos que fueron a agitar (?), había en total unas 30, 40 personas. No había habido difusión masiva.

De ahí en más, el relato fue para peor. Acorde a los testimonios desde el lugar de los hechos (?), la gente que se acercó a protestar estaba en una actitud pacífica y los fue a apretar el tipo que cuida la entrada, que parece según me consta, que responde a la dirigencia porque ellos lo pusieron ahí. Por lo general estas marchas, acaso cuando son más numerosas, se silencian cuando llega la barra y tenés que desalojar antes de que ellos te desalojen los dientes (?), pero la barra del Taladro todavía se encontraba en Santa Fe, en marco del partido con Colón días antes.

Aún cuando el mentado apriete no fue tan terrible (no había mucho que pudiera hacer un mono contra cuarenta), la represalia surgió por otro lado: resulta que un programa partidario, "Código Banfield", que según me cuentan ~~se la soba al oficialismo~~ es proclive (?) a bancar a la conducción actual del club (vigente desde el '98), filmó a los autoconvocados y expuso el video. Lamentablemente, no lo tengo en internet. Pero nos llegó a la redacción (?) que los encargados del programa le dieron con un caño a los manifestantes, le dieron un trato cómico al hecho, los dejaron en ridículo cuando los estaban exponiendo al aire y entregaron el video a las autoridades. Por todo esto, la gente que fue a expresarse en su legítimo derecho, no puede poner a partir de ahora un pie en la sede so pena de recibir una sanción mayor (todos son socios y la sanción ejemplar en cualquier club es que te suspendan o que te expulsen).

La anécdota acaso tenga un valor menor porque no pasó a mayores, y así nos manejamos acá; hasta que no salen por TN los incidentes, no decimos nada. Pero lo cierto es que la bronca de la gente está: ¿Cuántos más pueden estar conformes con una conducción caduca, enquistada al club y abovedada en su falta de diálogo? Es evidente que no todos tenemos vocación o voluntad de ir, militar para que las cosas cambien en un club de fútbol. Pero no son pocos los que quieren la dimisión de Portell y cía. No obstante, no comemos vidrio y sabemos que es lógico, esperable, que te desalojen de tu lugar de protesta. Eso pasa en todos lados; a mí mismo me pasó cuando hinchas de Racing fuimos a protestar a la AFA para lograr expulsar al órgano fiduciario del club, hace más de dos años. Andá a saber por qué justo a Grondona le fuimos a reprochar (?), pero se entiende el concepto. Que el laburante de las instalaciones defienda su quintita y venga a patotearte, es algo que puede pasar hasta con un portero de un edificio. Eso no nos importa.

Lo grave es el vínculo entre medios partidarios y dirigentes, y la notable actitud vigilante que mencionamos acá. Desestimar una protesta genuina, por más chica que sea, no responde a la esencia de un programa partidario, acostumbrado a ser la voz de descarga del hincha y socio de cada club desde hace años. Aún yendo más allá, desalentar estas voces y otras futuras, exponiéndolas al ridículo (según mi amiga "nos pusieron hasta musiquita y todo" (?)) y entregar el video para sanciones disciplinarias, habla a las claras de lazos non sanctos. Que existieron y existen en todos los ámbitos; sabemos del juego a dos puntas de los medios y del que maneja la tarasca.
Es cuando esos arreglos afectan a los hinchas, que es nuestro deber salir y defender, como tales, el derecho que nos corresponde (y pertenece) a reclamar lo que nos parece justo, y que nadie nos puede quitar. Desde este espacio, lo único que puedo hacer es bancar a mi amiga y dar la alarma a quien quiera leer, que estas cosas todavía suceden y que la única forma de impedirlo es actuando, con conciencia y dentro de la norma; pero quedándonos quietos permitimos que estas cosas sucedan, y cuando todo el circo está montado ya es tarde.

300.

2011-11-21T20:00:00.003-03:00

Casi de casualidad advertí hoy que por medio de la presente (?), llegamos al post número 300 de VdL.

Podríamos hablar de números: 300 posteos, ya se dijo, 22000 visitas, 1254 días de vida, 86 posteos por año... Pero los números son fríos y te mandan el descenso (?). Lo cierto es que, así como hace seis meses me sorprendía llevar más de tres años (y contando...) a cargo de este espacio, me encuentro hoy con que pude darle forma a algo que, si bien es etéreo, tiene una entidad, una identidad y una constancia; que es mío y de (y para) ustedes. Ese es un premio pequeño que me llevo para mí.

El gran premio es, sin duda, la compañía de aquellos que, directa o indirectamente, me arengaron a no aflojar. Desde una palabra de aliento hasta un simple entrar a ver qué onda, un comentario, o una simple entrada para leer cómo jugó la selección, o qué piensa humildemente quien les escribe, sobre los aspectos más variopintos del fútbol, sea un campeonato o un descenso, es ésto sin duda lo que me llevo de esta travesía hermosa que es para mí este blog. Así que, de nuevo, redundo en las mil gracias que tengo para darles y espero no tocar nada así el curro me dura hasta los 600 (?).

Aún queda mucho por decir, y de su mano espero poder decirlo.

Colombia 1 - Argentina 2 (Eliminatorias Brasil 2014)

2011-11-15T23:42:00.004-03:00

Que es más difícil que antes, que el clima, que el horario, que el público, que el rival, que la mar en coche... Argentina venció a su par colombiano en su casa por 2 a 1, pero también venció un poco a sus propias excusas.

El partido empezó bajo 35 grados de calor, un sol impiadoso y con nuestra selección con la tenencia de la pelota a su favor. Se jugaba a un ritmo cansino, monocorde, con pases laterales y para atrás, ~~como si el mejor Riquelme estuviera en cancha~~ y no había un conductor que llevara la pelota para adelante. El planteo con una pseudo línea de 5 (Mascherano apenas sobresalía por delante de Fernandez y Burdisso), el tandem Guiñazu-Braña empeñado en lo suyo, marcar, y Sosa desdibujado en la izquierda y cometiendo un sinfín de cagadas, hacían imposible la labor de vulnerar las dos líneas de cuatro que cuidaban a Ospina sólo con dos jugadores. Es así que Messi debía hacer lo de siempre: retroceder para tomar la pelota entre 3 colombianos a 50 metros del arco. Higuaín a su vez era blanco de los biandazos de todo el equipo. Encima tenía a dos tipos 10 cm más altos y 20 kg más pesados, especialistas en el juego aéreo. Mosquera y Yepes se lo comieron en dos panes al del Real Madrid, que tuvo que reclinarse a las puntas, dejando el área sin referencia. Si a eso le sumás la cautela de Zabaleta y Clemente para pasar... Es claro que arriba no hubo desnivel. Hubo poca compañía de los volantes (sólo se animó Guiña, y cada tanto Braña). Por el lado local, Armero y James hicieron lo que quisieron por la banda derecha albiceleste, aprovechando el desorden que había por aquél costado en el retroceso, con Zabaleta y Sosa haciendo agua en la marca y entregando mal la pelotita. Con el correr de los minutos, los cafeteros parecieron asimilar el inicio, recuperar la pelota y tratar de ofender el arco de Romero, aunque el excesivo estudio por el rival, que le era recíproco en el planteo, le impidió atacar con mas convicción una línea de fondo argenta que pareció más firme que en el encuentro anterior.

El partido, como una pulseada, se fue inclinando a favor de los de ~~el gremialista de suteba (?)~~ Leonel Alvarez, que buscaron a Jackson Martinez por arriba, pero el punta no pudo hacerse fuerte de esta manera, y en su enjundia hizo muchísimas faltas en ataque. Tuvo un cabezazo a espaldas de Mascherano, que parcialmente había bajado a posición de 2, cuando salió Burdisso.
De ésto que queríamos hablar: le salió todo mal a Nico en esa jugada. De correcto desempeño hasta ahí, salió a cortar lejísimos (repitiendo errores) y con mucha violencia sobre la humanidad de James Rodríguez, con tanta mala suerte que afirmó el pie antes de que todo el cuerpo del ex Banfield le cayera sobre la rodilla. Rotura de ligamentos y afuera. Sabella tuvo que mover piezas y encontró resultados; el ingreso de Desábato terminó de afirmar una defensa que hasta ahí se mostraba poco perturbada. Sólo nos inquietaron con un centro cruzado que no pudo conectar martínez (un buscapié) y cuando no pasaba nada, se vino el gol. A poco del final, un tiro libre luego de una falta boluda de Zabaleta sobre el borde del área grande, se le coló a Romero después de desviarse en Mascherano. Se le puede achacar al bueno de Javier cierta responsabilidad, por poner la pierna sin firmeza y dejar que la pelota lo supere, pero es cierto que si elegía no interferir en el remate, por atrás venía Yepes a disputar la pelota con Romero, y era un riesgo dejarla pasar y averiguar quién llegaba primero. Tuvo mala fortuna con el desvío y el equipo lo pagó. 1 a 0 abajo y al entretiempo. Mariano Closs le achacó al pobre Sosa hasta la inflación (?). Era necesario agitar el banco de suplentes y buscar más juego y osadía para revertir la ecuación. Eso mismo entendió Sabella, que reemplazó a un correcto Guiñazú, quien a su vez anduvo bien yendo a ambos costados, pero no aportaba llegada parado por la izquierda al cerrarse naturalmente, por el Kun Agüero y todo su repertorio en ataque. A su lugar pasó Sosa, cuyo rendimiento creció.

Punto aparte para hacer más cortos los párrafos (?). Cuando fuimos a jugar a Venezuela, hubo un primer tiempo parejo y un complemento desigual; la diferencia física se hizo notar aquella vez y nos fuimos claramente derrotados. Y si bien esperábamos un desenlace semejante esta tarde, sucedió algo totalmente diferente. El físico de todos los nuestros empezó a mermar, pero parece que los colombianos sintieron mucho más el trajín de su propio partido contra Venezuela, y aunque trataron de mantener el orden, empezaron a replegarse y cedieron lentamente en sus pretensiones de aumentar la ventaja. Los de Sabella no tenían chispa para abrir espacios arriba, con Messi en su laberinto y siempre con 2 tipos encima, Higuaín perdido y Agüero sin gravitar los primeros minutos. La pelota era otra vez nuestra, pero pasaba casi siempre por Braña y Mascherano, que trataban de arriesgar un poco más de lo que se les pide (entregarla en corto) pero no pudieron aportar volumen de juego.
Hasta que el partido se quebró. Sosa, estático y de muy mal partido hasta aquél momento, evidenció qué tanto más sencillo es todo para Messi cuando alguien le hace la banda. Bien abierto por izquierda, el ex Estudiantes buscó la pared con Lionel, parado en el centro; luego picó para la devolución y tiró un centro bajo y sin fuerza. Un centro malo. Pero inexplicablemente, entre el uno Ospina y Yepes se hicieron un terrible quilombo para terminar la jugada y el rebote le quedó a Messi, que siguió la jugada y capitalizó el regalito que le hizo la última línea del anfitrión. Yepes estuvo tentadísimo de meterle la manito a la pelota pero se arrepintió y gritamos gol. Quien escribe lo gritó con todo. 1 a 1 y a buscar los tres puntos. Iban 14 minutos.
Era evidente que Colombia no daba más, al punto de exhibir mayor agotamiento que Argentina. De a poco se diluyó su mediocampo y dejaron de hacer daño por las bandas. Daba la impresión que si la albiceleste podía doblegar a su propio cansancio, iba a ganar el partido. Pudo haber venido bien un cambio, pero Sabella lo fue dilatando cada vez más, a punto tal que Gago entraría a cinco minutos del final. Lo cierto es que ese mismo equipo, al que muy pocas piernas le quedaban, exhibió amor propio y fue para adelante. Creció, como dijimos, el principito Sosa, más que nada para que Closs se quisiera matar (?), pero eso no alcanzó para aprovechar ese envión contra un equipo también fundido en lo físico y golpeado por el empate que acababa de llegar. Pasaron los minutos, y el match se mantuvo en esa sintonía expectante, como si alguno pudiera aprovechar un error individual en cualquier momento. Zúñiga pudo ganarlo; le ganó a Clemente el mano a mano (lo favoreció el rebote), enganchó sobre un marcador, no sé si Desábato o Fede Fernández, y le pateó a Romero casi en el área chica. Aún cuando definió horrible con todo el arco a lo alto para ubicar ese balón, es de notar que Romero no dio rebote habiéndole rematado a tres metros.

Finalmente pudimos encontrar argumentos en el cansancio y conseguir la victoria: Messi, minutos antes, había sufrido un golpe de calor. No quiso saber nada con dejar la cancha y luego, otra vez cargándose el ataque del equipo en los hombros, yendo por el medio gambeteó a Yepes (no sin un poco de suerte; yepes trató de frenarla con la mano y la pelota le quedó mansita al astro), y habilitó a Higuaín, quien había buscado ese espacio con exquisitez, pero por demorar la jugada un tiempo y enganchar, remató exigido y obligó a Ospina a dar rebote. Agüero aprovechó la segunda pelota y la metió venciendo al sinmanos (?) cafetero. 2 a 1 a siete minutos del final.
Hubo tiempo para que a Agüero le tiraran un proyectil cuando fue a patear un corner y que Mascherano le dijera que se tirara (?), para una jugada clara de gol, 100% de Messi, que con un quite fantástico, una corrida de 50m y dos definiciones malogradas (una la tapó Ospina y la segunda se la sacaron al córner) hubiera coronado un partido a la altura de lo que se le exige al mejor del mundo.

El partido finalizó y el resultado nos es más que favorable, cortando una racha larga sin ganar de visitante por eliminatorias (la última vez había sido con Basile como DT). Ahora, habrá que ver si el parate por siete meses hasta nuestro próximo partido, con Ecuador, resulta propicio para elaborar estrategias de juego y corregir errores, o es más bien un freno a esta inyección anímica. Agüero, consultado por periodistas de campo, dijo: "empieza otra era". Esperamos que así sea.

Romero (6): Nada que hacer en el gol. Tapó el segundo del local (que liquidaba el partido) con una intervención de arquero de equipo grande.
Zabaleta (3.5): timorato para ir para adelante, eligió lateralizar todas. No aportó sorpresa, regaló pelotas y perdió siempre con Armero. Sabe, y cuando juega al ataque es mucho más influyente.
F. Fernandez (5.5): Firme en el aire y por el piso. Apegado a revolearla (?), perdimos todos los pelotazos frontales que tiró.
Desábato (6.5): entró y fue inquebrantable. No perdió nunca con Martínez ni con Dayro Moreno. Más prolijo en la salida que su compañero.
Clemente (5): alternó en su duelo con Zúñiga, que casi nos cuesta perder. No pasó al ataque pero mantuvo el órden.
Sosa (4): un primer tiempo fantasmagórico; se mostró en el segundo, con más huevo, y de una jugada suya nació el primer gol. Tiró mal todos los centros, sin embargo, y le dio casi todas a los de amarillo, raro en alguien de la escuela de Bilardo (?).
Braña (4.5): dentro de todo ordenado, y con aire para bancar todo el partido. Barullero y sin argumentos cuando le tocó subir al ataque, que no es lo suyo.
Mascherano (4): Una máquina de repartir murra, zafó de la amarilla. Tratando de llevar el equipo adelante, evidenció carencias para elaborar juego. Una de cal y una de arena, tanto en los quites como en la marca. Es el primer pase argentino y debe serenarse; un error deja mal parado a todos y expone para la contra. Debe mejorar: empieza a juntar críticas por su rendimiento.
Guiñazú (5.5) el más ordenado de esa primera mitad, con criterio para barrer ambos costados y tocar para adelante. Salió injustamente, pagando derecho de piso por no se histórico o jugador del DT.
Messi (7): un mal partido (absorbido en la marca como suele pasar) rescatado por dos apariciones importantísimas. Su gol nos revivió y su juego nos hizo ganar. Casi hace el tercero. La figura.
Higuaín (4.5): Peleado con los centrales, perdió todos los envíos aéreos de frente. No pudo abrir espacios cuando se fue contra las bandas. La única clara que tuvo, fue la del gol de Agüero. Es clave en el ataque y tiene que estar.

Burdisso (5.5): Salió reemplazado después de romperse en 43 pedazos (?). Venía cumpliendo un buen papel, ganando por arriba ante la amenaza de J. Martínez y tratando de no complicarse en la salida.
Agüero (6): su entrada permitió jugar más adelante, y fue el que anotó el gol de la victoria. Tardó en hacer pie en el campo, pero apareció para anotar un gol importante. Y no es la primera vez.
Gago (-): pagó la indecisión de Sabella y entró cinco minutos. No califica.

Argentina 1 - Bolivia 1 (Elimitatorias Brasil 2014)

2011-11-12T00:28:00.005-03:00

Qué tal amigaaasss (modo Closs off (?)), nos encontramos hoy en este humilde recinto para hablar de este magro resultado de la selección que supimos conseguir.

En estos últimos tiempos parece que el combinado del altiplano se agranda contra nosotros. Basta ver los últimos resultados; nuestra total impotencia para vulnerar un cerrojo muy limitado en su técnica pero a cuyos jugadores no les faltó enjundia y compromiso. Es así que, ante un equipo sin entrenamiento, abúlico y repetitivo en sus variantes, se afianzaron los bolivianos y consiguieron un resultado óptimo para ellos, sólo porque no pudieron mantener la ventaja que habían obtenido.

Hay que decir, sin embargo, que el equipo de Sabella recogió el guante que le correspondía y, ante muy poca gente, salió a ganar el partido acorde a lo que manda la historia entre estos conjuntos. La pelota fue nuestra los primeros 45 minutos, pero no pudimos plasmar esa diferencia en el resultado. De la mano de Gago, el más movedizo de esa primera mitad, el traslado hasta el área grande se hizo fácil. De ahí, fuimos pura impotencia. Niembro estaba en lo cierto (!) al pedir que la Argentina cambiara de ritmo, porque a partir de la movilidad del 5 de la Roma, se contagiaron todos. Puntualmente Clemente Rodríguez, Zabaleta y Pastore (que gravitó cuando se desprendió del wing izquierdo e hizo pie en el centro del campo) fueron los que acompañaron a Messi en sus incursiones y a un combativo pero deslucido Higuaín. De esta manera, una vez avanzada aquella etapa, vino lo mejor de los nuestros, combinando a Messi con Pastore y buscando al vacío al Pipita, quien hizo un gol pero le fue invalidado inentendiblemente. Al ratito el ex Huracán tiró lo que sería nuestra mejor jugada de riesgo, al rematar al palo después de un caño hermoso a su marcador (para adelante además, una delicia) y que el uno boliviano le desviara la pelota con lo justo. Asímismo, el 10 del PSG tuvo otra jugada clara pisando el área, luego de una buena combinación entre Messi y Zabaleta, pero le pegó horrible y la pelota se fue al lateral. Por otro lado, es una pena que un buen jugador como Ricky Álvarez haya desaprovechado una chance macanuda de mostrarse ante Sabella y la gente. Salvo un buen pase en corto para una irrupción de Messi, el player del Inter no tuvo un buen partido. Empecinado en tocar de primera y también recostado por la izquierda, entregó mal muchas bolas y no pudo poner a servicio del equipo su talento. Tiene crédito porque sabe y es versátil.
Del lado de los de Quinteros, podemos mencionar la saludable intención de explotar las espaldas de los laterales (sobre todo Zabaleta) con Rojas y Cardozo por izquierda y derecha respectivamente, la buena marca del doble 5 Robles-Flores sobre Messi y el juego de Moreno Martins, quien si bien no venció a la zaga central, ganó foules cerca del área de Romero por las faltas boludas de ambos centrales. Evidentemente (?) habremos de volver sobre este tema. No hubo, sin embargo, una situación clara de gol para la visita.

Ahora bien, aún yéndose en tablas con una selección a priori inferior, había 45 minutos más para desnivelar y el ambiente estaba tranquilo. Qué decir cuando Demichelis mandó todo al carajo (?). En un cagadón notable, digno de un defensor total y completamente rústico e indigno de su trayectoria, se armó un terrible quilombo al bajar una pelota y se puso flojo para dejarse comer de atrás por la triple M (?), Marcelo Moreno Martins. De la misma forma, Burdisso no zafa del escrache: no le habló a su compañero y después fue pareja de baile de Moreno, que enganchó para adentro, para afuera y fusiló a Romero al primer palo. Golazo. Este gol quebró decididamente al equipo y a Demichelis en particular, que sufrió en carne viva los silbidos del público, que sospechamos acaso fuese (?) mayoritariamente bostero porque aplaudió una labor discreta de Clemente Rodriguez y no puteó como correspondía (?) a Burdisso, casi tan culpable como su partenaire. Ya se habló en VdL que era tiempo de un recambio en el fondo. No obstante, si bien no comemos vidrio y sabemos que esos infortunios te cuestan el cariño de la hinchada y quizá el puesto, jamás hubiésemos querido que un tipo como Demichelis, que supo ser figura, jugar grandes partidos y, antes que nada, entregar todo por la camiseta argentina sin tribunear, tuviera que bancarse planteos de este tipo en lo que pudo ser su triste despedida.
Decíamos también, hace casi seis meses, que no era nueva esta forma de plantearle juego a la Argentina. Habida cuenta de la insolvencia de nuestros centrales, es un desconsuelo saber que un solo punta desequilibra un partido a favor del rival. De la misma manera, no es nuevo que la Selección reaccione luego de que, hablando mal y pronto, le toquen el culo. Y va para todos; porque sólo en este momento decidió Sabella mover piezas, sacando a Álvarez para poner a Lavezzi. Y le salió bien; fue el Pocho quien hizo lo que ningún otro punta hizo al momento de recibir de espaldas: darse vuelta, buscar el hueco y patear. Sabiendo que sólo de afuera habíamos logrado inquietar, Lavezzi remató en su primer contacto con el balón y empató a los 3 minutos. Ya los imagino a los muchachos diciendo "che, empatar está bien pero no da perder con esta gente" (?). El caso está en que, años antes, cuando hacíamos un tanto en River, nos relamíamos con la goleada venidera y hoy eso ya no sucede. No obstante, tuvimos gran cantidad de chances de gol para ganar el partido. Lavezzi entró muy concentrado, con la confianza de un gol, su primero, en el bolsillo, y contagió a los que pusieron huevo y fútbol en el principio. Crecieron Zabaleta, Pastore y Gago, quienes para VdL deberían ser titulares contra Colombia. El de Napoli tuvo un cabezazo que no pudo dirigir bien, y a Javier le sacaron un gol en la línea luego de una buena escalada del lateral, y al final tuvo el gol después de una buena habilitación del ex Real Madrid, pero su remate se fue por arriba. Messi, que juega aparte porque él es un jugador aparte, buscó el gol con remates, pero qué especial será su historia con la albiceleste que el más fácil (después que Pastore le bajara la pelota en la entrada del área) lo tiró a cualquier lado...

Es de notar que la tendencia natural de Gago y Mascherano a adelantarse y retrasarse, respectivamente, terminaran por fracturar el equipo en dos y dejar 40 metros de espacio. Con el equipo 5 y 5 para el ataque y la defensa, sacó a Mascherano (con una molestia) y metió a Sosa para desbalancear y tener 6 atacantes. Sin oposición por el sector, Flores se hizo fuerte en el medio a partir de eso, y con eso a su favor, minimizó a Messi y dio bien el primer pase. Bolivia se refugió en su orden, acopló bien sus líneas, no le hizo asco a reventarla (lo hizo varias veces, muchas con suerte dispar), y nos hizo precio en las contras, principalmente por no esmerarse en usufructuarlas.

La selección se fue bajo una sinfonía de silbidos, con muchas dudas en su rendimiento y debe afrontar un partido difícil, otra vez contra el cansancio y el calor y contra una selección que, en los nombres y de local, es más que las tres anteriores y nos saldrá a ganar desde el minuto 1. Habrá que ver. Por lo pronto me despido con un pensamiento. ¿Será que realmente las eliminatorias sudamericanas son más parejas que antes por un digno ascenso de selecciones otrora relegadas, o acaso pensar que un trabajo como el de Markarian o Farías en Argentina devolvería a la selesió esa hegemonía notoria de otros tiempos? ¿Será el fóbal sudaca el de la crisis, que no pega un podio hace dos mundiales? ¿O debemos concluir, oh por dios, que la Selección fue perdiendo grandeza con los años y ahora ve su alcurnia igualada con selecciones de menor linaje y tradición; será, en otras palabras, mejor dichas, que no somos tan buenos como creemos?

Romero (5): Flojo en las pelotas aéreas, nada que hacer en el gol.

Zabaleta (6): Bien en la proyecciones, en las que sirven. Se asoció bien con Messi cuando buscó el costado. Debe aportar más en la marca o vamos a sufrir por ahí.

Demichelis (1): Y sí... El refrán dicta que es el arquero el que debe responder si acaso le llegan a un equipo grande, o al menos sacar las que van adentro. Un central debe dar las mismas garantías; él le sirvió el gol al rival.

Burdisso (2): Partícipe necesario de ese crimen (?) que fue el gol de Bolivia, un canto al foul en defensa (aún cuando tan lejos te conviene dejarlo cabecear, y volver). Al final estaba tan tenso que hasta se fue con la referencia de la pelota; la cambiaron y Chávez se iba solo, decí que lo erró...

Clemente (5.5): Buen partido de Clemeeeen, Clemeeeen (?). Con pulmón para pasar al ataque y ser referencia con sus llegadas al fondo. No vulneró tanto como Zabaleta pero retrocedió con más orden. Es útil y sirve que esté.

Gago (7): gran primer tiempo en la presión, distribución y hasta pisando el área. Mostrarse es su virtud, a eso le agregó juego. Un pase gol suyo casi gana el partido al final. Figura.

Mascherano (5): lo bueno es que su paso por el Barcelona lo llevó a perfeccionar su juego con los pies; sigue siendo una garantía en el toque en corto y hoy es el único que sabe lo que es un cambio de frente. Lo malo es que su actualidad lo ve lejos del puesto de volante central. Le faltó timing y músculo para el rol. Pruébenlo de líbero que este blog se va de joda (?).

Álvarez (3): mal en las entregas, con pocos argumentos para romper su posición en el esquema. No gravitó ni buscó a los que saben y, siendo él mismo uno de ellos, perdió pelotas conprometedoras.

Messi (5): podría decirse que fue discreto lo suyo. Pero se lo vio encarador, con ganas de jugar y encontró a Higuaín en el gol que anularon. Buscó el remate al arco y se benefició cuando crecieron los demás. Más fino en los remates y hubiera sido otra historia.

Pastore (7): empezó por izquierda, se hizo dueño del medio y mostró su mejor versión. Gambeteó para adelante, buscó el arco rival de afuera y llegando, buscó a Messi y a los laterales. Tuvo el gol al final pero lo marró. Para VdL debe seguir en cancha.

Higuaín (5): flojo partido del Pipa. Lejos del área, buscó picar al vacío, abrir espacios con su buen manejo y recuperó un número inusual de pelotas en el retroceso. Hizo un gol y mandó adentro otras que quedaron limpias, pero no valieron.

Lavezzi (6): metió su primer gol en su primer contacto con la redonda, metió otro buen testazo que no pudo ser y fue un revulsivo en el momento justo. Obligó, contagió y sumó porotos.

Sosa (-): no gravitó.

Poniéndose al día.

2011-11-07T17:08:00.002-03:00

Y sí, vamos a robar y de la mano de la voz en off que dice "NOVIEMBRE, EN VDL" (?) les contamos que:

- Se vienen dos partidos de la selección y por ende, dos post sábana, que son por lejos los más leídos por el público. Es sabido, para contar nomás, que Di María pegó un desgarro y que en su lugar jugaría Braña (?), habrá que ver cómo se suple a Angelito que, gustos futbolísticos al margen, es un jugador con características muy particulares, y el único a ese nivel que es wing izquierdo.

- Si bien es por todos sabido que los artículos sobre los partidos de la selección son muy pedidos y los más comentados, cierto es que los posts más visitados (y por ende famosos) de este blog son los de las listas de jugadores para el Football Manager. Algunos sabrán que salió la versión 2012 del juego hace pocos días y estarán con muchas ganas de que salga una lista de players correspondiente, pero no me lo pueden pedir porque según las estadísticas son chinos, japoneses, holandeses, canadienses, etc. No es joda. Les cuento que los que arman el juego son bastante ladris, y no sólo le pusieron una activación por internet para evitar pirateo (ingenuos) sino que además los jugadores son prácticamente iguales que en ediciones anteriores, en lo que respecta a estadísticas. Es un choreo y una decepción, pero es lo que hay.

Así que, señores, manténgase al corriente porque NOVIEMBRE, ESTÁ LLENO DE SORPRESAS, POR VDL (?). Pronto habrá novedades.

Venezuela 1 - Argentina 0 (Eliminatorias Brasil 2014)

2011-10-11T23:44:00.003-03:00

~~Sabella renunciá, Messi mentira (?)~~ Nos convoca hoy en VdL, un duro revés para el conjunto albiceleste, que no pudo con su par venezolano y, en Puerto La Cruz, cayó derrotada por un gol, anotado por Amorebieta.

Hay que decir, para marcar un hilo conductor que lleve adelante el desarrollo del post, que la Vinotinto hizo el mayor esfuerzo por ganar el partido durante casi todo el trámite del mismo. Argentina, no obstante, apretó en los primeros minutos; la presión adelante, el mismo intento saludable de juntar a Messi, Higuaín y Di María (activo en esos minutos) y las criteriosas apariciones de Zabaleta fueron las armas que eligieron los de Sabella. No obstante, es difícil para un equipo atacar a un rival que te ubica ocho, nueve jugadores detrás de la línea del portador de la pelota. Así esperó el local a la visita, que sólo pudo vulnerar con remates desde afuera. Los mencionados arrimaron peligro al arco granate de esa manera, aunque Renny Vega (grosso total) detuvo varios disparos sin más dificultad.

Bueno... Eso fue todo lo que tengo para decir de bueno del equipo nacional. Largo, ¿No? (?). Venezuela emparejó las acciones y, con poco, empezó a crear sus propias situaciones. El equipo argentino pareció sofocarse durante la segunda parte del primer tiempo, y al no replegarse, aparecieron los espacios. A ver: una línea híbrida de tres/cinco defensores, con laterales de permanente despliegue, necesita la coordinación de ambos, más un enorme gasto físico, para poder funcionar correctamente. En una cancha grande con un clima realmente adverso para los nuestros, era lógico que empezaran a aparecer falencias. Las espaldas de Zabaleta y Rojo empezaron a convidar al desborde y exponer a una última línea muy permeable, sobre todo del centro a la izquierda, con Demichelis y Otamendi cometiendo muchas equivocaciones y perdiendo en cada centro que caía en el área. Sólo Burdisso pudo mantener la compostura. Detrás de ellos, la figura: Andújar le tapó a Arango en el PT un tiro libre difícil, con mucho veneno, y se mostró siempre seguro, a contramano de lo hecho en el partido inaugural. A medida que pasaba el tiempo, el dominio de los de Farías se hacía más evidente, de la mano de ese gran jugador, 5 de los antiguos, que es Tomás Rincón, amo y señor del medio, y de Rondón, que doblegó a Di María.

Toda la tendencia de retroceso que Argentina empezó a mostrar antes del entretiempo, se profundizó a niveles preocupantes. La selección se estancó y fue literalmente barrida de la cancha por un conjunto laburante y con buenas intenciones. Gravitó muchísimo más César González, que desniveló a Zabaleta y Rojo cuando quiso. En una pelota detenida, al principio, una segunda pelota del Maestrico - al lado del corner, abierto por la izquieda - servida para Rondón adentro del área, permitió a Andújar lucirse otra vez, tapando un remate jodidísimo, fuerte y bien esquinado. Resonaba el "ooooole, ooooole" en las tribunas locales. Era una postal del partido, del tiki tiki Vinotinto contra la pasividad criolla, amparada en el cero a cero. Así nos fue: de un córner bien tirado, Amorebieta le ganó de arriba a Rojo (que lo marcaba de atrás) y puso el gol, a la postre definitivo.

Y vieron cómo es (?), uno que se agranda, otro que se resiente... Eran dos equipos jugando a distinta velocidad, y Argentina se vio arrollada en consecuencia. Para colmo, Sabella intentó torcer la historia un poco tarde, y los cambios no le salieron ni un poco bien. Salió Zabaleta por un Banega que entró a dar una cátedra de pases al rival y traslado innecesario, y Sosa (primera y única mención en el cuerpo (?) del post) dio su lugar a un Palacio incisivo y movedizo, pero solitario e incapaz de vulnerar con sus armas a una defensa local muy bien plantada. Pastore entró diez minutos y no la tocó.
De esta manera, el equipo no reaccionó, y el único que agigantó su figura fue el uno; Andújar le ganó el duelo a Arango, tapándole un segundo tiro libre, y cacheteó una última chance clara, de Rondón. ¿La selesió'? Ni pintó por el arco de Vega, y se disolvió en su abulia.

Esto recién empieza. Es muy temprano para aseverar contra quién se perdió, o en qué circunstancias. Lo visto hoy no deja mucho aliento, lo inmediato indica que hemos de mejorar para lograr objetivos. Son dos partidos, con mal saldo en la defensa y un potencial alentador en ofensiva. Habrá que ver...

Andújar (7): tapando goles clave, transmitiendo seguridad y, por momentos, verdadero sostén del equipo.
Zabaleta (3): empezó con dinámica por su sector, llegando a gol y dejando el surco. Se desinfló temprano, y luego perdió y ganó en la marca... ¡Con Cichero!
Burdisso (4): el más firme del fondo. El único que marcó y estuvo atento todo el partido, sin descollar.
Demichelis (3): No le alcanzó con afianzarse en el segundo tiempo. En el primero no pudo tapar los huecos a su izquierda y perdió mucho de arriba.
Otamendi (2): Perdio de arriba, no cubrió las espaldas de Rojo, ni se habló con él. Entregó todos los pases al rival. Así no te afianzás, pibe.
Rojo (1): Perdió permanentemente con Rondón. Perdió la marca de Amorebieta en el gol. Hizo gala de un desconcepto total al pasar al ataque, sacándose la pelota de encima sin levantar la cabeza. Mal en las entregas. Está muy verde y, por su bien, debe salir del equipo.
Mascherano (4.5): No pudo frenar el vendaval que se le vino encima en el complemento. Correcto en los pases en corto y bien en los cambios de frente.
Sosa (2): Dos corridas al principio. Su labor (llevarle la bola a Messi bien adelante) la cumplió cinco minutos. Luego cayó en la apatía general.
Messi (4)*: Fastidioso y cansado. Pateó una vez al arco y nada más. Perdía hasta con espacios en el mano a mano. Rememorando sus épocas más sombrías.
Di María (4): empezó para confirmar todo lo bueno que hizo ante Chile. Se desinfló como todos; jugar cerrado y por el medio lo mató.
Higuaín (4): Difícil llegar sin una bocha clara. Trató de tirarse a los costados y hasta bajó a marcar, pero en lo suyo, ni siquiera inquietó.
Banega (1): entró para la tenencia y la marca, para copar el medio. No aportó ni en uno ni en otro. Abusó del traslado y entregó mal los pases. Otro que gasta sus fichas...
Palacio (4.5): aportó movilidad y trató de explotar el ancho de la banda izquierda. No pudo desnivelar.
Pastore (-): no aportó.

Argentina 4 - Chile 1 (Eliminatorias Brasil 2014)

2011-10-07T22:27:00.003-03:00

Y bien amigos (?), aquí les traemos como siempre nuestra crónica de los partidos de la Albiceleste. Ante su gente y bajo un clima impiadoso, la selección de Sabella dio un contundente primer paso en sus aspiraciones de clasificar, y batió con facilidad a su par transandino.

La cancha estaba rápida por la lluvia, vislumbraba en mal estado y, aunque no fue del todo determinante en el desarrollo del juego, los equipos mostraron una imprecisión con la pelota en los pies por encima de la media. En un terreno tan pesado, es normal que cada mediocampo "no haga pie" y no consiga imponer su ritmo y tenencia por sobre el otro. En plena dinámica de acomodarse en el césped del Monumental, a los siete minutos se pudo ver una postal del partido completo. Argentina cortando todos los avances chilenos con foul, los de Borghi desaprovechando cada balón aéreo y sufriendo la contra letal. De un mal tiro libre de Waldo Ponce (flojísimo), surgió una contra por izquierda. El buen pelotazo cruzado de Di María se convirtió en chance manifiesta de gol gracias al magnífico control de Higuaín, que apareció por el otro frente totalmente solo, acomodó el balón y fusiló con derecha a Bravo. Golazo. Los del Bichi Borghi perdieron el hilo conductor del partido y, aunque tuvieron la pelota, no pudieron vulnerar a una defensa local que invitó a más durante todo el encuentro.

Qué crack que es Higuaín. Acaso el jugador más talentoso que puede representar a la selección, después de Messi que no es medida para nadie. El ex River, a los 25', fue el que se puso la pilcha de asistidor, y encontró al astro del Barcelona (buena diagonal de la derecha al centro), para que se saque una mufa de 16 partidos oficiales sin mojar. 2 a 0 y Knock out. La única chance que tuvo Chile en ese primer tiempo ocurrió poco después, cuando Zabaleta tiró al tacho un buen quite y cierre, con un pase al medio. Fue un error conceptual común: dar pases jugados con la cancha pesadísima, equivale a dividir la pelota. Suazo recibió entre tres zagueros, encontró el espacio y remató mordido, ya que el mismo Zabaleta corrigió su error, trabándolo justo.

Acaso en la certeza de quien tiene el resultado a pedir de boca, el entretiempo llegó y en el reinicio de las acciones, Argentina se mostró punzante, peligrosa. Con el trío Di María - Messi - Higuaín en gran nivel. Buscándose, tocando y yendo al vacío para la devolución, muy atentos en la presión (recuperaron muchas pelotas) y fueron los artífices de los cuatro goles. De una pelota recuperada y un avance vertical llegó el tercero. Di María (gran partido) otra vez asistiendo a Higuaín, que recibió muy solo y en leve offside, y mostró sus inagotables recursos de cara al arco, al convertir una media vuelta furiosa con la zurda.

Estamos de acuerdo en que, con el resultado puesto, es esperable que los jugadores se relajen. Pero cuando en esa tranquilidad uno empieza a perder la concentración, la tarea de todo un equipo se termina desdibujando. Es así que Argentina regaló la pelota y se dejó atacar. Y Chile podrá haber tenido un partido de pesadilla en el fondo, pero ciertamente ataca con ambición, y sabe cómo hacerlo. De la mano de Isla (el mejor de ellos, volvió loco a Rojo), empezó a poner de costado a nuestra zaga, llegando al fondo y tirando buenos centros. Suazo malogró tres chance que en otra circunstancia eran gol seguro. Se ubicaba bien el pelado, copando la espalda de Zabaleta, el más endeble en el juego aéreo, y aprovechando las recaídas de Burdisso y Otamendi. De uno de esos desbordes llegó el 1-3, de la mano de un cagadón monumental (?), obra de varios de los nuestros. Anotá: Banega despejando para arriba, Andujar rechazando con una mano y dejándose empujar por Suazo en el área chica, y los centrales por ir en bulto a la pelota y dejar a Matías Fernandez solo. Chile amagó repuntar y expuso, con poco, que podemos tener mucho poder ofensivo pero que, sin colaboración ni orden, se defiende mal.

De cualquier manera, el gol resultó anecdótico. Otra perlita de la noche, el mal juego con los pies de ambos arqueros, le permitió a Messi tomar un rebote de un pelotazo de Bravo (dicen que con la mano, no me pareció), descargar de espaldas con Higuaín, hacerle el loco al zaguero chileno que quedó pagando y dejar al Pipita definir con clase al ángulo.
Así las cosas, el partido entró en un ritmo cansino, estacionario. Los ingresos de Salvio, Rinaudo y Jonás no aportaron en el juego y Chile dilapidó alguna que otra chance más. Ya estaba todo dicho.

Es un buen debut para nuestro seleccionado, que aspira a clasificarse cómodo, siendo el máximo candidato a terminar primero, y se dio un primer espaldarazo a un equipo que promete ver buen fútbol. Sabella merecía crédito. Hoy lo pagó con creces.

Andujar (3): muy mal con los pies. No cortó un centro, perdió con suazo en la jugada del gol, que además lo tuvo rechazando para adentro.
Zabaleta (5): Firme. Controló a Beausejour y cerró el sector. Sólo un error en un mal pase al medio. No aportó en ataque.
Otamendi (4): Comenzó con sobriedad y se fue perdiendo. Suazo le ganó muchas.
Burdisso (3): nunca se habló con Rojo ni lo ayudó contra Isla, no se afirmó y redondeó un mal partido.
Rojo (3): Perdió los 90 minutos con el lateral chileno. No aportó en ataque. Repartió leña de más.
Sosa (4): Buenas entregas, claras, y voluntad de buscar al compañero con un pase al vacío. No pesó en el área ni remató de afuera.
Braña (3): Nunca se afirmó en una cancha pesada y pegó de más. De no tener peso por nombre propio, debió irse expulsado. Sin complicarse en las entregas.
Banega (2): desconectado. No se acopló con el Chapu ni llevó la pelota adelante. Su zona fue de tránsito libre para Valdivia y Fernández.
Di María (7.5): Dos asistencias (la primera, exquisita), desequilibrio en todo momento. Presionó en bloque con los delanteros y se mostró permanentemente.
Messi (7.5): ¡Por fin mojaste! Se cortó la mala racha para Lionel, que mostró su cuota de compromiso y estuvo concentrado. Buscó permanentemente a Higuaín y fue eje del equipo en su debut como capitán.
Higuaín (9.5): tres goles de elite y una asistencia. Se entendió de maravillas con Lio y Di María, estuvo bien cuando fue a los costados, rápido en las entregas y bien posicionado para vulnerar. La figura.

Del visitante, y su castigo.

2011-08-23T22:13:00.004-03:00

Y sí, me valgo de una canción de Almafuerte. Que sea Rock y que sea VdL. El blog vuelve después después de un tiempo largo en el cual, entre obligaciones primero y falta de inspiración después, no hubo actividad posteril (?).

Podrá el lector darse cuenta por dónde viene la mano de este post leyendo el título. La decisión tomada por la AFA, en desacuerdo con el CoProSeDe, devuelve a los partidos de ascenso el público visitante. Primero, quiero recalcar que leí en varios lados que "vuelve la fiesta de visitante" y eso no hace sino explicar varios aspectos de la degeneración de límites en los espectáculos. La fiesta no es patrimonio del público. A partir de esa confusión, suceden tragedias, y acá lo aprendemos de la peor manera.
Asímismo, conviene hacer un repaso histórico de la medida prohibitiva. Allá por 2007, en contexto de la Promo que Tigre le ganó a Chicago por el ascenso. Además de un golazo de chilena de Lázzaro, aquellos partidos dejaron como legado incidentes muy graves (sobre todo en la vuelta) que condujeron a la muerte de un hincha de tigre. Provisoriamente, la AFA dispuso el veto para las hinchadas visitantes para partidos de todas las categorías del ascenso, salvaguardando el derecho de piso de los de Primera División, aún cuando Chicago (y luego Tigre) era de primera en el momento de los partidos. La medida se extendió en el tiempo hasta estos días, cuando la B nacional es más taquillera que nunca.

La presencia estelar de River en la divisional, fue un revulsivo que, se ve, empujó a los cráneos de la AFA a pensar varias cosas. Caída la aberración que era el torneo de 38 equipos, se despachan con esto. Daniel Vila (la cabeza detrás de "El show del Fútbol" que va por América, y poseedor del segundo multimedios del país, Grupo uno), presidente de Independiente Rivadavia, último rival del Millo, corrió con la vaina a varios en la AFA y sacó una tajada jugosa, todo en el mismo tiro: al permitir la entrada de "hinchas neutrales" con la excusa de que todos querrían ver a River jugar por el interior, pegó la guita de doce mil entradas extra, hizo a su propio equipo visitante (?), y obligó a los popes a rever su postura en torno al público de visita. Este fue el último empujón para tomar la medida.

Ahora, ¿Qué lecturas permite este hecho? Primero, la más importante, esta medida no ha servido de nada. En estos cuatros años, la única categoría que permitió dos hinchadas en el mismo sitio, le mostró al mundo incidentes variopintos, como aquellos en un San Lorenzo - Velez (con muerte de un pibe incluida, no recuerdo el nombre). Ni hablar los que no se vieron por TV, que uno presenció por estar en la cancha, como los sucedidos en la estación de Avellaneda luego del último Racing - River. Las barras bravas siguen existiendo y han cobrado más poder que antes, basta ver quiénes fueron de garpe a Sudáfrica el año pasado. Tomando en cuenta que otro aliciente para la prohibición fue la pelea interna de la barra de Almirante Brown en Racing, también en 2007, cuando su equipo jugaba por el ascenso al Nacional B, no hay nada que garantice que no vuelvan a suceder incidentes. Ha habido tiempo para, siquiera, hacer algún avance en la erradicación de la violencia, pero nadie hizo nada. Los clubes sólo se adaptaron a la nueva realidad en el ascenso.

La segunda consecuencia es ver la ineptitud y desidia de varios dirigentes en muchos clubes. Esa adaptación a la realidad que decíamos antes, se puede ver así de fácil: en canchas aún en construcción, como aquellas de Chacarita y Atlanta, no existen aún tribunas para los visitantes. Si es ésto una consecuencia o una de las muchas causas que llevaron a la medida de la AFA, no se sabe. Se podría esgrimir que las posibilidades económicas de clubes más chicos son limitadas. Eso no quita que las canchas nuevas se hicieron igual, ¿justo quedaron sin hacer esas tribunas? Pucha, che, qué casualidad. Esto podría interpretarse como que los clubes de la B no tienen interés en que su propio público vuelva a otras canchas, si no pensaron en que otras hinchadas pudieran ingresar a su propio estadio.
De la misma manera, puede hablarse de la inoperancia del propio CoProSeDe, que no acatará la medida en partidos de la B metro, C, D, Argentino A y Argentino B, asegurando que "no hay garantías" para que esos partidos se realicen sin incidentes. ¿Cuánto tendrá que ver el mango que se ahorran por los operativos? No lo sé...

La tercera lectura se deriva de lo anterior: ésta postura sólo beneficia a River. Acaso Rosario Central, y en menor medida Gimnasia (LP), Huracán, Chacarita y Quilmes logren aventajarse de la vuelta del público visitante. La gran mayoría de clubes que disputan el torneo hoy, equipos regionales y con pocos hinchas, no sólo no ganan nada, sino que acaso pasarían a perder guita a partir de ahora. Por ejemplo, ¿Cuántos hinchas de Deportivo Merlo podrán pagar su entrada e ir a ver al suyo a la Tacita del Plata, contra Gimnasia de Jujuy? De esa misma manera, la barra obviamente no garpa, lo que significa una erogación extra que antes no estaba. Serán pocos los clubes que puedan trasladar su partido contra River a estadios más grandes, para poder recibir mayor dinero por las entradas. Y eso sólo implica un ingreso, contra el egreso monetario antes señalado. Por ende, la gran mayoría pierde. Esto no es un favor que River le hace al resto, como leí acá, sino que es un guiño para el club de Núñez.
Los otros que podrían beneficiarse serían los clubes que actualmente militan en la B metropolitana, por la cercanía de los rivales. Pero en esta categoría (y en las inferiores) el público no volverá, como se dijo arriba, lo cual refuerza la conclusión.

La fecha que viene vuelve a rodar la pelota. Vuelven los visitantes, y aquellos hinchas sanos reciben la noticia con alegría. Acaso vuelva la violencia, sin embargo, y nada habrá cambiado.

Argentina 1 (4) - Uruguay 1 (5) (Copa América 2011)

2011-07-16T22:09:00.004-03:00

Nos quedamos afuera. A pesar de haber jugado un partido en ofensiva y crear muchas chances de gol, Uruguay tuvo oficio, aguantó primero con un jugador menos, apretó y pudo ganar estando 10 contra 10, y se llevó el partido en los penales.

El partido amenazó con quebrarse desde el principio, nos vacunaron desde el vestuario en la primer pelota (de muchas) que cayó al área. Dimos asco en el juego aéreo y nos complicaron con poco y nada. El gol lo hizo el Ruso Perez, que imagínense cómo entró a repartir murra que a los 5 minutos del primer tiempo (?) ya jugaba de arriba.
Argentina no se amilanó, fue al frente con un gol adentro del sobre y se encomendó a ese enorme jugador que es Lionel Messi. A pesar de no poder anotar, el crack brilló, tocó, gambeteó, jugó e hizo jugar. Le criticamos lo de siempre: hay que patear de afuera. A ver, todos (?): HAAAAY QUE PATEAAAAR DE AFUEEEERA. Bueno, volviendo al desarrollo del partido, los de Batista (An-da-te) hicieron circular la pelota con buen tino, abriendo muy bien la cancha, destacando Gago en esta labor. Zabaleta llegó al fondo con criterio y se aprovechaba al ancho de la cancha. Pero eso no alcanzó: siempre se recurrió a jugar por el medio, y ante un equipo tan compacto en las líneas como Uruguay, no sirvió. Agüero pudo penetrar sólo una vez, pero no pudo entregar bien cuando llegó al fondo.
De cualquier manera, éramos más, había espacios (Uruguay quedaba, durante tramos, llamativamente mal parado), y Messi de wing derecho empezó a crecer. Sus diagonales lastimaron, y eventualmente encontraron en Higuaín un buen receptor. Fue un pase a la cabeza del 9 del Real Madrid, que embocó a Muslera culminando un jugadón, donde marco el pase y no perdonó.
A partir de ahí, Argentina superó netamente a Uruguay, aunque los del Maestro Tabarez complicaron con la enorme cantidad de tiros libres que tuvieron, aprovechando que Milito y Burdisso tuvieron un partido que fue una pesadilla (en cualquier selección del mundo, les cuesta el puesto), saliendo una y otra vez a anticipar lejos, y perdiendo con Suarez cada vez. El punta uruguayo hizo lo que quiso. Dos cabezazos en el travesaño fue el saldo que obtuvo la Banda Oriental, aprovechando la murga que éramos en cada balón quieto y la quietud de Romero para cortar los centros en el primer tiempo (después se animó un poco más). El entretiempo dejaba una imagen alentadora para la Albiceleste, que perfilaba el segundo tiempo con un jugador de más y tiempo para planear.

Nada de eso sucedió. Argentina se encomendó a la misma tenencia de pelota, con Messi con una marca muy pegajosa, más trabajada que la del primer tiempo, con Egidio Arévalo Ríos cortando, metiendo y sacando el equipo adelante. De la misma manera, elogiamos el trabajo de Suarez. Si complicó a nuestra zaga central en los primeros 45, durante los segundos, los paseó. Los primereó siempre, no perdió una de todas las que aguantó, los hizo amonestar, hizo echar a Mascherano sobre el final, y si no convirtió fue porque se decidió a asistir a Forlán, que erró las dos que tuvo.
Por nuestra parte, era necesario que salieran antes Agüero (muy apagado) y Di María, y que uno de esos cambios metiera a Pastore adentro de la cancha. Puede criticarse del 10 del Palermo, que entró con cierta displicencia, pero se juntó con Messi, gambeteó para adelante e intentó ser el faro de ataque de los nuestros. Cobraría más relevancia lo suyo en tiempo suplementario. Pero para no adelantarnos, sólo diremos que los cambios llegaron tarde y que Argentina tuvo, de cualquier manera, chances de aumentar. Rescato una media vuelta buenísima de Higuaín, que encontró a Muslera bien parado, y un tiro libre de Tévez, que ingresó a los 38', que tuvo un desvío y el golero de la Lazio sacó con el pie, evitando también la segunda jugada, con el cuerpo. No sufrimos tanto en los centros por una levantada de Romero, que empezó a salir más seguido, y gracias a que Higuaín rechazó otros tantos centros de defensa. También recuperó varias pelotas el Pipita, que jugó un partidazo. De cualquier manera, en defensa sufrimos muchísimo (constante a lo largo de esta copa) y si no perdimos fue por una buena intervención del uno de AZ Alkmaar, y por propia impericia de los puntas charrúas, que en inferioridad numérica marcada (por momentos 2 contra 7) llevaban peligro.
Cuando más parecía que Uruguay apostaba al suplementario (acaso a los penales), Mascherano se ganó otra amarilla y quedó 10 contra 10. Uruguay se agrandó en ese tramo y al inicio del suplemento, y en la última del partido pudo llevarse todo. Aún así, en el alargue (entró Biglia por Gago, lesionado) Argentina fue más y, con el resto físico que quedaba, no supo resolver las que tuvo y agigantó a Muslera. Tévez no encontró su posición en el partido, Pastore mostró cosas interesantes pero no fue salvador (dijimos que no lo sería), Messi se apagó en el cansancio y el resto acompañó. Higuaín fue el único que llevó peligro durante los '120, metiendo un remate en un palo y marcando el pase continuamente. En los segundos quince minutos, el partido estuvo totalmente roto, en un caos total (de ambos lados), pero fue emotivo y la Selección pudo anotar. No se le dio, y fuimos a los penales...

Y todos sabemos que no somos muy amigos de los penales. Romero no pudo sacar ninguno, Tévez pateó mal (no fue el único) y erró el suyo, y otra vez nos quedamos sin Copa. Espero que esto muestre que hay, mínimo, diez tipos que ya no pueden seguir. Empezando por Batista.

Romero (5.5): Aceptable con los pies. Tapó el segundo de Uruguay. Nada que hacer en el gol, aunque quedó pagando en varios centros.
Zabaleta (5): Buen partido, proyectandose con cierto orden dentro del caos que fue la línea de fondo. Remató al arco, vale el intento, pero faltó tiza.
Burdisso (1): Espantoso. Un tipo de treinta años cabeceando para adentro, a los pies de un uruguayo en la medialuna de tu área, es la imagen viva de un partido de pesadilla, donde debió irse expulsado, primero por burro (?) y después por perder todos los anticipos.
Milito (1): Manto de piedad. Es un ex jugador.
Zanetti (2): Es increíble que a los 38 años pueda correr así. Pero no aporta nada, ni siquiera voz de mando, y no sabe lo que es tirar un centro de zurda. No más, por favor.
Mascherano (3): venía cumpliendo un papel decente en la marca y en la entrega (bien para el bochazo o el pase corto), pero su expulsión le dio vida a Uruguay.
Gago (5.5): un partido completo (poco más), otra vez en buen nivel, con mucha claridad para jugar la pelota y buscar permanentemente a Zabaleta. No pateó al arco pero laburó bien dando el primer pase.
Di María (3): muy flojo partido, a pesar de hacer un surco en la banda y tratar de ir para adelante. No sabe marcar. Buscó mucho la falta y no pateó al arco.
Messi (6.5): un primer tiempo excelente, enloqueciendo a los uruguayos por donde se le ocurrió. Asistió a Higuaín en el gol. Sufrió el repliegue en la segunda etapa. No califica esto, pero puso huevo para patear el primer penal. Seguimos desaprovechándolo.
Agüero (3.5): Nunca hizo pie en el partido. Debió salir antes, cuando el complemento lo encontraba desconcentrado y un poco displicente con la pelota. No pateó al arco.
Higuaín (7): el mejor de los nuestros. Hizo un gran gol con su argumento de siempre: el constante desmarque. Llevó peligro constantemente, se mostró dúctil para acoplarse al toque argentino y se fabricó sus propias chances. Es crack y VdL lo admira y lo banca.

Tévez (2): otro que nunca encontró su lugar (terminó de cinco, lejos de donde hace daño), no produjo en ataque y no pateó al arco. Erró el penal que nos costó la eliminación.
Pastore (4): se animó a ir para adelante, abrir la cancha. Probó un par de veces de afuera y buscó a Messi. Aunque se encimaron mucho, cuando se pudieron conectar volaron. Es el socio que necesita Lionel.
Biglia (-): no califica.

Argentina 3 - Costa Rica 0 (Copa América 2011)

2011-07-12T17:38:00.002-03:00

Argentina no tuvo inconvenientes en vencer a un seleccionado inferior y, luego de batallar para meterle un gol, se destapó y sólo su propia impericia frente al arco evitó que el resultado fuese mucho mayor.

El elenco centroamericano, si tuvo un planteo que implicaba atacar, no lo mostró. Acaso intimidado por la presión argentina en ataque, se limitó a defender, con poco éxito. Los de Batista (andate) empujaron desde el primer minuto y trataron de asociarse para buscar la situación de gol. No obstante, es necesario remarcar que somos muy redundantes en el intento; no puede ser que siempre busquemos el pase entre líneas o abrir la cancha para tirar el centro. Aunque nuestro presupuesto futbolístico, el buen pie que tenemos, sea propicio para ello, se vuelve difícil sostener el mismo argumento cuando el juego se centraliza tanto. El slogan "dénsela a Messi" nos vuelve predecibles, incluso cuando hablamos de un jugador indescifrable, del mejor del mundo. Siempre sobre el centro parado de conductor, Lionel cuenta con su enorme caudal de recursos para hacer que juguemos a algo. Ponerle un marcador más apto que el amateur costarricense que le tocó ayer, nos pondrá en apuros si no tenemos otras armas para vulnerar a los rivales que se vienen, que por lógica serán mejores.

De cualquier manera, la Selección generó incontables situaciones de gol de la mano del Astro del Barcelona, que asistió con generosidad a Agüero, Di María e Higuaín, los tres de buena tarea. No obstante, en el primer tiempo el Kun y el Pipita se perdieron muchos goles, acaso por llegar incómodos y mal perfilados a algunas, y por una mala noche del ex River de cara al arco. Igualmente, los dos jugadores del Real Madrid le marcaron siempre el pase a Messi, entregaron la pelota redonda y descomprimieron la situación de ataque, facilitando los pases en cortada. Hay que remarcar la labor de otro Merengue en ese primer tiempo. Fernando Gago, de quien dijimos que había entrado con buen tino en el pase contra Colombia. Acaso resistido por ocupar el lugar de Pastore, Gago se comió la cancha, se complementó con Mascherano (acaso el único volante central que logró hacerlo en la selección), estuvo fino en los pases y recuperó muchas veces la pelota con el equipo adelantado. Incluso se animó a patear de afuera (¿Qué tengo que hacer para que pateen de afuera?) en la jugada del gol que abrió el marcador. El resto, acompañó, y hablando del fondo argentino, miró el partido con entradas al sector Campo (?) porque los Ticos ni asomaron.

El segundo tiempo estuvo de más. Gago levantó el pie del acelerador, pero el que se enchufó fue Messi, que hizo lisa y llanamente lo que quiso con la línea de fondo rival. Tocó y tocó, "tomá y hacelo", para que sus compañeros pudieran aumentar aún más la ventaja. Si le achacamos algo a Messi es que no aprovecha esa media distancia formidable que tiene. El resto, excelente. Jugando a media máquina, aumentó la ventaja Agüero - goleador del torneo con tres tantos - y uno de Di María, que justificó su plaza en el once inicial y ganó terreno en la consideración del DT. Con el resultado puesto, entraron Pastore, Biglia y Lavezzi, que en diez minutos erró un mano a mano clarito y se hizo amonestar. Completito.
Es una pena que el de Palermo no haya entrado más minutos. No queda más que pensar que existe un encono de Batista (andate) para con el Flaco, y lo tuvo que poner sólo porque es cagón y no se banca la presión de no poner a un mimado de la gente o acaso de los medios, como pasó con Tevez. No se entiende por qué está convocado cuando es así de notorio que no es de tu gusto, pero bue, hay mil cosas que no se entienden del Checho. Va a ser casi gracioso cuando, como leí en La Redó, estemos al horno y a este pibe lo quemen con el salvador así el DT que supimos conseguir salva la pilcha.

Así las cosas, Argentina consiguió su clasificacion a los cuartos de final y ahora aguarda rival, porque ayer no lo hubo. Hay que mejorar y mucho para lo que se viene.

Romero (6): vio el partido como espectador de lujo. La única que tuvo con el marcador 3-0, un cabezazo difícil, lo sacó a contrapierna. Bien con los pies. Transmite confianza.
Zabaleta (6): muy criterioso para pasar al ataque. Bien en defensa.
Burdisso (5): no pasó sobresaltos. Buen testazo que pegó en el travesaño.
Milito (5): ídem Burdisso. Dan la impresión de que se complican solos. Falló cuando agarró la lanza y se mandó.
Zanetti (4): no puede jugar de 3 porque no sabe tirar centros de zurda. Cada desborde fue un pase atrás o un enganche que permitió que el fondo de ellos se acomodara.
Mascherano (5): regular en la marca, bien en los cambios de frente.
Gago (7.5): enorme primer tiempo, recuperando, tocando sin fallar y manteniendo al equipo adelantado. Aflojó en el segundo.
Di María (7): Siendo opción permanente por izquierda, gambeteando para adelante y, como decimos acá, marcándole el pase a Messi. Hizo el tercero.
Messi (8): Dos pases gol, infinidad de pases-no gol (?), y buena lectura del juego para quien tomó la posta de la selección anoche. Esperemos que mantenga el nivel, porque sin él no jugamos a nada.
Agüero (8): dos goles importantes, para erigirse como máximo artillero. También se desmarca y se muestra como opción, como se ve en el 2-0. Habla el mismo idioma que Lionel.
Higuaín (6): erró muchos goles. Se genera sus propias chances y sabe devolver una pelota redonda. Tiene que seguir.

Argentina 0 - Colombia 0 (Copa América 2011)

2011-07-06T23:56:00.003-03:00

Primero, empiezo ninguneando las críticas a Messi. Cuando Lionel no juega en Barcelona, el equipo de Guardiola juega a lo mismo de siempre. Se puede decir que ellos practican todos los días su libreto, y la Selección no. De cualquier manera, ellos, sin Messi, ganan. Nosotros, con o sin él, no podemos hacerle un gol a nadie. Creo que es tiempo ya de dejar de pedirle a Messi que brille en la selección. Si tantas críticas genera, "prescindamos" de él: que juegue el equipo, y que Lionel se acople a eso. Pero no, es mucho más fácil pedirle a uno solo que esté a la altura, ¿No?

El partido empezó con Argentina ejerciendo su mal circuito de toques, endeble ante la presión colombiana. Banega y Cambiasso fracasaron en llevarle la pelota a Messi. Tévez y Lavezzi, otra vez sin gambetear a nadie y tirándole ladrillazos al crack del Barcelona, o entre sí. La defensa, prolija para salir jugando hasta el mal pase atrás de Milito (no nos parece penal de Burdisso), que increíblemente dilapidó Dayro Moreno. Antes, Colombia ya se había perdido un gol abajo del arco (muy bien custodiado por Romero); situación en la cual la zaga central, que tuvo un partido de pesadilla, se quedó parada y en línea, habilitando a todos.

Las situaciones de Colombia, luego de ello, fueron remates cruzados. Argentina trató de recostarse sobre los pies de su 10, que pudo desnivelar pocas veces con sus pases, dejando pases entre líneas muy buenos. El ataque nuestro tuvo más peso por derecha, con los desbordes criteriosos de Zabaleta, que de cualquier manera terminaron en la nada. Seguimos, desde antes que yo creara VdL, tirando centros a la olla para un 9 que no está. todavía no se soluciona. Higuaín, mientras, come banco. Del chico que decora con su imagen el sidebar (?), tampoco vamos a hablar.
La selección perdía casi siempre por su izquierda, donde Zanetti se las arreglaba como podía contra el gran Zúñiga (figura de su equipo), y las triangulaciones que nacían por aquél sector. Mascherano, ante un medio combativo y poblado, jugó como pudo, redondeando un mal partido, no por errar en los pases (acertó hasta en los cambios de frente) sino en la cantidad de pelotas que perdió, sobre todo las divididas, que por lo general son suyas y nadie más.

¿Qué más decir de ese primer tiempo? Que se jugó mal, que cuando Messi se enchufó, hicimos mucho daño y que no hubo quien llevara peligro o se asociara con uno de celeste y blanco. La misma tendencia se vio en el segundo tiempo. Zabaleta ya no se proyectó. Zanetti tampoco. Era un momento de cambios. Tenía que entrar Agüero. Hecho. Tenía que entrar Pastore. Entró Gago a jugar de Carrilero. Ahí se fue todo al carajo. Mascherano (?) fue el encargado de llevar la pelota hasta tres cuartos de cancha. Hasta probó rematar al arco. Parecía que nadie quería tomar la posta de los ataques de la Selección. Fuimos al bulto, sin claridad, sin chispa, predecibles, pasados de vueltas, como lo prefieran. Entró Higuaín para más presencia en el área Rival. Higuaín entró a jugar de wing derecho. Todos encimándose a punto tal que un remate de Tevez, su único remate, se desvía en Agüero. A esto llegó el experimento Batista.
Colombia nos hizo precio en las contras. Cuando decidió pisar el acelerador, se topó con la figura de Romero - de gran partido - que tapó muy bien su valla e impidió que los cafeteros se pusieran arriba en el marcador. Porque ni en curda (?) íbamos a empatar. Sacó sendos mano a mano, uno a Falcao y otro contra Armero, y luego detuvo un intento de lejos de Teo Gutierrez, que hay que agradecer que no jugó de arranque. Las que erro Dayro, con él iban adentro.

La nada. Eso. La nada misma fue la selección argentina. Batista se contradice a cada instante. Se ve que no concibe jugar con menos de tres 5, y por eso dio rodaje a un Gago de una temporada magra, de escasísimos minutos, en lugar de Pastore titular y en el mejor momento de su carrera en Palermo. Se empecina con Tévez, que no puede sacarse a un tipo de encima, dejó a Lavezzi y al Apache hacer lo mismo de siempre, barullo, dejó a Cambiasso y Banega aportar desconcierto. Dejó a la zaga central atacándose a sí misma. Dejó a Messi solo. Muy solo.

Romero (7): sacando todo. Discreto con los pies.
Zabaleta (4): no merece cargar con las penas de la línea de 4. Interesante primer tiempo. No aportó en ataque en el complemento.
Burdisso (3): muy mal en las entregas. Atento en dos cruces providenciales.
Milito (2): ni siquiera su intención y aplomo para salir jugando lo salvan de ésta.
Zanetti (3): intrascendencia. Abusó del traslado.
Mascherano (3): Mal en las divididas. Quizás somos severos con él porque su merma es ostensible para todo el equipo, que es mucho más permeable atrás sin sus quites.
Cambiasso (2): Nada.
Banega (2): Nada. Bis.
Messi (5): Este blog te banca. Muy solo y muy marcado, sin descarga, se las ingenió para habilitar a sus compañeros.
Tevez (3): Le falta el garrote (frase robada (?) del amigo y usual comentarista Matias). No puede sacarse a un tipo de encima. Patea poco y nada al arco.
Lavezzi (2): Barullo y nada más. No pudo hacer la diferencia en ese mano a mano que acaso rescataba su actuación.

Aguero (4): aportó movilidad. No siempre va a ser salvador.
Gago (4): aportó buen toque, pero se diluyó.
Higuaín (4): recostado en la derecha no sirve. Bien para desmarcarse y ser opción.

Argentina 1 - Bolivia 1 (Copa América 2011)

2011-07-01T23:51:00.003-03:00

Ay ay ay... Preferiríamos concentrarnos en lo linda que fue la ceremonia inaugural (?), qué lindo quedó el estadio techado y con butacas, bien europeo, con pantalla gigante y todo (?), pero no. Uno arma un blog de fútbol sin pensar en que, algún día, le va a tocar hacer un post sábana de un partido como éste.

Pero preferimos ir a los bifes. Si acaso eligiéramos ir al ritmo del equipo de Batista, este post nunca terminaría (?). Muy lento el conjunto nacional, abusando del toqueteo y retrocediendo constantemente ante la feroz marca boliviana, que ponía dos o más hombres en cada albiceleste que tuviera la pelota. Argentina trató de abrir la cancha, apostar al desborde, sea con el mano a mano (Tévez por izquierda, Lavezzi por derecha) o asociando a los extremos con los laterales, que pasaron poco al ataque. Messi trató de romper líneas, pero cometió el error de casi siempre: retrasarse mucho a buscar la redonda. Banega y Cambiasso, los encargados de llevársela, estuvieron desordenados, sin acoplarse al bloque de Mascherano, y trasladando la pelota demasiado, incluso haciendo trayectos grotescos (Cambiasso corriendo en diagonal para las bandas, Banega tratando de apilar conos), y no pudieron asociarse al Diez. Habida cuenta de la impericia para penetrar a una férrea defensa Verde con esos argumentos, el equipo no buscó otras variantes y, por momentos, parecía que quería meterse al arco con pelota y todo. Bolivia, por su parte, se plantó a especular desde un primer momento, y apostó a que Moreno le copara la parada a Milito y Burdisso, bancando los pelotazos frontales. Perdió prácticamente siempre. Los tibios intentos de salir por el medio, los abortó Mascherano, quien por el resto estuvo impreciso y abusando de esa mala costumbre que tiene de abrir con pelotazos muy jugados. Apenas tuvo la Chechoneta (?) un remate de Tévez tras una apilada de Messi, pero no vulneró - y por momentos ni siquiera trató de hacerlo - el arco de Arias.

Una lectura sencilla del partido es que faltó juego. Batista por juego entiende dos cosas, "Barcelona" y lo que hace Messi. Entonces, lo que faltó es que Messi tuviera libertades. Una forma fácil de dar libertad a un jugador, liberarlo, es ponerle al lado tipos que jueguen su mismo juego. Dejemos de dar vueltas: debió entrar Pastore. Salió Cambiasso - de mal partido - y Entró Di María para tratar de abrir la cancha. El ex Central debe ser titular; es el único jugador de la lista de 23 que entiende que tiene a Messi al lado, y le marca el pase en cortada. Es lo más parecido a un ladero que ha tenido el astro del Barcelona en la Selección. "Fideo" (?), no obstante redondeó un complemento opaco, aunque trató de desnivelar con su gambeta vertical. Lavezzi mostró con creces que no es un jugador para la Albiceleste, tirando centros a la tribuna, siendo cabeza de termo (?) y aportando el mismo barullo que Tévez. Messi retrocedió muchísimo más, y se perdió en el medio del conjunto boliviano. Conjunto que llegó al gol casi por accidente, después de un corner corto y un gran taco de Edivaldo, que Banega sacó en la línea y luego volvió a meter (?). Bizarro fue el control de la pelota del ex Boca, que vio mermada su confianza y se perdió del partido a partir de ahí. Argentina, por lo general, ante estas situaciones suele ir al frente de guapo, atropellando. Hoy, ni eso, la misma displicencia del primer tiempo, como si fuésemos nosotros los que íbamos 1 a 0 arriba.
La cara del equipo la cambió el Kun Agüero, que pide a gritos la titularidad. El comegordas (?) tocó la pelota tres veces. La primera, un remate al arco, y ya fue más que Lavezzi, a quien sustituyó. Y luego, marcando el empate casi media hora después del gol de los de Quinteros, después de un centro pasado y un muy buen pivoteo de Burdisso. Antes, Bolivia tuvo la chance de liquidar el partido, pero Romero batió a Moreno Martins en dos ocasiones, la primera esperándolo muy bien, y la segunda tapándole el arco con todo el cuerpo. Bien por el uno, que estuvo, de cualquier manera, flojo con los pies.

No es un post muy largo porque no se puede hablar mucho más de lo que nos mostraron los dos equipos. Uno, pobre pero conciente, marcando bien, apretando las líneas, y viendo qué onda. Y otro, pobre e inconciente, desconectado, sin luces, sin profundidad, ni orden. Sin nada. Eso dejó nuestro debut, nada.

Romero (5.5): nada que hacer en el gol, evitó el segundo. Mal con los pies.
Zanetti (4): cerró el sector ante un rival que no atacaba. Pasó poco al ataque.
Burdisso (5.5): le ganó a Martins junto con Milito. Asistió bien a Agüero en el gol.
Milito (5): siempre salida clara, sin apurarse. Correcto.
Rojo (4): muy barullero. No sufrió por la banda.
Mascherano (5.5): muy regular, recuperando y contagiando. Mal en los pelotazos.
Cambiasso (3.5): No aportó ni la inteligencia que lo caracteriza ni manejó los tiempos. Se fue en el entretiempo.
Banega (4): trató de ir al frente. El gol en contra lo sacó de partido.
Lavezzi (3): El peor. Resolvió mal las que tuvo y se dejó llevar por los nervios.
Messi (4): Arranques en el primer tiempo, y algunos buenos pases entre líneas. Otra vez en deuda.
Tévez (3.5): no trascendió. Sólo un remate al arco en 90 minutos.

Di María (4): empezó con dos buenos desbordes, y por gambetear de más la perdió. Cuando el partido pedía eso, se apagó. Se entiende con Messi.
Agüero (6): Figura. Tocó tres veces la pelota, e hizo todo lo que había que hacer. Gol incluido. Pide minutos.

Del pozo y los buitres.

2011-06-30T05:22:00.004-03:00

Todos lo sabemos ya. En un hecho histórico, el Domingo pasado, aunque parece que hubiera sido hace diez años, River perdió la promoción contra Belgrano de Córdoba y se fue al descenso por primera vez en sus 110 años de existencia.

Se escribieron kilos y kilos de hojas de papel, y se leyeron notas de lo más variopintas. Estuvieron los que analizaron los partidos. Los que se acordaron que Belgrano ascendió y dijeron "che, River no jugaba solo". Los que redactaron diatribas virulentas contra todo y contra todos. Es así que el lector, acaso, llegue a VdL hastiado de este tema. Pero quisimos dejar pasar un tiempo breve para poder empaparnos de todo lo dicho, ver la situación con objetividad, y ha llegado el momento (?): vamos a hablar de River.

Antes que nada, y entendiendo que cada quien cosecha su siembra, vamos a asumir que esta situación empezó a gestarse más atrás en el tiempo. El promedio que condenó a River es la sumatoria de sus últimas temporadas en primera división. Son seis torneos, de los cuales el más lejano en el tiempo es el Apertura 2008.
Este torneo al que hago mención, ganado por Boca Juniors en un recordado triangular (con Tigre y San Lorenzo), para VdL el peor torneo corto de la historia. Durante aquella etapa, Simeone - DT vigente - realizó profundas modificaciones en el plantel, que hicieron mella inmediata en su rendimiento. Partidas importantes como las de Carrizo (valuarte del título conseguido), Abreu, Ortega y Alexis Sanchez, más refuerzos de muy mal rendimiento (Quiroga, Salcedo, Galmarini, Robert Flores; volvió y se quedó Barrado), sumados a otros lastres que permanecieron en el plantel - Abelairas, Cabral, Merlo, Archubi, Rosales, Andrés Ríos, Ponzio, Villagra, ¡Bingo! (?) - fueron determinantes: River finalizó en la última colocación, extraño para el que era el defensor del título, y Simeone renunció sin completar una rueda, cinco fechas antes del final y luego de quedar afuera de la Sudamericana, contra Guadalajara. Gabriel Rodriguez ofició de interino hasta la finalización y la vergüenza consumada de una primera rueda de 14 puntos. Lapidario.
Para arreglar las cosas ante la debacle futbolística que vislumbraba, Aguilar y los suyos tomaron medidas urgentemente. Contrataron a Gorosito (?). En aquel verano del 2009, partieron Salcedo, Ponzio, Tuzzio y Omar Merlo. Llegaron Mariano Barbosa, Fabbiani y el muñeco Gallardo. Aquél clausura, que galardonó a Velez pero es recordado por el Huracán de Cappa, tuvo a river octavo, finalizando una campaña de 27 puntos, pero con malos rendimientos y prematuramente eliminado de la Libertadores, perdiendo partidos increíbles contra Universidad de San Martín, cuando Gerlo jugó de 9. River cambió una campaña de 71 puntos (la de los torneos del Passarella DT) por una de 41, y descendió diez puestos en los promedios. A esta altura, eran varios los críticos de la desgastada gestión de Aguilar, que llevaba ocho años, entre los que destacaba el mencionado Daniel Passarella, otrora técnico del club durante la gestión. Los golpes en la prensa eran cada vez más duros y la interna recrudeció.
Aún con Pipo como entrenador, el equipo encaró la siguiente temporada, advertido de su baja en el promedio, pero no actuó en consecuencia. Para aquella temporada llegaron Paniagua, Cohene Mereles, Ortega, Nico Navarro y Almeyda, que volvía a la actividad luego de un parate de casi cuatro años. Partieron, hablando de nombres importantes, Falcao y Augusto Fernandez. River empezó y terminó mal aquel torneo. Gorosito dejó el club en octubre, apenas en la séptima fecha y fue reemplazado dos días después por Leonardo Astrada. El Negro apostó a los pibes, puso la cara, pero no pudo torcer el rumbo de un equipo que consiguió escasos 21 porotos jugando realmente muy mal. Sin dudas este mal torneo influyó en gran medida en las elecciones en el club. Un desestabilizado Aguilar opuso un candidato mediocre (D'onofrio) a un Passarella que realizó una extensa campaña mediática y fue atacado por lo bajo por el oficialismo. El ex capitán de River y la Selección ganó un comicio polémico por seis votos luego de un recuento.

A ver, repasando todo esto, Passarella recibió un club golpeado en lo económico, donde se cobraron hasta recitales por adelantado, y de mal rumbo deportivo (acumulaba tres torneos malos y tenía un plantel horrible). Aún cuando no es mi interés defender al Kaiser, sirve todo este ejercicio de memoria para dar cuenta qué rol en la historia ocupa esta comisión directiva y en qué circunstancias asume el cargo.

Aquí podemos empezar a evaluar las verdaderas dimensiones de la responsabilidad de cada cuál en lo que terminó siendo una tragedia. River arrancó el 2010 aún con Astrada en el banco. Llegaron para aquel torneo Canales, Rodrigo Rojas, JM Diaz y Ferrero, mientras que Cohene, Paniagua y Fabbiani abandonaron el barco. Astrada, aún haciendo pretemporada, no pudo revertir la situación ni lavar la cara de un River que perdió muchísimo de local, y terminó partiendo en Abril, luego de la fecha 14. A Passarella se lo criticó por no cumplir con su palabra y rescindir antes de tiempo el contrato del Negro, que había sido contratado por la anterior gestión. La primer apuesta verdadera de la comisión directiva que maneja los hilos hoy en día tenia nombre y apellido: Ángel Cappa. Ramón Díaz sobrevoló Nuñez desde el primer día, pero nunca llegó.
El bueno de Ángel finalizó el campeonato vigente lo mejor que pudo, más concentrado en planear lo que sería la temporada siguiente, donde River se jugaba, ahora sí, una parada brava por el descenso. Otra vez el millonario redondeó una temporada pésima (43 puntos) mientras se le iba una de 66. A sabiendas de esto, se realizó una gran erogación de dinero para reforzar el plantel. Llegaron refuerzos que serían en su mayoría titulares: Carrizo, Maidana, Arano, Ballón, Román, Caruso y Pavone, mientras que partieron más de 11 jugadores, entre los cuales estaban Ahumada, Cabral, Canales, Gallardo, Galmarini, Navarro, Quiroga y Villagra.

River jugó un buen inicio de torneo, pero se pinchó y, luego de una seguidilla de malos resultados, Cappa dejó el equipo luego de campañas aceptables en los números, una fecha antes del superclásico. Aquí aparece la figura de JJ Lopez, que asumió en plan de interino pero la historia quiso que se quedara. Aquel torneo, River consiguió un increíble cuarto lugar, con buenos 31 puntos y varios puntos altos en el equipo en formación (Carrizo, Maidana, la aparición de Lamela). Se debía afrontar con cautela el siguiente mercado; era clave no desmantelar el equipo y, acaso, traer refuerzos para dar variantes a un plantel que parecía corto. Habiendo hecho un gran gasto el semestre anterior, River no hizo grandes movidas, acaso pecando de confiado, y sólo llegó al club Bordagaray.

El resultado es el que conocemos todos. Un gran arranque en los números, flojo en el fútbol mostrado, conservador, rácano. Luego, acaeció una serie de malos resultados y una merma en la confianza del plantel; el gol en contra de Carrizo puede verse casi como una bisagra. De atrás para adelante el equipo perdió seguridad, se volvió endeble y consiguió miserias en las últimas siete fechas. Aquí empezaron a hilvanarse distintas teorías, particularmente luego de la pelea entre el tío Daniel (?) y Julio Grondona, que fue terreno fértil para las elucubraciones de periodistas y no tanto, sobre cómo estaba todo arreglado, cómo se ponía la lupa en los arbitrajes, etcétera. Fue, en los bifes, una campaña de 57 puntos para el Millonario, con clasificación a la Sudamericana incluida, pero insuficiente para levantar el fardo de las dos anteriores. La promoción con Belgrano fue todo sobre River. Aunque se enfrentaba al mejor equipo del momento del Nacional B, siempre se trató de River. El Pirata hizo su laburo bien, jugó con la presión de manera notable y dio un batacazo del que se hablará en cincuenta años.
A partir de ahí, lo que vemos hoy en todos los diarios. Aún a horas del inicio de la Copa América, River fue noticia por su tragedia, por los incidentes serios, la suspensión de su estadio, la quita de puntos, la designación de Almeyda. Los ataques dirigidos a Passarella recrudecieron (links 1, 2, 3). Aparecieron candidatos de la oposición: D'onofrio en televisión, al igual que Caselli, criticando duramente al actual mandatario. También hablaron los históricos, siempre en contra suyo. Hoy, la novedad pasa por escuchar cómo los mails que llegan a Indirecto u otros programas de TyC, con sugerente coincidencia, atacan a la comisión directiva, y por ver cómo la llegada de jugadores-hinchas se ve truncada, siempre por la soberbia de Passarella. Justo que los necesitás ahora, Kaiser, porque se ve que hace un año River no necesitaba una mano del Chori Dominguez, Lux o Cavenaghi...

Cada cual puede sacar sus conclusiones. Nosotros somos de los que pensamos que una inmensa mayoría de la culpa es de Aguilar, sus corruptos laderos, raíz directa del armado de planteles mediocres (en connivencia con los técnicos) que llevaron a River a encarar esta última temporada con un promedio de 1,105. Pero no por eso podemos desentender la responsabilidad de la actual comisión en bartolear el Clausura sin traer refuerzos y en no echar a JJ Lopez cuando era necesario un volantazo luego del superclásico.
No obstante, acaso por las notorias segundas intenciones de quienes hoy critican - algunos luego de un ostracismo de años - no puede VdL sino bancar al actual presidente del club de Nuñez. Si te banca el Dié, por qué nosotros no (?). Están, también los que piden la renuncia, o acaso un plebiscito para ratificar la validez de la dirigencia, elegida democráticamente. Quién puede, acaso, negar que estos reclamos tienen razón, por los logros nefastos del fútbol del club este año.

Tristemente, hoy lo único cierto es que River afronta una parada brava, la peor de su historia, con todos tirando de la misma soga, en direcciones distintas.

Arranca la Copa América.

2011-06-28T18:24:00.002-03:00

Este Viernes, arranca el torneo más importante del Continente. Argentina, que integra el Grupo A junto a Colombia, Costa Rica y Bolivia, se enfrenta a éste último país buscando su primer triunfo ante su gente. La exigencia es ganar o ganar.

Cabe recordar la lista de convocados:

ARQUEROS: Juan Pablo Carrizo (River Plate), Sergio Romero (AZ Alkmaar, Holanda) y Mariano Andújar (Catania, Italia).

DEFENSORES: Ezequiel Garay (Real Madrid, España), Pablo Zabaleta (Manchester City, Inglaterra), Nicolás Burdisso (Roma, Italia), Gabriel Milito (Barcelona, España), Javier Zanetti (Inter, Italia), Nicolás Pareja y Marcos Rojo (Spartak Moscú, Rusia).

MEDIOCAMPISTAS: Esteban Cambiasso (Inter, Italia), Javier Mascherano (Barcelona, España), Lucas Biglia (Anderlecht, Bélgica), Ever Banega (Valencia, España), Fernando Gago (Real Madrid, España) y Javier Pastore (Palermo, Italia).

DELANTEROS: Lionel Messi (Barcelona, España), Angel Di María y Gonzalo Higuaín (Real Madrid, España), Carlos Tevez (Manchester City, Inglaterra), Sergio Agüero (Atlético de Madrid, España), Ezequiel Lavezzi (Napoli, Italia) y Diego Milito (Inter, Italia).

Para seguir con la tónica de Batista, la lista está hecha como el orto (?). Pero hay buen pie, hay talento, y esperemos que haya trabajo para conseguir la gloria de este título que nos es esquivo hace dieciocho años.

El viernes viene el clásico post sábana. Aquí estaremos en VdL, haciendo lo ~~único~~ que mejor sabemos hacer: hablar de fóbal.

Así pierden todos.

2011-06-23T20:56:00.003-03:00

Qué fácil es hablar ahora... Y sí, lo decimos para vos, que ni siquiera tuviste la decencia de decir lo que dijiste antes del partido. No encontramos un video de tu conferencia de prensa, se ve que los que intentaron subirla murieron envenenados (?). Norberto Alonso, es usted uno de los tipos más resentidos, mala leche y ventajeros que he visto.

Por otro lado (me parecen suficientes líneas para alguien que quiere que su club de toda la vida descienda), la gente así, no ayuda. Entiendo el miedo a descender, y entiendo toda esta bronca. La bronca con Passarella y los dirigentes actuales, con JJ - Jonca Jonca (!) - López, es lógica por ser ellos los responsables más cercanos en el tiempo, los que manejan los hilos del club al corriente. No creo humildemente, que sea de ellos la culpa (cuando mucho una parte menor), habida cuenta del desaguisado y el vaciamiento que hubo en los ocho años previos. Se hizo todo mal, y éste es el precio.

Pero, por lo pronto, no están haciendo lo que hicieron durante el campeonato (no todos, eh (?)) y hoy importa más que nunca: alentar. No digo un aliento ciego, irracional, de eso se encarga Racing (?), pero sí un apoyo asumiendo la situación crítica y dar un marco más favorable para la dura tarea que se avecina. O quedarte en tu casa o encerrarte. Cualquier cosa, menos hacer semejante desastre. Eso es hacerle el juego a los nervios, transmitir el ánimo crispado, que está todo como la mierda (?) en definitiva, agregar más leña al fuego que hoy, más que nunca es un árbol que todavía no ha caído.

22/06/1986

2011-06-22T11:01:00.002-03:00

Veinticinco años después, me eriza la piel.

De la actitud de Buonanotte y el partido de River.

2011-06-18T03:35:00.004-03:00

No soy hincha de River, e inmerso en un mar de exámenes y cosas que hacer, quizás no le presté al tema la atención pertinente al tema.

Pero no puedo evitar pensar que el accionar de Buonanotte no es el mejor en la situación del club. Quiero dejar en claro que Buonanotte es un caso especial: una gran promesa Millonaria postergada (no quiero decir "trunca") por un inesperado y trágico accidente personal. Entiendo que no debe ser fácil y no quiero ni soñar con ponerme en su lugar, desde el cual ha sabido componerse y tratar de hacer lo mejor para él: proseguir con su carrera.

A partir de su vuelta, el Enano no pudo reencontrarse con su mejor nivel. Asímismo, la llegada al banco Riverplatense de Juan José Lopez (J-Lo (?) para los amigos), lo relegó al banco de suplentes, y la consideración del cuerpo técnico vigente en Núñez para con él fue bajando y bajando con el correr de las fechas. La frase "evidenció su fastidio" empezó a aparecer en muchas notas periodísticas que trataron el tema. Hoy la relación parece estar rota y Buonanotte se aleja del club que lo formó casi por la puerta de atrás, rumbo al Málaga.

Un análisis netamente futbolístico puede darle la razón al técnico. Los desempeños del de Teodelina no fueron los mejores y, en un conjunto lejano a la historia de River, no pudo afianzarse de titular, para desgracia de los hinchas; su talento podría haber sido de gran ayuda. El gran asunto a revisar es el manejo de la situación. Un pibe convaleciente (estuvo casi ocho meses parado), emocionalmente frágil, en un club grande, en el que la adaptación no existe. Uno tiene que entrar y rendir, o sale. Y recrudece esa tendencia en momentos como este, cuando realmente no hay tiempo para esperar a cada individuo. Existe entonces, cierta democracia en el trato que se le dio al jugador; salió y entró del equipo así como otros lo hicieron. Puede argüirse en este punto, no obstante, que eso no era lo más sensato, lo más apropiado o lo más justo. Y tendrían razón. Se puede poner en la balanza la situación de River con el promedio, la forma de jugar, la disponibilidad inmediata de otros jugadores en su posición, entre muchas otras. En una opinión personal, a Buonanotte se lo trató con justicia, aunque viendo el momento de River, podría haberse quedado adentro de la cancha hasta mejorar eventualmente. Pero entiendo que otros puedan discrepar.

Aún así, no es este el quid de la cuestión. Porque es fácil teorizar, formar conjeturas sobre cómo debió atenderse el asunto, pero la realidad es una sola, y ante ella se reacciona de una sola manera, propia de cada cual. En el caso de Buonanotte, sabiéndose fuera del once inicial, su reacción inmediata fue la bronca, y es entendible. Ningún jugador quiere quedarse afuera. Pero por otro lado, existen múltiples maneras de manejar el enojo y, en el fútbol, las cosas se hacen públicas cuando los intérpretes quieren que así sea. Salir a hablar con la prensa, exponiendo a quienes decidieron marginarte, aduciendo que merecés ser titular (ubicándote un peldaño por encima de tus compañeros, como ya dijimos de Tévez), no es lo que corresponde. Porque dañás su imagen, su credibilidad ante la gente. Sos ortiva y golpista (?). Y de esto tiene la culpa Buonanotte y, otra vez, el flagelo de la prensa. Son ellos los que ponen a un jugador en una cumbre, a la que es muy difícil volver a subirse. El bueno de Diego cayó de la manera más triste, y ello sensibiliza un poco todo esto.

Así las cosas, cabe preguntarse hasta qué punto le convenía a todos, echar luz sobre el conflicto. Sus actitudes luego de quedar afuera no lo ayudaron, y lo alejaron aún más. E incluso cuando es Diego un tipo querido por el hincha y sí merecía una despedida más digna, preferimos en VdL tipos con más profesionalismo, como Pavone, que cuando tuvo que salir dijo lo que tenía que decir puertas adentro y dejó a los periodistas con las ganas, y no los que toman decisiones estruendosas que sacuden la endeble armonía de un club al borde de la promo, aunque su reclamo sea válido (Fillol, teléfono).

Y pensar que River juega mañana...

Tres años de VdL.

2011-06-15T21:18:00.003-03:00

Hoy 15/06/11, se cumplen tres años del nacimiento de VdL. Este blog que supo cambiarte la vida (?), que arrancara con un post de un partido por eliminatorias, cuando todavía nos dirigía Basile, recién terminaba el secundario (NdR: estamos todos rotísimos) y faltaban dos años para el Mundial. Ahora faltan tres (?).

Muchísimas gracias a todos los que, leyendo o comentando, me dieron impulso para seguir este blog, que comenzó como un pasatiempo y se convirtió en algo más, algo que no sabría explicar, pero que me ha dado muchísimas satisfacciones, y lo hace día a día. Todo esto es por y para ustedes. Por lo pronto, esperamos seguir creciendo.

Pero mientras, que los cumplas feeeelí (?)

A corto y muy corto plazo (III).

2011-06-15T17:46:00.004-03:00

Nace una saga con nuestra tercera edición (?).

La decisión de los dirigentes de Racing de cesar la continuidad de ~~Vivas~~ ~~Caruso~~ ~~Llop~~ ~~Simeone~~ Miguel Russo al frente del equipo reviste, como siempre, una influencia por la mala campaña. Incluso siendo siempre un blanco común del bombo mediático (Racing campeón vende muchísimo, pero muchísimo eh, y la ilusión de los hinchas también), pocas veces hubo tan buen equipo para cimentar esta expectativa como esta vez.

Repasando un poco el desparejo andar de La Academia en el corriente Clausura, vivió el equipo un golpe de nocaut al perder a su estrella, el colombiano Giovanni Moreno, en la primer fecha. Su primer derrota (de las nueve que cosecha hoy) vino, como era de esperarse, en la fecha siguiente, cuando Boca aprovechó la desazón de los de Corega (?), y ganó 1 a 0 un partido feo. Ni los hinchas esperaban la reacción que tendría el equipo en las fechas siguientes. La primer gran aparición de ese crack que es Teófilo Gutierrez, más buenas actuaciones individuales (Pillud, Yacob) le permitieron vencer a San Lorenzo, vencer 4 a 3 en un partidazo ante Olimpo y darle un soberano paseo a Colón en la difícil cancha sabalera. Luego, en el partido que VdL cree era clave para las aspiraciones del equipo, perdió 1 a 0 con Estudiantes (que todavía peleaba arriba y le ganó con oficio) y desde ese momento, nunca pudo afianzarse con otra hilera de victorias, y perdió más de lo que ganó. Incluyendo partidos increíbles de Local, por ejemplo contra River y la más reciente caída con Godoy Cruz sirven de muestra.

Pero no quiero extenderme demasiado con la campaña. A lo que voy es al criterio de la dirigencia académica, de buen tino hasta aquí. Podemos asumir que, en los números, este torneo es malo. No pudo pelearse el campeonato, y es muy complicado el ingreso a la Sudamericana. Por otro lado, y aunque no puede uno aseverarlo, Russo es el técnico mejor pago del país. Sabiendo lo que puede llegar a cobrar un DT de su caché, es lógico el fastidio ante los malos resultados.

No obstante, es necio desmerecer el laburo de Russo. Jerarquizando a varios jugadores, mostrando pasajes de excelente fútbol, la mala fortuna con los arbitrajes (que no son algo determinante, de cualquier manera), y ser la principal cara de un proceso de reestructuración que también está ocurriendo a nivel institucional, con una buena propuesta que, lamentablemente, no obtuvo los resultados que merecía.

De esta manera, cualquiera puede estar tanto a favor como en contra, y tendría sus argumentos. Desde aquí creemos que, aún cuando el momento del equipo no es el mejor, tirar por la borda un año de trabajo (haciendo la salvedad de que se vieron interesantes resultados), sabiendo que el semestre que viene, con buenos refuerzos y la vuelta de Moreno, este equipo podría apostar a mucho más.

Todo muy lindo, pero no (?). Como siempre. Se barajan muchos nombres para sucederlo, entre los cuales apoyamos a muerte el sondeo a Ramón Ángel Díaz (presente de primera línea (?) en nuestra lista de bancados) y a Osvaldo Ardiles, de gran paso por la institución y con gusto por el buen fútbol.

Lo curioso, agrego para finalizar, es que los técnicos se reciclan. Viendo el extremo opuesto de Inglaterra, donde los DTs duran hasta veinte años, es casi chistoso cómo ahora Russo puede ir a dirigir a Estudiantes, y Simeone o Ramón pueden caer en La Academia luego de pasos recientes por San Lorenzo. Al final Caruso tenía razón, el nombre tiene mucho peso, menos para él que tiene la humildad del ascenso (?).

Que vuelen las caretas.

2011-06-02T22:59:00.003-03:00

Loco, entiendan que no son más patriotas por hinchar por un equipo argentino. Entiendan que si los periodistas hinchan por Velez hoy es por ser políticamente correctos, no porque realmente puedan decir que prefieren que gane Peñarol. El chauvinismo berreta que invade a los partidos de equipos argentinos en Copa Libertadores me saca de quicio. En los partidos de la selección también ~~pero como anda como el orto (?) a nadie le interesa~~ pero ahí es otra la historia, y es hasta más comprensible, pero reprobable igual.

Más odioso todavía me resulta cuando me preguntan "¿Qué, entonces querés que gane un uruguayo/chileno/brasileño/japonés (?) la Copa?". El día que entendamos todos que si hay una unidad nacional seria y estable, JAMÁS va a ser por un partido de fútbol, habremos progresado hacia dicha identidad. Mientras, mírenme con toda la reprobación que quieran, que me encanta (?).

Barcelona 3 - Manchester United 1.

2011-05-28T19:44:00.002-03:00

Este post es para el Barcelona. Sí; el primer post de un equipo extranjero en VdL así lo amerita.

Porque como bien dijo el muy acertado Mariano Closs (obviando las antipatías, un maravilloso relator), este equipo es el mejor que me tocó ver en la vida. Hoy sufrió al principio, lo llevó adelante, no se amilanó cuando le empataron, pegó en el momento justo (otra gran virtud de un campeón), y el toque incesante, rotando, inteligentísimo y rápido, que pregona siempre el equipo de Guardiola.

No hay mucho que decir de Manchester; esperó a último momento a que Mascherano se desempeñara de marcador central, y apostó a que Rooney le ganara en el pivoteo. Pudo de arriba (lo salvó Victor Valdés, muy atento a esas jugadas para salir a cortar él), porque Javier de abajo no perdió nunca. Atento a la espalda de Dani Alves, ganó en todos los cruces y dio salida clara desde el fondo, al igual que Piqué, que fue bien al juego aéreo y se mostró eficiente, bien acoplado al grosso de Abidal, quien a su vez tuvo una tarde más tranquila de lo esperado, ante un tibio Valencia. El ecuatoriano aportó poco y no pudo hacer esa banda suya.

Y eso que empezó bien el conjunto inglés. Apretando en la salida y tratando de hacer suya la pelota, aprovechando la rapidez de sus jugadores, el pique de Chicharito Hernandez y la triangulación de Giggs, Rooney y un tercero, entre Valencia, el mexicano, o Ji Sung Park esporádicamente, estando el oriental más concentrado en tapar a Dani Alves, con más pena que gloria sobre todo en el ST.

La dinámica del mediocampo de Manchester era asfixiante; volvían todos para cerrar los espacios, limitando a Barcelona a abrir la pelota sin poder profundizar, y bloqueando todos los remates de lejos. Las únicas veces que pudo el equipo de Guardiola prosperar, fueron cuando Alves empezó a desnivelar al coreano Park, y proponer juego parado de wing. Pedro tuvo una en posición de 9, y Villa tuvo un remate que pasó cercano.

No obstante, emparejó el trámite el equipo blaugrana, y cuando pudo juntar marcas, se la dio al que sabe: Xavi, brillante como de costumbre. Le metió un pase de antología a Pedro, y el canterano facturó (lindo remate al palo izquierdo, engañando a Van der Sar). Luego casi aumenta la ventaja Messi, en una gran jugada que él mismo pergenió. El bueno de Lionel se cansó de tirar caños y de ir para adelante, y lo amamos por ello (?).
La sorpresa es que la triangulación que mencionamos le dio un rédito inesperado a Manchester, la única vez que el avance inglés hizo a Piqué y Mascherano perder la línea. La diagonal hacia adentro de Giggs (en offside fino aparentemente) y la compañía del gran Rooney, con su llegada por el centro y su gran definición, pusieron el empate que fue un guantazo inesperado. Emparejó el partido, lo hizo trabado, hasta el final del primer tiempo.
La turbidez del juego se mantuvo hasta entrados los 10 minutos del complemento. Barcelona era superior pero no podía plasmarlo. El uno holandés le sacó un buen mano a mano a Alves, y en el vendaval llegó el segundo. Otra vez Lionel Andrés Messi haciendo un gol importante. Para VdL, con complicidad con Van der Sar a contrapierna y regalando el poste, sacó un latigazo desde afuera que devolvió el alma al cuerpo al equipo Culé.

Fue lo último de Manchester, que se cayó y, salvo arrestos individuales de Rooney y revulsivos estériles desde el banco, no volvió a inquietar a Valdés. El tiki tiki y a esperar el gol final. Un amigo rosarino me comentó: "tocan entre tres, los otros se abren y descansan". Se fue notando la diferencia en lo físico entre el ganador y su rival, cuya intensidad física menguó y empezó a hacer lo que hacen todos: trotar atrás de la pelota y a despelotarse en defensa.
Así llegó el tercer y último gol. Evra desconcentrado, bartolea el despeje, Busquets recupera en el punto del penal (increíble) y se la cede a Villa, que había hecho poco hasta ahí. Metió un golazo el ex Valencia.

Quedó un rato para el baile de siempre. El que parece fácil pero que a veces no parece real; parece soñado. Me pone muy contento por Mascherano - de gran partido - y por el incalificable Messi. Y por un fútbol que uno, hay que decirlo, es afortunado de ver. Y que es el mejor que uno ha visto. Lo digo y lo repito.

Felicitaciones Barcelona, y gracias por tanto.

2011-05-28T15:01:00.002-03:00

Se viene el post de la final de la UCL. Cuando pase la final, obvio (?).

Manchester United: Van der Sar; Fabio, Ferdinand, Vidic, Evra; Valencia, Carrick, Giggs, Park; Rooney y Chicharito Hernández.

Barcelona: Valdés; Alves, Piqué, Puyol, Abidal; Busquets, Xavi, Iniesta; Pedro, Messi y Villa

El Apache-Gate (ó el Apache, gato) (?)

2011-05-18T20:17:00.007-03:00

Haciéndome a mí mismo el favor de ignorar el título del post (?), quiero hacer un breve comentario respecto a la segura ausencia del Apache, Carlitos Tévez, en la Copa América de este año. Ahora bien, uno no puede saber si realmente existe una bajada de línea acerca de la convocatoria del ex Boca, Corinthians y Manchester United, o si la decisión obedece a criterios futbolísticos tácticos del cuerpo técnico del Checho Batista. Sea como sea, puede abordarse el tema por dos ángulos, uno para cada postura.

Los que creen que es un error no convocarlo, tienen ciertamente sus motivos. Se pueden dividir en dos grupos. Aquellos más objetivos, de los que piensan que hay jerarquías que hay que respetar. Siendo Tévez el goleador de la Premier league, acaso quede en segundo lugar relegado por Berbatov, es una locura prescindir de él. Más después del rendimiento que está mostrando, clave en su equipo y desequilibrante.

Cabe destacar también a otro montón de gente, por lo general más neutro ~~o bostero recalcitrante (?)~~ para el que la figura de Tevez, carismático y con profundo arraigo en el espectador habitual de la selección, por su sencillez y por su estilo de juego criollo - en tanto metedor, guapo y habilidoso - es muy apreciada, y para el cual, entonces, tal medida (dejarlo afuera, por si te perdiste (?)) sería, a todas luces, antipática.

En contrapeso, también hay dos grupos. En primer lugar, los llamados "anti-Tevez" por los pro-Tevez (?). Ambos grupos imponen afinidades antes que motivos futbolísticos definidos, por lo que para esta bitácora del empirismo del fóbal (?), carecen de valor objetivo.

Pero no obstante existimos los que pensamos el alejamiento de Tevez en ese aspecto. Y a favor de la decisión de Batista se me ocurren al pasar (?) tres razones como mínimo (NdeR: Ojo, no entiendan esto como mi intención de inclinar la balanza, sino que realmente pienso que el fútbol que aporta Tevez y su momento actual hablan por sí solos).

Se puede defender al checho (que no es de mi simpatía), diciendo que en definitiva, e increíblemente (?), él es el DT de la selección, y los que están y los que no los elige él. Como tal, merece como mínimo, el escepticismo hasta que su decisión se muestre fructífera. Aflorarán las críticas si Tevez no está y no ganamos la copa América.
Y de la misma manera, puede decirse lo mismo del bueno de Carlitos, que lo que dicen los principales opositores de Lionel Messi. Multicampeón y ganador de títulos en todos los clubes que defendió, Tevez debe en la selección. Muy flojo en los partidos clave (a excepción de los octavos con México y, si se quiere, el amistoso con España) y distante de aquel Tevez que se ve en los clubes.

El tercer factor es netamente extrafutbolístico. Conciente de la repercusión mediática de sus hechos y declaraciones, Tevez debería evitar demostraciones demagógicas como la del partido contra Stoke (besándose una canillera con la bandera argentina) o llamar a conferencias de prensa todo el tiempo ante su temor, bronca, indignación, lo que sea, por quedarse afuera de la nómina de 23 y elucubrar teorías de por qué está sucediendo este crimen (?), que trascienden su mera opinión personal. Porque no es problema de Batista ni del público que él no entienda por qué quedó afuera, entonces como buen profesional, debería dedicarse a jugar solamente, y no sembrar discordias con la actual conducción de la Albiceleste, ni con sus compañeros, sobre los cuales se impone indirectamente, al manifestar que él quiere (y en el fondo, debe) estar en el lugar que uno más de sus colegas está ocupando. Y de ésto no sólo tiene la culpa el Apache (que realmente piensa que es inadmisible que no esté), sino también los medios gráficos, terriblemente tendenciosos, que aman el tribuneo tanto o más que el público, muchas veces ingenuo, al que está dirigido.

Así las cosas, parece improbable que veamos al actual player de Manchester City gastar hasta la última gota en las canchas este invierno. Ahora seguro, depende de Batista la dirección de este golpe de timón, que puede posicionarlo favorablemente como un técnico con personalidad (como para borrar a un intocable) y con chapa, avalado con títulos, o estrellar el barco ante un posible fracaso. De una manera u otra, críticas no le van a faltar.

Es in-dig-nan-te esto (?)

2011-05-05T01:27:00.002-03:00

Primero aplaudieron la innovación de anular la amarilla a Galmarini. Alabaron la iniciativa de un tribunal que estuvo parado once años (ahondar en los por qué de semejante tiempo de inactividad, te la debo).

Luego vino la sanción de Teo Gutiérrez. Se encendieron las alarmas, acaso no mereció ser retirada la sanción al colombiano de Racing. Conjeturas varias, que cómo se va a hacer esto, que se va a reclamar por todo, que va a haber menos amarillas, que el juego va a ser más violento. Que además no merecía jugar por una sanción que no se cobró, dejándole la amarilla como una medida de justicia (muestra cabal del desconocimiento del reglamento), que es un negro malaleche (?). Y así seguiríamos.

Y ahora esto (acá hay otra perlita). Haciendo notorios esfuerzos por ignorar las divertidas faltas de ortografía en la nota (?), vislumbra la indignación alla Doña Rosa del periodismo que supimos conseguir, para con este tema, no hace sino exponerlos.

¿Qué gana J.J. Lopez mostrando un dvd (?) con un video de su llegada tarde en la AFA? Poder estar en el banco y poder dar instrucciones ~~"¡Más atrás, más atráaaas carajo!"(?)~~ a su equipo.
¿Qué gana el periodismo? Nada. Cuadra más preguntarse qué busca con reacciones así. ¿Burlarse? Salió mal. ¿Desacreditar al órgano disciplinario, acaso? No lo van a lograr mientras los reclamos tengan asidero, coherencia y demostración plausible.

Lo única empresa exitosa parece ser sembrar la desconfianza. Falta que se refuerce el latiguillo de los campeonatos arreglados porque dejaron entrar al Negro Lopez a dirigir (?) , y que los clubes sí pidan más cosas ridículas. Así tienen más diario que llenar con opiniones pacatas y ultra-conservadoras, aunque desinformen a la gente.

Defina "resultadismo".

2011-05-04T19:37:00.004-03:00

Ya sabrán todos, porque ya pasaron varios días, que Ángel Cappa renunció a su puesto como DT de Gimnasia y Esgrima de La Plata, quedando el Lobo sin conductor, y complicadísimo (casi sepultado) con el promedio. Para aquellos más interiorizados en los pormenores del discurso del ex DT de Huracán y de River, un cambio de DT es, en teoría, un golpe de K.O. para el equipo de La Plata, ya que una gran mayoría de los técnicos disponibles en el mercado no comulgan con su misma idea de juego (según él mismo), apostando a otra táctica con otros argumentos de base, totalmente distintos sobre todo en lo físico. Tratar de cambiar la mentalidad de un equipo (y sobre todo en este caso, levantar la moral) después de una pretemporada y catorce partidos con otro libreto, es muy difícil. Por eso no es sólo matemático el problema del Tripero.

No creo necesario escribir mucho más sobre Cappa. Sólo decir que, en su constante lucha contra el marcado resultadismo del fóbal (que sí existe), no respaldó sus palabras con los hechos. Habida cuenta de su papel de Quijote, solo y él solo contra los molinos de viento, debió, en su coherencia, quedarse y afrontar, poner la cara, ante el plausible descenso de su equipo. En vez de eso, como bien remarcó mi buen amigo y habitual colaborador, comentarista, polifuncional (?), Andrés, se retiró argumentando que "los hinchas de Gimnasia me olvidarán pronto"; minimizando su rol en el presente de su ahora ex equipo. No, querido; es culpa tuya. Me dirán: "los dirigentes son más responsables". Y quizás tengan razón.
Pero eso no quita que con dirigencias mucho más nefastas, con Muñoz al frente, Madelón hiciera 55 puntos, y que zafara de una promo. Este Gimnasia, con él, no pudo.

De la amarilla de Teo Gutiérrez.

2011-04-26T20:29:00.006-03:00

En los últimos tiempos, sacaron del freezer al tribunal de disciplina. Después de once años de silencio tomó una medida novedosa para el ambiente, y le sacó una Roja injusta al Pato Galmarini, que gracias a ello no purgó suspensión. Yo me enteré de su existencia en ese preciso instante (?).

Ahora bien, este tribunal se encarga de revisar las diversas sanciones que reciben los jugadores. No sé si son los propios clubes los que tienen que elevar reclamos, o si la propia notoriedad mediática (que hoy es muy grande) del error del árbitro en cuestión lleva a esta corte a actuar de oficio. No obstante, es obvio el beneficio que esta medida le trae al fútbol, ya que es irritante ver cómo a los jueces los paran por malos rendimientos luego de dirigir, quedando el daño hecho.

Pero queda claro a todas luces, entonces, que la función de este órgano de la AFA es revisar y revocar (o no) las decisiones del referato en caso de desacierto, luego de finalizado el partido. A leer entre líneas de la obivedad boluda (?) que acaban de leer: las sentencias tienen que ver con el aspecto mediato de las consecuencias de la sanción, y no con el aspecto inmediato. Me refiero a que, tomando como ejemplo a Galmarini, su injusta expulsión lo sacó de la cancha y dejó a Tigre con uno menos en ese momento. Ese carácter inmediato es irreversible; claramente el encuentro no va a volver a jugarse. Pero sí pudo jugar el siguiente, como parece ahora que podrá Teófilo Gutiérrez. Asímismo, cabe resaltar que las decisiones tomadas tienen que ver con permitir o no, la presencia de un jugador en la cancha. No se juzga el origen de la jugada, ni sus consecuencias, repito, inmediatas para el transcurso del partido. Para el caso de Teo, no importa si fue penal o no. Interesa que la presunta simulación lo conmina a cumplir una fecha de suspensión.

¿A qué viene ese extenso e innecesario párrafo para usted, agudo lector de VdL? (?) A que obviamente, pero se ve que no para todos, la medida disciplinaria tiene que existir para que pueda revocarse. Por eso, no puede tener entidad una crítica a la medida tomada con Gutiérrez, como la que le oí a Desábato (que simpatías al margen, no es muy afortunado con un micrófono de frente) que se valga de cierta "justicia poética", es decir, que debió ser expulsado por el planchazo que le pegó a Bogado. Eso no se cobró en ese momento y, en todo caso, tiene que ver con otra faceta disciplinaria: los castigos por juego violento.

Y yendo más allá, a expensas de la opinión de quien escribe, tampoco debería ser castigado el colombiano por una lesión que no supone cese en la continuidad en la carrera de Bogado, que tranquilamente puede ser titular la fecha que viene. Más aún cuando lesiones de roturas de ligamentos o fracturas óseas, no fueron penadas cuando correspondía. Pero ese es otro cantar.

No se juega con inteligencia.

2011-04-24T08:46:00.005-03:00

Posta que hoy cualquiera le gana a cualquiera. Quilmes, por una vez en once fechas, fue inteligente, y le hizo un partido físico a un Vélez desgastado por la doble competencia. Sacó réditos, hizo dos goles en dos minutos y mantuvo la ventaja. River, por su parte, se adelantó en el marcador pero no tuvo chapa ni oficio para bancar la parada, ante un Godoy Cruz que, también cansado por jugar la Copa, fue al frente como pudo y vulneró al que pudo haber sido el puntero del Campeonato que supimos conseguir. Con poco, le hizo dos goles y le ganó en Núñez. A Estudiantes no lo vi, pero perdió coun un equipo que estaba al borde del abismo, sin técnico, dos fechas atrás. Y perdió de local, aunque el césped estuvo malo para ambos.

Desmerecer la importancia del estado físico, a esta altura del fútbol moderno, es ridículo. Real Madrid anuló al Barcelona corriendo. Le ganó por mérito propio, pero hizo correr piernas ante un equipo que hace correr la pelota. De ahí cimentó su victoria. Salvando las obvias distancias, el Quilmes de Caruso (?) hizo lo mismo y tuvo sus dividendos. Poco hay que criticar a esta postura, en este partido singular: sin dudas era lo que había que hacer. Por la coyuntura del Fortín, por la situación futbolística del Cervecero y porque correr es más fácil que jugar.

Lo de River es el caso inverso. El que venía cansado era el rival, se jugó en el Monumental y Vélez había perdido ya. Pasaba el tren, y los de JJ López no aprovecharon. Jugaron sin ideas, al bulto, evidenciando su falta de manejo en situaciones complicadas, pibes que están verdes (sí, Lamela, que lo compensa con su talento) tomando la posta y once tipos que eligieron un pelotazo frontal como argumento remanido durante noventa minutos. Desde el banco se acentúa la tendencia sacando a Buonanotte (que no puede sacarse un tipo de encima) por Caruso, que es un nueve para aguantar el bochazo, y además lento y gordo (?). Si arrimó peligro fue por fallas tontas de la defensa del Tomba, que igual ganó bien en una cancha jodida.

Ahora bien, no decimos que River no se recupera la fecha que viene (?), pero dio sobradas muestras de que sería un campeón mediocre, que se anuncia mucho cuando abre la cancha o tira centros y depende de alguna patriada para lograr resultados (ayer Almeyda selección (?), hoy Maidana).

En cambio, Vélez sería un campeón con brillo. Entero físicamente, todos sabemos de las bondades del equipo de Gareca, aunque me arriesgo a decir que sean más por suma de enormes individuos (Martinez, Moralez, Silva, a la cabeza) que por un sostenido andamio colectivo. No obstante, el argumento de tapa "jugar doble competencia" se vuelve evidente cuando desde el propio banco se decide no cambiar fichas; juegan siempre los mismos, el cansancio sí se hace presente y se pierden partidos increíbles como los de anoche. Habida cuenta de las generosas inferiores con las que cuenta, hay pibes que no están para hacerse cargo de esta posibilidad, y sería lo más sensato mezclarlos con los más capacitados para formar dos equipos aptos. Si no sirve, habrá que ponderar en cuál competencia conviene hacer hincapié, por resultados y fixture. Ésta vez, pifió el Tigre.

Y podría seguir. El Pincha, aunque oportunista para el gol, ya no defiende con la viveza de antes, no te cierra los partidos y hoy decididamente es un equipo rácano. Olimpo es conciente pero ingenuo atrás. Racing se apura y se expone.

En VdL creemos que jugar bien es jugar con entendimiento de lo que se está haciendo. No en el sentido de "sé que la estoy revoleando" (?) sino en el sentido más amplio, del rol que cumple cada jugador, y de las armas que se esgrimen para hacer goles y evitarlos. Y mirá que nos parece facilísimo eh (?), pero por mil causas que ya enumeramos mil veces (el vaciamiento, nadie enseña en inferiores, se queman etapas de los jugadores, el resultadismo) hace rato que se juega a nada.

Racing 2 - Independiente 0

2011-04-20T03:01:00.004-03:00

Y sí. Como lo prometimos (?) llega el momento de cubrir el partido.

Ahora, no sé por dónde empezar. Tenía un video pero se grabó mal (?), así que este blog seguirá sin contenido multimedia por un tiempo más. Por lo pronto, cabe decir que se me hizo tarde. Salí con confianza, de cualquier manera, pero apurando el paso desde la estación.

El viaje transcurrió con rapidez y, al llegar a Avellaneda, lo de siempre; agarrar Díaz Vélez hasta que se corta. Ya de lejos - seis, siete cuadras - se escuchaban los cantos de la hinchada. Inconsciente a esa altura de que tenía el tiempo justo, no me apuré sino hasta las últimas cuadras. Pasé el control policial y, carnet provisorio (?) en mano, me mandé hasta la entrada.

Entrada que vislumbró más complicada de lo que esperaba. El acceso a la cancha te deja en la Puerta 3. A menos de cinco minutos de las 16.10, un grupo de socios se arremolinaba furioso ante los policías que custodiaban el acceso a la popular, luego de lo cual salían corriendo. Indagué (?) y un escueto agente de la ley (?) balbuceó "puertas 21 y 23". Quedaban a 150 metros.

Con el pique le ganaba a Usain Bolt (?) así nomás. Me acerqué hasta la puerta 21, con más presencia policial que la anterior. Unos seis efectivos armaron un cordón para impedir el paso, uno de los cuales me puso el bastón prácticamente en los dientes. Luego de unos minutos de forcejeo, de "¿Así no' tratan a lo' socio' eh, EH?" y demases (?), se nos indicó que pasáramos de dos en dos.

La cancha estaba hasta las manos. El partido no había empezado pero los equipos habían salido. Escasos minutos después, se dio giro a la redonda.

El partido empezó bastante disputado, pero sin fricción. Cuando los equipos recuperaban la pelota, tenían buenas intenciones, pero con imprecisiones al momento de dar el último pase. Toranzo no podía hacer pie en el medio y el equipo quedaba fragmentado. Así y todo pudo vulnear al fondo de Independiente con el pelotazo frontal. Así, en uno de esos, quedó habilitado Teo Gutierrez, que perdió la dividida con Assman (de gran partido) y en la segunda jugada, tras el despeje del uno Rojo, un rebote en Lugüercio casi se mete en el arco.

Se rebeló Independiente; al momento sacó un córner por derecha, de la mano del Pato Rodriguez, que tuvo un duelo intenso con Pillud en los primeros minutos. "Ya veo que en la primera que tienen va adentro y la reputa madre que los parió" (?) decía un flaco atrás mío. Muy lejos no estuvo porque el cabezazo, del payaso en contra, pegó en el travesaño. Ahí casi nos infartamos varios. Es que la defensa la tenía parda en su costado derecho, y nuestro arquero era un desastre. Pero no por mucho tiempo más iba a durar la incertidumbre. El Rojo inquietó con ese tiro de esquina, con un remate de Núñez que despejó Fernández, y con intentos tibios de Silvera. No mucho más. Por nuestra parte, teníamos espacio atrás de Fredes, con Licht y Lugüercio haciéndole el loco a Tuzzio, pero con el defensor ex River y San Lorenzo ingeniándose para abortar nuestros intentos, a punto tal que no pudimos hacer daño por ahí. No obstante, sí prosperamos por derecha, aunque sólo sacamos centros y algún corner.

El partido era el de dos rivales midiéndose, a ver cuál bajaba la guardia. Pregunté cuánto faltaba, bajó un "Salí del vestuario Toranzoooo" y el Pato se ve que escuchó (?) porque en la primera que tocó para adelante (fue todo para el costado o para atrás, salvo un buen par de cambios de frente), se la dio a Teo que, a pesar de un primer tiempo sacrificado, se iba en debe, principalmente por quedar en offside tantas veces. No obstante se llevó los aplausos por su maniobra, ya repetida hasta el hartazgo y no es para menos. Resolvió con brillo, como los que saben, lo mismo que hizo Hauche (con huevos pero barullero hasta ahí). La gente se vino abajo. Lo grité como un desesperado, mientras me abrazaba y devolvía miradas con otros locos del carajo (?) que lo gritaban con el mismo énfasis que yo.

Y así se fue el primer tiempo y el ahora cortísimo entretiempo. Cantos contra Independiente y esperar a ver cómo se daba el trámite del partido. "Hay que hacer otro" coincidíamos todos "o estos hijos de puta si se despiertan nos hacen seis" (?).
La primer impresión, ya a los cinco minutos, es que el gol les había pegado fuerte. Ya no mordían como antes, Yacob además creció (tuvo un partido impecable) y eso le dio empujón a Toranzo. Sabemos cómo es cuando el Pato está enchufado. Asímismo, la zaga confirmó su buen partido cuando el Pato Rodriguez se pasó a encarar a Cahais, justo el mejor del fondo. No lo pasó nunca. Nos hicimos un festín con Hauche asentado en la derecha, encarando a los centrales mano a mano, aprovechando su lentitud. Aunque con Lugüercio y Licht, pudimos romper por el otro costado, de la mano de Cabrera (ingresado en el entretiempo) que es un 8 sin marca.
Tuvimos varias chances de liquidar el partido, y ninguna entraba. La tribuna, aunque alegre por el buen rendimiento, pedía a gritos un gol que calmara la ansiedad, más sabiendo el historial negativo que tenemos contra Independiente. El remate de Pellerano (que intentó pero no le salió una) fue un reflejo de lo que podía pasar. Hasta que llegó el gol de Teo, otra vez al final. Licht, en su enésimo desborde lo habilitó, así como Assman impidió el enésimo gol (fue la figura de su equipo), aunque no pudo tapar el cabezazo.
Fue la sentencia de un partido que ganamos desde el primer minuto del segundo tiempo. Un alud de calma para todos y el "si fuéramos otro equipo esto era un papelón" (?) y otras yerbas. Quedaban unos minutos para el "oooole" y fue lo último. Los hinchas del Rojo se fueron, y casi cuarenta (!) minutos más tarde, pudimos salir.

Ah, y la vuelta un garrón (?).

(Dedicado a los hinchas incondicionales de VdL (?), por más laguneros que seamos),

2011-04-16T01:11:00.003-03:00

Quien les escribe está al horno con la facultad. Mas no desesperen amigos (?), que mañana viene el post de la cobertura desde el estadio, del Clásico de Avellaneda.
Gracias por su paciencia.-

PD: Si perdemos no hay post (?)

La vida no vale nada.

2011-03-23T05:16:00.001-03:00

"...La vida no vale nada
si escucho un grito mortal
y no es capaz de tocar
mi corazón que se apaga..."

"...La vida no vale nada
si cuatro caen por minuto
y al final por el abuso
se decide la jornada..."

Pablo Milanés lo dijo en 1975.

Ramón Aramayo falleció el pasado Domingo 20 de Marzo, en marco del partido entre San Lorenzo y Velez. Furiosos por el incidente, los hinchas del Ciclón iniciaron disturbios y el partido fue postergado. Se juega sin público esta semana. Hasta aquí este párrafo podría figurar en la edición virtual de un diario. Todo muy bonito y prolijo. Como en esta nota, y en esta otra, o por qué no en ésta.

Ahora estamos todos enojados. Soltemos la lengua. ¿A quién culpar de todo esto? El público es demasiado incivilizado para que no haya policías, y muchos de ellos son barrabravas. Si éstos no estuvieran solventados económicamente por sus propios clubes, definitivamente no irían. Asímismo, de acuerdo a los antecedentes que tienen, deberían estar presos. Los policías, de cualquier modo tampoco son civilizados y dan sobradas muestras de incapacidad para los (no) operativos, por falta de instrucción que puede a deberse a falta de presupuesto. Y ni toqué el tema de las zonas liberadas. La violencia en el fútbol es multifactorial, un cóctel explosivo de corrupción e intolerancia.

Tristemente, es normal que hechos como estos queden atrás, y que la vida siga. El olvido como indulto colectivo. Se abren causas, que en la enorme mayoría de los casos nunca se cierran. Las medidas siempre las toman otros, pensaba yo. Y asumiendo que es el fútbol un reflejo de nosotros, y que por ende lo hacemos entre todos, hay que actuar. Acaso hay una postura más activa que tomar para que esto cambie. Pedir seguridad, queda demostrado, es totalmente en vano cuando aquellos encargados de brindarla, son sospechosos de homicidio y culpables a viva voz, de innumerables afrentas contra los hinchas. Más cuando ante los partidos de alto riesgo, la medida es poner más policías.

Muchos escribimos tratando de llevar no la razón, sino la reflexión. Pero a cuántos vamos a llegar, es una incógnita. Además, dudo que alguien- al que por otro lado, no puedo convencer de nada - dispuesto a matar por una camiseta lea este blog. Y los lectores, no creo que lleguen a ese extremo jamás. Al dueño de la pelota, no se la vamos a poder sacar.

La única alternativa sería una bronca general. Una movilización. Que no vaya nadie a la cancha. Y tendría que ser una iniciativa totalmente espontánea.

Eso jamás va a suceder.

Y los motivos serían válidos: ¿Por qué no puedo ir a ver un espectáculo? Que se encarguen los que se tienen que encargar. Es así como miles y miles van (vamos) a ir a ver al nuestro, el Domingo que viene. El círculo se perpetúa, como si diéramos el brazo a torcer ante la violencia y nos sentáramos a esperar a que pase otra vez, sólo para acordarnos de nuestra inercia morbosa cuando escuchemos el nombre del flamante desgraciado. Víctimas pero también cómplices. Y en estos días la tele va a olvidar.

Sssunescándalo sssunabuso!

2011-03-19T04:30:00.005-03:00

(NdR: Lo que voy a escribir está empañado por la parcialidad, por la camiseta. Si usted es hincha de otro equipo, lo invitamos a que viste la sección "De frente" y encontrará similares arrebatos de cabezas de termo de su mismo color. Muchas gracias (?))

Son días de dicha para la Academia. La realidad del club dista de aquella de 2008 - que incluyó promoción - y de la mano de un plantel sostenido en el tiempo, un trabajo sobrio del cuerpo técnico y un crack que hoy no está, solventa más que nunca la ilusión de sus hinchas, cuándo no, y se ve puntero de este torneo. Aunque no logre ganarlo, también importa el método: Racing, podría decirse, está jugando el mejor fútbol de sus últimos diez años.

Entonces, repasemos: Buen fútbol, seriedad institucional y buena salud económica. Estamos para irnos de putas (?) entonces.

Así las cosas, mañana enfrentan los de Russo al gran equipo nacional, Estudiantes de La Plata. No es intención de este post juzgar el futuro del torneo luego de este partido, incluso sabiendo de la antimufa (?) de la que este blog hace gala desde hace dos años.
Rige para este Domingo un bono por el "día del Club". ¿Qué significa eso? Para ir a ver el partido hay que pagar cuarenta pesos extra.
Podría empezar ahora un rapto brutal de indignación blogueril (?). Lo hacen ahora que va a estar lleno. Cuarenta pesos es demasiado por un bono, casi duplica el valor de la entrada. Estuvieron esperando una chance así para recaudar, etcétera.

Por otro lado, el club vivió un gran progreso desde las elecciones, y estos bonos son estatutarios: es decir, por reglamento sólo pueden implementarse en dos partidos al año. Viendo el trabajo que se hizo en la institución, y que hemos pagado para ver al Racing de Caruso (?), es "un vuelto".

Pero de cualquier óptica, también es cierto que es una jugada sucia de los dirigentes, que no comen vidrio y saben que la gente va a pagar lo que pidan, porque es el de mañana un partido que puede ser crucial para las aspiraciones de pelear el torneo.

Es un vuelto y un abuso. Cosas que sólo podrían pasar acá.

Referente.

2011-03-17T21:45:00.006-03:00

Vuelvo al ruedo. No sé cuánto me cueste que vuelva la enorme (?) cantidad de lectores que tenía antes, pero VdL no ha dejado de existir, aunque tengamos un pasivo de 33 millones de pesos (?).
Mientras tanto, agradezco a Andrés el apoyo y la buena onda para suplir mi ausencia. Sabe él que su pluma (?) siempre es bienvenida en esta página.

Por lo pronto, este último tiempo estuve buscando algún tema que llamara mi atención para escribir. No me siento bien haciendo un cómodo resumen de la fecha, habida cuenta de que eso ya se hizo acá; aunque son pocos los temas que no se han tocado en esta órbita del balompié (?) que es VdL.

Es así que, casi por casualidad, hoy encendi la TV minutos antes de salir de casa. Vi en TyC una cámara del entrenamiento de River. Luego de un encontronazo mínimo, el Pelado Almeyda se calienta con Mauro Díaz e insólitamente, lo agarra del cuello. Otro compañero los separa y la cosa no pasa a mayores; prosigue el entrenamiento. En diferentes canales luego escuché voces sobre lo ocurrido.

Ahora bien, no sé cuánta tinta se habrá gastado en este incidente. Evidentemente ha de ser mucha. O no (?), bah; no es necesario, en este periodismo deportivo, que haya cantidad industrial para encontrar deficiente calidad. Diría, más bien todo lo contrario. Esta nota como tantas otras del Olé, si bien no particularmente vulgares, exponen, más que al bueno de Matías Jesús, al redactor de la misma.

La nota me parece un poco confusa. Muy probablemente sea mi mentalidad podrida (?), pero advierto una sutil mala leche para el ex ex (?) jugador de la Banda. Digo sutil porque la encuentro hábilmente disfrazada en el título. "La juega de líder" no es un título con la contundencia que suelen tener (cuando quieren) los títulos del diario. El mismo verbo lo delata: Almeyda la "juega" de lider; se hace el líder. Si habláramos de Palermo, ponele (?), se hablaría de impronta, o prestancia, palabras que suenan más lindas (?) y se le agregaría "un nuevo capítulo a su vida de película".
El "ni bien sacó los dedos del cuello de Mauro Díaz" es hasta cómico. Pobre Mauro che, le debe doler ahora, vayan a hacerle un reportaje a la casa. Ahora qué malo el Pelado, y qué cagón, meterse con "un pibe, que en el mano a mano, no daba con el peso que el Pelado tiene en el plantel y en la gente"es una canallada, por favor. Le hubieras dado un guantazo a Carrizo de guapo, así le pagaban doble aguinaldo a todos en la redacción.

El cinismo sutil prosigue luego del punto y aparte. No éste, el de la nota boludos (?). Miren cuánto espacio se toma el redactor para cuestionar al oriundo de Azul su actitud de aclarar los tantos con ellos. Almeyda pone la cara (cuando Riquelme criticó a mil y un compañeros y Verón llegó a borrar jugadores, caso Iberbia o Matías Sanchez) y admite su error, algo visto una vez cada mil años en el fútbol argentino, y el periodista igual lo critica. "Ah, pero quién sabe qué hubiera hecho si no hubiese estado ahí la cámara". Y no, no lo sabremos nunca, pero el tipo sale a reconocer su error y, en vez de reconocer su gesto, le achacan una cierta "impunidad" que le da connivencia a Almeyda para, supuestamente, hacer lo que se le cante en los entrenamientos, y se explica la aparición del capitán de River en los medios con que "era lo que tenía que hacer": todo el mundo lo vio en televisión. Y como si fuera poco, no te alcanza con pedir disculpas Jesú (?), igual te equivocaste, reza el final del breve artículo.

Ahora bien, y sin defender para nada la actitud de Almeyda, me preguntaría, ¿Quién es este tipo, y qué atribuciones se arroga para venir a escribir una cosa así? Habiendo leído y escuchado que le pidió disculpas a su compañero, a quien realmente interesa este hecho, la actitud de Almeyda toma dimensión por su nobleza y por la exposición que el amarillismo le da a boludeces como estas.

Noticias donde no las hay, en fin. Como siempre.

Cuando no está el gato...

2011-02-08T12:33:00.003-03:00

Los ratones bailan. Y sí: los lectores encontrarán un doble sentido en nuestro título, dado que se dieron dos hechos que confirman por duplicado el saber popular: Argentina, aprovechando la ventaja numérica desde el vestuario y la frustración permanente de Neymar – producto de un muy buen trabajo de la defensa albiceleste en general y de Tagliafico en particular – derrota en un chivo partido del Sudamericano Sub-20 a Brasil. Y, en un evento mucho más importante para el devenir de este blog y la vida cotidiana de sus adeptos (?), el autor se está tomando unas muy merecidas vacaciones: su (nuevo) servidor desea fervientemente no bastardear tanto trabajo. Los partidos de la selección contra camisetas amarrillas comienzan a ser yeta, entonces.

Escribo en este momento para no guiarme por los resultados que se vean, a la postre, luego del partido contra Uruguay de hoy a la noche. La selección Sub-20 ha realizado hasta aquí un trabajo de menor a mayor, destacándose a partir de individualidades que supieron asentarse en desmedro de un trabajo colectivo poco aceitado, abiertamente ineficiente en un principio que mejoró ante Brasil al punto de poder decir “sólo falta un conductor” (Boca adquiere a Erviti, los hinchas de River prenden velas por D´Alessandro, All boys confía en un Ortega en el ocaso de su carrera; en fin, realidad permanente en el fútbol argentino, pareciera).

Si hay algo que se pareció siquiera a un conductor durante los partidos contra Chile y Brasil, fue el pequeño Iturbe: no quiero detenerme en él puesto que la grandeza de sus jugadas habla por si sóla. Con un pasado en un club de la primera de Paraguay con sólo 16 años, y siendo sparring del Mundial, queda claro que este chico tiene mucho para dar: su gambeta y frialdad ante el arco cerraron, consecutivamente, el partido contra Chile y Brasil. Gracias, pibe, seguí vacunando a la Verdeamarelha (?). Pero es digno de análisis la estructura del resto del equipo, y los factores que se destacan en esta nueva camada de jugadores que heredarán o no los pergaminos de una Mayor que, honestamente, entiendo de lo mejor en los últimos 15 años (a excepción de los laterales, claro está).

Destape de la Pulguita aparte, asumo que gran parte del orden táctico que ganó la selección a lo largo del torneo se debe a dos factores fundamentales: la garantía absoluta que Andrada (al que sinceramente me encantaría ver en el Mundial Sub-20 y Juegos Olímpicos) ofreció en el arco sirvió para crecer en lo defensivo en un equipo que, de movida, parecía absolutamente desorientado. Se puede aplaudir también el trabajo del cuerpo técnico, pero la mejoría de Battaglia resultó obvia al ver las salidas desde el fondo; y esto por no mencionar, en el último partido, una habilidad para ubicarse en la cancha destacable para unos jóvenes valores que empiezan a transitar su carrera en el fútbol: hubo una inteligencia desmesurada de Tagliafico (a quien en la previa ~~le tenía más lástima que a las incorporaciones de River Plate~~ compadecía) para neutralizar a la estrella de Brasil, quien pasó más tiempo quejándose desde el piso que jugando y ganó muy merecidamente una tarjeta amarilla sobre el ocaso del encuentro. También se destacaron sus compañeros de zaga, quienes evidentemente no se percataron de que habían salido del vestuario hasta el décimo minuto del segundo tiempo, pero por el resto del partido la descosieron.

En los ingresados en el segundo tiempo, y durante el torneo en general, caben destacar dos factores. Mauro Díaz, precozmente tildado de pecho frío por la San Martín, entro con la cabeza bien iluminada para manejar criteriosamente el balón en un partido que no permitía margen para los errores, con Brasil buscando incansablemente el arco argentino y la albiceleste abusando del pelotazo a Iturbe- Funes Mori (y luego Ferreira). Y hablando del chico de Banfield nacido en Lomas de Zamora, Chuky realizó un muy correcto trabajo durante el certamen, sabiendo desbordar en los momentos precisos y tirando buenos pases. Salvando los obvios, me quedo con Andrada y Ferreyra entre mis favoritos: lo único que no entiendo de Facundito es si su idea es jugar de delantero de área nato (y Wikipedia no me ayuda), dado que se ha encargado de demostrar también que está muy verde en lo que a definición se refiere. Por lo demás, resulta muy agradable a la vista su inteligencia para arrastrar marcas con la pelota en los pies, y su claridad para optar entre pase y tiro al arco, concepto que no pareció aflorar en la cabeza del delantero de River: Rogelio, considerate en deuda (?).

Cierro el post deseando fervientemente una victoria ante Uruguay, rival difícil en la previa: esta selección, al menos por la mejora exponencial que ha mostrado, merecería un lugar en los Olímpicos. Y dejo a criterio de los lectores el paso por el blog en el próximo mes, en el que estaré ~~bastardeado~~ reemplazando al autor original (repetimos).

- Andrés

Se fue el 2010.

2010-12-31T15:59:00.002-03:00

De más está hacer un balance como el que hicimos la última vez. Sobre todo porque tendría que haber empezado hace tres días.

Sólo decir desde mi cómoda mecedora (?), que este año me pasó volando, a diferencia del 2009 ~~cómo lo despreeeciooo (?)~~. Me fue bien en lo académico. Y lo digo por la facultad y por Giovanni Moreno, eh (?). La política recrudeció, hasta que murió Néstor Kirchner y cambió todo, aún no sé para qué lado. Pasó el Mundial (hace casi seis meses), nos ilusionamos, no nos comimos el chamuyo de Alemania, puteamos a Otamendi en 40 idiomas (?), una vez más caímos dos partidos antes y nos dolió como siempre...

Son muchas cosas. Para repasar todo tendría que haber hablado de todo aquello sucedido en el año en su momento. Él cumplió la consigna.

Por lo pronto, hoy es día de alzar la copa, mirarse a los ojos y desearse el bien como sólo la última semana de Diciembre puede lograr. Espero de corazón que su 2010 haya sido un buen año y que el 2011 sea mejor, para todos.

¡Felicidades!

Que vuelva el largo, que vuelva ya (?)

2010-11-19T18:11:00.005-03:00

Dicen que dicen que vuelven los torneos largos. Entrevistas a Grondona dieron a entender que se jugaba otra vez a 38 fechas.

Conviene, a modo de introducción, revisar un poco de historia: cuando empezaron los torneos clausura y apertura yo tenía un año. Fue en la temporada 91/92, siendo el primer torneo Apertura el de el último semestre del '91. River ganó aquel, y Newell's el clausura '92. Seis meses antes, lo que habían ganado el Millo y la Lepra correspondía a la primer y segunda ronda, respectivamente, de torneos anteriores. Para aquellos torneos seguían obteniéndose 2 puntos por victoria, por lo cual River fue campeón, por ejemplo, con 31 puntos. También se empezaba a implementar el sistema de promedios.

Ciertamente, puede alegarse tuvo sus ventajas aumentar la cantidad de torneos disputados en un año (puntualmente, duplicarlos). Por un lado, ya que en aquella época se podía mantener un equipo por cierto tiempo, sumado a la posibilidad económica más que favorable de aquel entonces para traer jugadores (no había euro y estaba el 1 a 1), se podían ver buenos equipos, y aquellos buenos rendimientos eran premiados con más lauros que antes. Ponele (?) que el equipo se caía en las ultimas 8 fechas del torneo largo y se quedaba sin nada. Con este sistema, aquel equipo podía ganar el clausura. Eso pasó con Newell's, de hecho: el Leproso terminó anteúltimo el apertura '91 pero salió campeón en el torneo de cierre de esa temporada. De esa misma manera, aquel conjunto que pegara 15 partidos en buen nivel, o una racha, podía pelear un torneo, aunque en aquella época hubiesen grandes distancias entre los equipos Grandes y los Chicos.

No obstante, las reformas tuvieron sus fallas. El sistema de promedios, concebido como cierto "premio" a los buenos rendimientos, te daba un colchón de puntos en caso de caerte en torneos subsiguientes. De la misma forma, según los detractores, a equipos que llegaban de la B Nacional, encontraban muy complicado permanecer en Primera, ya que pelear contra equipos con promedio alto y que además oscilaba menos (porque dividían por más), era más difícil. Si a eso se suma que salir último en un torneo era anímicamente devastador, a comparación de salir último en la primera ronda de un torneo largo como antes, era pues lógico que descendieran los equipos recién ascendidos.

Al desaguisado de los promedios, le siguió otra iniciativa, que al largo plazo le haría mucho más daño al fútbol vernáculo. Al cambiar los torneos largos por uno corto, se cambiaron también los calendarios. Ahora, la temporada empezaba en un año, y la segunda mitad (Clausura) se dirimía en el siguiente. La razón de este cambio fue adaptar el calendario argentino al fixture de los equipos europeos.
Los primeros perjuicios se vieron al momento de la clasificación a las copas. Habiéndose eliminado la antigua liguilla pre-Libertadores, pasando a clasificar por puntuación (como ahora), el cambio de temporada produjo un "delay" en las clasificaciones. Así, equipos campeones clasificaban directamente... ¡A las Copas del año siguiente! Racing, cuando ganó el Apertura 2001, clasificó a la copa del 2003. Un año y medio después de salir campeón. Y así con todos. Los equipos que afrontaban las copas eran otros, en algunos casos abismalmente distintos, sin sus mejores jugadores y con su buen juego desaparecido.Se tardó más de quince años en corregir.
El otro aspecto nocivo, por decantación, es el vaciamiento. Con esta variación en las temporadas, se le entregó en bandeja a los clubes grandes del Viejo Continente la potestad para contratar jugadores. El mercado largo de ellos es en invierno (ya desde antes jugaban una ronda en un año y la segunda en el otro); el nuestro es en verano, y aún a mano cambiada sigue siéndolo; vasta notar que las pretemporadas se hacen en verano, para afrontar el Clausura. Es inaudito. Pero sí: cambiamos la fecha de finalización de temporada para permitirles comprar.
La jugada de la AFA no tuvo explicación en ese entonces, y hasta hoy no la tiene. Es imposible encontrarle un punto bueno a ese sistema. Claramente fue concebida en un contexto económicamente dichoso para los clubes, pero al primer sacudón financiero del país, los jugadores emigraron en malones y luego de paulatina devaluación hoy, como era de esperarse dado lo cíclico de la economía, que nuestra moneda no vale un mango a comparación de los euros, los dólares, los pibes se van a los 20 años y no es extraño oir que terminan en Ucrania, Grecia, Rumania, Portugal, México, Suiza, entre otros destinos ignotos, que pagan dos monedas a cambio de un jugador. Y eso sin considerar la jodita de la patria potestad. De esa misma forma, los equipos de primera tentaron a jugadores de la B nacional, de Primera pero más carenciados, o a los de equipos recién ascendidos, ampliando aún más la brecha y formando un círculo vicioso, del que se salió achatando el fútbol para todos los equipos.

Pero eso, en esa época, no importó. Estaba el River de Passarella primero y Ramón después, el Velez de Bianchi, el Independiente de Brindisi, el segundo River del Pelado Díaz y el Boca de Bianchi, entre otros equipos de la década fatídica de los '90. Hoy, con todos los clubes con un pasivo gigantesco y en las mismas proporciones de decadencia (emparejados para abajo todos), se pagan esas consecuencias desastrosas. Es posible que en otro giro económico dentro de unos años, el perfil sea más favorable. Mientras, se ve el fútbol que se ve.

Los torneos cortos le infligieron al fobal nacional un daño grave. Pronto después de la reforma, se consideró campeón de un torneo legitimado por la AFA a un equipo que había jugado bien, quizá y como mucho, diez partidos. Hubo, de esa misma manera, campeones inexplicables y jugadores traspasados a Europa con menos de 30 (a veces mucho menos) partidos en primera. Entre tanta mediocridad, era lógico que muchos mediocres (a criterio de quien escribe), valga la redundancia, tomaran exagerada notoriedad y luego detentaran rangos que, en otras circunstancias irrisoriamente cercanas, no hubieran ni podido soñar con ocupar.

Desarmar esta pesadilla de veinte años le daría una nueva vitalidad al fútbol argentino. Acoplando nuevamente el mercado corto europeo (cuando los clubes sólo pueden meter hasta 4 incorporaciones) a nuestro mercado largo (donde caen los matungos (?) de a 20) impediría en gran medida el éxodo. Instaurando un torneo largo dentro de un mismo año y aboliendo los promedios, se daría a todos los equipos una tranquilidad abismalmente mayor para trabajar y una presión menor. Después de eso, el buen fútbol viene solo. Un torneo largo, además, claramente exige una regularidad mayor y cierta jerarquía, a cambio de un prestigio mucho más grande que el de un torneo partido. A eso podría agregarse la disputa de un segundo torneo (al mejor estilo Copa Italia, Copa del Rey o FA Cup), y un desquite entre el ganador de una competencia y otra. Mejorar el balompié (?) desde los escritorios es posible porque desde estos mismos se arruinó todo en primer lugar.

Por eso, un primer paso es necesario. Que vuelva el torneo largo, que vuelva ya.

Jugadores buenos y baratos para el Football Manager 2011.

2010-11-17T19:47:00.009-03:00

Y sí, empezamos a darle una mano a los viciosos de siempre (?). Ya dejamos en el relicario (?) la lista para el FM 2010 y ahora empezamos una nueva.

Recién ahora, que le pegué una mirada a muchos jugadores, puedo empezar a recomendar a algunos. Mi primera campaña como técnico la empecé, como no podía ser de otra manera, en Racing. La primera experiencia fue mala: me rajaron a los seis partidos (?). Pero ahí me hicieron la cama me hicieron (?) loco. Tuve que armarme otro usuario y empezar de nuevo con la Acadé. En este me fue un poquito mejor: con un solo refuerzo (el equipo está casi armado pero no tiene recambio) salí campeón invicto y estiré la racha sin perder hasta 26 (2 partidos por copa y el resto torneo local partidos hasta que me atendió Godoy Cruz. Y 20 de esos los gané, eh, incluido un 5-0 al River de Cappa, al que le va peor de lo que le fue en la realidad.

Update (?): mi equipo hecho con dos mangos salio tercero en su segundo campeonato local (sólo por perder con los que estaban adelante mio, Velez y Boca), pero eso queda en un segundo plano porque por segunda edición consecutiva (del juego eh (?)) logré alzarme con la Copa Libertadores. Me cargué mano a mano a Inter y Gremio de Porto alegre (octavos y cuartos, respectivamente), Chivas en semis y Corinthians en la última instancia. Nah, si estos juegos pedorros SON lo mío. Update 2: y me volteé a la Roma en el mundial de Clubes. ¿Qué tal, eh?

Los refuerzos que traje hasta el momento (360 mil euros en total por todos, vendi a Lucero (?) por 600 mil y pagué todo). Ojo con los cupos, que algunos son extranjeros.

- Rodrigo Marangoni (Tolima, a préstamo apenas empecé) - Enganche
- Fabio Rodriguez (a prestamo de Quindío) - Lateral - Volante por izquierda.
- Maximiliano Lugo y Luciano Balbi (Lanús) - laterales izquierdos.
- Jorge Serrano (San Martín de Tucumán) - Lateral-volante por derecha, volante central
- Jonathan Charquero (libre) - delantero. Uruguayo.
- Jorge Correa (Instituto) - Delantero.
- Pedro Galván (crack total, Bnei Yehuda (?) de Israel) - Enganche versatil (?)
- Juan Ojeda (Unión) - Arquero.
- Leonardo Torres (Ñuls) - Arquero.
- Gabriel Moyano (Godoy Cruz) - volante por las dos bandas.
- Carlos Marinelli (Libre) enganche.
- Jonatan Gomez (central) enganche y carrilero por derecha.
- Jonathan cristaldo (Velez): delantero.
- Facundo Agustinoy(instituto): volante central.
- Salvador Ichazo (Uruguay (?)): Arquero. Libre.
- Matias Lequi (libre): Central.
- José Gonçalves (es portugués): Lateral izquierdo.

tip (?): estén siempre atentos a los contratos, cuando vencen (el mismo juego les avisa si un jugador que venis siguiendo rechaza una propuesta de renovación). Ofrecerle un contrato bueno al player puede acercarlo al club. Hice eso con Cristaldo y Gomez, y a mi me la hicieron con Toranzo (así se mueve la mayoria de las transferencias en el juego).
tip 2 (?): miren siempre las inferiores (U20) de los clubes. Sobre todo los de la B nacional. Sí, sí, ya sé. Es saqueo. Pero o se mudan a tu equipo o se van a Europa. Es una guerra esto (?). Ya encontré dos que son cracks, pero no los pongo porque los inventó el juego.

Cualquiera de esos sirve y van bien (los tengo del FM 2010), se les pueden sumar:
- Mota (juega en China (??) pero después cayó en Blackburn, no son boludos en el juego) Delantero. Brasileño
- Marcos Tavares (Eslovenia (?), estos dos tienen valor sentimental, no me juzguen). Delantero brasileño.
- Juan Iturbe (Quilmes). Wing por las dos bandas.
- Alejandro Cabral (Velez). Volante central.
- Denilson (hay varios, el bueno es el que está en EEUU). Wing y delantero. Brasuca claramente.
- Paolo Hurtado (Creo que Alianza Lima) enganche pero muy versatil. Peruano.
- Bruno Montelongo (River (URU)) Volante por izquierda. Supongo que es bueno porque esta a prestamo en Milan y juega (?).

Ganó River.

2010-11-16T21:03:00.002-03:00

Porque tuvo enjundia, tuvo hambre, fue solidario y corrió todas. Todas esas virtudes pueden encarnarse en Almeyda.

Porque desde atrás, con Carrizo invulnerable, con Maidana, Ferrero y Román férreos, El pelado y Acevedo quitando, raspando y comiendose crudo al medio boquense, El trio de creativos muy activo en el primer tiempo y Pavone luchador, comprometido, le alcanzó al Millonario para despachar a Boca que, lisa y llanamente, no tuvo actitud.

Bien por JJ Lopez, que entendió como habia que jugar, y cuando tuvo la ventaja merecida, no tuvo asco en armar una línea de 5 y dejar que Boca se desarme en su impotencia con la pelota y en su único recurso de tirar centros (bien desactivados de arriba).

Sin sobrarle nada, River fue claramente superior. Jugaron como hinchas y, empujados por la gente, tuvieron personalidad para avasallar ganar el partido.

Para Boca, esta vez salir con Riquelme fue como salir con uno menos. Borghi no se le animó a Román y regaló 45 minutos en los cuales su equipo directamente no remató al arco. Battaglia no pesó en la contención y el medio fue empalizada para el Millonario, desde la cual cimentó el dominio del encuentro. De esa misma manera, no se le puede caer a la zaga de un equipo que no para a nadie; Caruzzo, Cellay e Insaurralde son buenos defensores y hoy al menos el ex Argentinos debió irse expulsado (si no por la mano del penal no cobrado, por último recurso a Funes Mori). Clemente, Mendez, Mouche, Palermo y Gimenez fueron un canto a la intrascendencia.

Así las cosas, River creció y aunque no pudo desnivelar en el marcador en la primera parte, desequilibró con Lamela y Pereyra (el mejor del PT). Luego, cuando el partido mostró su cara más opaca, encontró un buen testazo de Maidana y a partir de ahí se sostuvo sin pasar sobresaltos. El doble 5 también se atrevió a jugar y raspar y, aunque por momentos impreciso, fue lo mejor junto al bueno de Jonathan (?) que cumplió la ley del ex y mojó. García, que fue el único a la altura, nada pudo hacer. Todos los demás acompañaron. Todos tiraron para un mismo lado.

Así tiene que ser, en esta época de futbol pobre, para armarse y poder vislumbrar algo mejor.

El fin de la revolución (?).

2010-11-08T20:53:00.004-03:00

Después de 18 partidos dirigidos, le dieron el raje a Cappa. 7 ganados, 6 empates y 5 derrotas deja el paso del bueno de Angelito por Núñez. Lamentablemente, el nivel de juego que se esperaba ver nunca apareció; la Banda Roja fue quizás la mayor decepción de este torneo y sigue en promoción habiéndose jugado más de un tercio de la temporada.

Cappa nunca encontró el funcionamiento del equipo. Obviaremos en VdL los últimos partidos del torneo pasado, dirigiendo a un conjunto cansado y vencido, que casi esperaba perder los partidos. Mencionarlos sería una bajeza. Su historia con River, entonces, comienza en el receso de invierno. Presionado por conseguir resultados satisfactorios desde el primer instante, hizo la pretemporada en Salta y pidió refuerzos difíciles de conseguir. El club se las ingenió, de cualquier manera, para contratar buenos jugadores (por nombrar algunos, Carrizo, Pavone y Maidana) para encauzar el proyecto del Tiki Tiki que el ex DT de Huracán poco menos que encarna.

Hubo que calentar motores y, más temprano que tarde, el debut le llegó. River encontró un gol postrero de Funes Mori contra Tigre, en un partido abierto que se resolvió en el minuto 95. El propio juvenil le daría la victoria ante Huracán en la fecha siguiente. Aquel primer tiempo, con Ortega en un nivel brillante, la garra conmovedora de Almeyda y con buena dinámica por derecha, con el tándem Ferrari-Affranchino. No obstante, aquel mismo día se evidenció lo que a la larga se anotaría como un defecto del Millonario: el desgaste a partir del complemento. Aquella jornada en Parque Patricios, lo que arrancó para baile terminó como hazaña, Almeyda, y el triángulo Carrizo, Maidana y Ferrero evitaron la remontada quemera.

Aún así, en River no comen vidrio. Se necesitaban puntos y Cappa los conseguía. El equipo lejos estaba de brillar pero siempre buscó el arco rival, mientras tuvo resto, y no salió a especular jamás. Además, la "falsa ilusión", por demás marketinera, convidó a soñar con salir campeones. Mucho más después del buen partido que ganaría el conjunto de Cappa por su tercera fecha, ante Independiente. Con rendimientos interesantes del debutante Lanzini, el doblete de Funes Mori (que llevaba 4 en 3 fechas y daba a entender que se destapaba), y Carrizo evitando el empate de Silvera con una atajada enorme, sobre el final.

A esta altura, la expectativa estaba por las nubes. El puntero River de Cappa tenía dos paradas bravas de visitante, ante el campeón defensor, Argentinos, fortísimo de local, y ante nada menos que Vélez, serio aspirante al título. Aún cuando era importante sacar puntos y no se veía con malos ojos empatar, se notó una involución en estos dos partidos. Con Argentinos se empató 0 a 0. Mas fue un baño de realidad la derrota con los de Liniers, que dominaron el partido los 90 minutos y demostraron estar un escalón por encima, por tiempo de trabajo, intérpretes y convencimiento.

No obstante, la punta no estaba lejos. Había que jugar con el jodido Arsenal, de local. Ayudó la mística del Monumental, y se ganó 1 a 0 en un partido muy opaco. No obstante, en el exitismo del corto plazo, se achacaba el mal juego del conjunto. Crítica que se agravaría luego de la derrota contra Newell's, allá en Rosario, por 1 a 0 con gol de Borghello de cabeza (?). Aquel día el equipo de Don Angel no tuvo ideas, ni chispa. Se recostó demasiado sobre Ortega y la poca compañía de sus compañeros hizo el resto. La derrota cayó mal porque era necesario no perder de visitante si se quería tener aspiración a algo más que zafar de los promedios.

En la siguiente fecha, la octava, iba Quilmes al Américo Vespucio Liberti. El pobrísimo conjunto, por entonces, de Tocalli, acompañó con tibieza el triunfo del Millonario, que tuvo el primer gol de Pavone y un buen partido de Lamela. De no ser por Trípodi, hubieran sido más goles de diferencia, pero al final del partido sólo un tanto separaba rendimientos diametralmente opuestos. Cuando Caneo cabeceó al gol abajo del arco en el minuto 91, algo se rompió. La idea de pelear el campeonato se terminó instantáneamente. Del mismo modo, la inexplicable sensación de que te empate un equipo que no había ganado aún en el certamen en la última bola del partido, se transmitió desde las enardecidas (?) plateas a los jugadores.

Ese fue el primero de cinco empates consecutivos. Una remontada ante el duro Banfield de Falcioni, 2 a 2 final, el día del debut de Román, fue el segundo. River, con Ferrero borrado cuando era el mejor zaguero, jugó muy nervioso, abusó de la indecision de Pezzotta y empató sobre el final con gol del paraguayo. Aquel día se vio lo peor del Cappa discursivo, polémico y vendehumo. Armó toda una discusión con Falcioni y después trató de hacerse el caballero y negarle entidad a la contestación del bueno de Julio, que será todo lo antifútbol que quieran (para mí no) pero es un caballero al momento de las conferencias y tenía razón para esa confrontación en particular.

A aquel resultado, le siguió el segundo tropezón de local. Gimnasia LP fue a especular y tratar de llevarse un empate a Nuñez. No sólo lo consiguió sino que pudo ganarlo sobre el final. Si bien el resultado fue injusto, y River fue superior, Cappa no tuvo buen tino con los cambios y ese día sacó a Lamela del campo en el entretiempo, cuando era el mejor. Se sumaba al ostracismo con Ferrero y Lanzini. Aquel 0 a 0 contribuyó en gran medida al desgaste de la relación entre Cappa y la gente. Para formar un equipo, según Cappa, había que apostar al 11 de memoria, y su permanente rotación en búsqueda de respuestas inmediatas, creo, perjudicó al equipo.

Luego vendría un partidazo con Godoy Cruz. El local fue superior en el global, pero River se puso en ventaja gracias a dos errores defensivos, que Sigali en contra (?) y Pavone supieron aprovechar. Si bien el nuevo 2 a 2 era un buen resultado, fue un partido áspero, jugado al límite. Al uruguayo Curbelo poco más y le piden reclusión (?) por un planchazo fulero a Lamela, que salió a mostrar el golpe ante las cámaras y armó un revuelo inesperado. Misma historia con el 3-2 que fue mal anulado a Funes Mori. La necesidad imperiosa de triunfos se puso por encima de la racionalidad en los reclamos. Cappa fue nuevamente apercibido por putear hasta en hebreo (?), e irse de la cancha (?) antes del final del partido.

Luego vinieron el último empate con Racing y el mal partido de ayer. River sufrió en la cancha de All Boys, que lo superó en los 90 minutos, y perdió 1 a 0 mientras sus hinchas veían como Fabbiani era la figura de la cancha. Durante estos partidos, Buonanotte recuperó su lugar después de verse relegado, al igual que Ortega, y Lamela perdió consideración, al igual que Affranchino y Pereyra. Ferrero retornó a la zaga por pedido de la gente, postergando a Román.

Con cualquier nombre, de todas maneras, River fue un equipo apático, que se recostó demasiado en jugadores que no eran los idóneos (Buonanotte en recuperación, Ortega de vuelta, los pichones Lamela y Lanzini), que mostró retrocesos defensivos de pesadilla y que no tuvo ideas para buscar abrir los partidos, aunque sí voluntad desde el banco de torcer la historia, mandando al equipo adelante.

Cappa se fue dejando más incertidumbres que aciertos, y se convierte en el primer chasco dirigencial de Passarella desde el banco. No vamos a redundar en el poco tiempo que tuvo para desarrollar su concepto, pero es necesario aclarar que Cappa en este caso sabía que jugaba contra el reloj y que el jogo bonito debía aparecer de inmediato, como aquella vez en Huracán. La chatura de su equipo a lo largo del torneo no se condice con una posición aceptable en una tabla en la que el decimoctavo está sólo a doce puntos del tercero.

Quizás, en retrospectiva, hubiese sido mejor llamar a alguien con más espalda y pergaminos para bancar el mal momento, antes que bancar una ideología. Ahora mismo, opino que la mejor opción es el Tolo Gallego, tipo que ~~a pesar de ser un puto (?)~~ es campeón con el club, "del riñón", maneja conceptos claros y ya sabe de dirigir a un grande en apuros; demostró en su paso por Independiente.

El margen se está terminando y es necesario redondear una buena campaña para afianzarse el torneo que viene. Ahora mismo viene Boca, habrá un DT interino y salvar el año será complicado. Pero todavía hay tiempo.

Dios sí que da pan...

2010-11-02T03:40:00.003-03:00

En charlas con amigos, a veces café y a veces cerveza por medio, me preguntaba como Ramón Díaz no dirige la selección. Ojo, que este espacio de reflexión no engañe al lector: en vivo y en directo, mi "¿Pero QUÉ TENGO QUE HACER para que llamen a Ramón?" (?) era todo bronca.

Porque otra vez se hizo todo mal. Cuando llamaron a Maradona al banco de la selección, lamentamos la no convocatoria del Riojano para el puesto. Una vez en carrera, con las ilusiones recargadas y sabido el aprecio que le tengo al Diego, claramente deseamos que tuviera éxito. El resultado es conocido, y no vale la pena redundar sobre lo que aquí ya se dijo del desempeño del bueno del Dié. Pero desde un principio se dejó en claro en este sitio que lo queríamos al Pelado en la selección. Todavía lo pedimos y lo vamos a seguir pidiendo.

Pero en mi siRamonismo acérrimo (?) me tomé el tiempo de pensar. Acaso el equivocado será uno, que ni en los planes figura el actual técnico del Ciclón. Barajé otras opciones según mis preferencias y los nombres de Bianchi y del Tolo Gallego también eran de mi agrado para comandar a la Albiceleste.

Ninguno de ellos siquiera sonó entre los ternados esta vez. Mala suerte, entonces. Me supe vencido por el establishment (?) y tuve que rebajarme (?) a elegir un predilecto entre los candidatos reales a asumir como DT. Además del interino y ya designado Batista, estaban Sabella y Russo. Cualquiera de los dos me parece mejor DT que el bueno del Checho. Entre ambos, me da exactamente igual. Capaz Russo pero porque esa sonrisa Corega me tiene comprado (?). No sé.

Tampoco importa, venido el caso. Ya que la comisión que eligió al sucesor del Diego para afrontar un "proyecto a largo plazo" (ja) se integró con la decisión tomada. Batista, el interino, sigue en el cargo.

Ahora bien, conviene repasar la tarea del Checho como técnico para darse cuenta de lo pavoroso de la decisión. Pasos espurios por Bella Vista, Chicago, Talleres de Córdoba y Argentinos hace diez años. Un paso olvidable como ayudante de campo de Ruggeri en San Lorenzo (7 a 1 con Boca incluido). Un semestre en Godoy Cruz, equipo que a la postre ascendería a primera, y por último, la dirección del sub 20 desde 2007 al corriente, dejando afuera del mundial a la selección, que es multicampeona y reinante en la categoría de juveniles. Durante ese proceso, dirigió a la selección sub 23 en Beijing, sumando la segunda presea dorada consecutiva en fútbol masculino, con momentos de muy buen juego y una superioridad marcada de principio a fin.

No queremos insinuar que esa selección olímpica ganaba caminando, pero... (?). Ese es el único lauro de la carrera del checho como DT. Y salvo por el partido con España (que fue de Local, acá vinieron varios mejores que la Roja a comerse paseos), ningún rendimiento de la Chechona (!) fue para sacarse el sombrero.

Es nada lo de Batista comparado a lo que lograron otros. Sin mencionar que a varios los avala el buen juego mostrado por sus diversos equipos. Yo no recuerdo un gran juego de un equipo de Batista, al mejor estilo del Huracán de Cappa, el River de Ramón, el rojo del Tolo, ELP con Sabella, Boca con Bianchi o con Russo, Velez con este último, o ahora con Gareca o Lanús con Cabrero y Zubeldía, por citar a otros con menos bombo mediático.

En fin, otra vez se les escapó la tortuga a los de la AFA. VdL sigue siendo hincha de la selesió, como siempre. Pero con estas decisiones y a este ritmo, no tenemos asegurada ni la Copa América que jugamos acá el año que viene. Yo te avisé (?).

30/10/1960.

2010-10-30T01:57:00.003-03:00

Qué sería de VdL sin el fútbol.
Qué sería del fútbol, sin Maradona.
¡Feliz cumpleaños Dié!

Néstor Kirchner (1950 - 2010).

2010-10-27T18:52:00.006-03:00

Si bien con el devenir del tiempo, aquellos más adeptos en la pluma sabrán recolectar las impresiones y el legado que deja Nestor Kirchner en la vida política argentina de la primer década del siglo, de esta que arrancó y posiblemente de las que vendrán, una primera impresión no tarda en aflorar.

Hablar de política, se da uno cuenta fácilmente, es muy complicado. La mayoría de las charlas transcurren en un camino cuasi filosófico, en el cual se pondera el pensamiento, el ideal antes que la situación, del cual es muy fácil desviarse, lo que dificulta una charla con sustento político real. Tratar temas más puntuales es más aburrido; es imposible convencer al otro si no se está de acuerdo. Lo que logró Kirchner es, sin lugar a dudas, quitarle lo acartonado al debate; sus detractores y seguidores han brindado en este tiempo encarnizados debates, y la opinión pública en torno a su imagen se fragmentó de forma tal que la relación entre un bando y otro tomó un cáriz irreconciliable.

Y es que, afinidades políticas al margen, el pueblo argentino no estaba listo para Kirchner. De su mano, casi que resurgió el debate político de su letargo. Con su discurso agresivo y decisiones radicales (acertadas o no, a criterio del lector), confrontó a grupos y sectores intocables hasta ese momento y expuso a una sociedad inmadura y pendeja que tomó en su mayoría posturas divergentes extremas - y muchas veces irracionales - que trató de defender como se defiende la identidad. Habrá quienes digan que él se aprovechó de esta coyuntura para forjar la popularidad que supo ostentar, cimentada en su personalidad avasallante, como si de un Caudillo se tratara. No será más que una arista, con una vuelta de tuerca dirán otros, de la personalidad y la dimensión que tomó su figura en muchos sectores de la sociedad en los últimos años, y posiblemente crezca en los que vienen.

Una mejor lectura del tema la dio este muchacho.

A corto y muy corto plazo (II).

2010-10-25T19:11:00.006-03:00

Allá por Febrero se me ocurrió escribir este post cuando rajaron a Vivas de Racing. Indignadísimo estaba, eh (?). Si bien aquel posteo contiene otros elementos, el tema que me atañe en el corriente (?) tiene relación con aquél.

Sabemos ya, el Turco Mohamed, hoy técnico de Independiente, dirigió dos años y medio a Colón, equipo con el cual realizó grossas campañas, metido en los primeros puestos, incursionó en la Libertadores (no pudo pasar del repechaje pero le hizo dos partidazos a la U de Chile) y subió a varios pibes que le significaron al Sabalero una recapitalización considerable, aunque la mayoría fueran jugadores grandes.

Lo de Mohamed en Santa Fe constituye - quizás junto con Zubeldía al mando de Lanús - lo que podría considerarse el arquetipo moderno del largo plazo en Argentina. Amparado por resultados positivos en una institución sin apuros de ningún tipo - ya sean deportivos o económicos - el ex jugador y DT Quemero pudo plasmar sus conocimientos en un plantel que supo jugar muy buenos partidos de fútbol.

Hasta que llegó la debacle total (?). Durante este mismo torneo, una seguidilla de malos resultados impensada, para propios y extraños dados los antecedentes, alejó al bueno del Turco del banco del Negro santafecino. La ciclotimia que algunos equipos suelen mostrar de un torneo al otro luego de un tiempo considerable "jugando a lo mismo" es esperable. Muy pocos son los DT que escapan a esos torneos sabáticos y mantienen a sus dirigidos en la cima de sus competiciones durante mucho tiempo. De hecho, con Mohamed, era la primera vez que pasaba. No obstante, el actual DT de Independiente rechazó la propuesta que le hicieron los dirigentes de Colón para que continuara en el cargo. Es decir, inclusive gozando de la aceptación de la cúpula y del plantel, decidió renunciar. El principal factor al que atribuyó el peso de su decisión, fue el "desgaste" y la sensación de "ciclo cumplido" que se escucha en boca de DTs salientes luego de éxitos. También tiró la típica del "cambio de aire".

Recapitulemos. El "ciclo cumplido" y el "desgaste" fueron demasiado para el cuerpo técnico... ¡En dos años y medio! ¿Qué tendría para decir, entonces, y salvando las distancias, un Alex Ferguson, un Wenger, Ancelotti, Hitzfeld? Sería esperable que los jugadores se cansen ~~y le hagan alta cama~~, pero aquí la renuncia corrió por cuenta de Mohamed. Desgaste no tenía; a los diez días agarró el banco del Rojo.

Resulta cuanto menos cínico, entonces, oir discursos pomposos de periodistas y técnicos que atribuyen el mal nivel del fóbal "a que no se apuesta al largo plazo". Esa es la única excusa que pueden encontrar, que sea funcional a la máquina de vaciamiento instaurada hace años, porque todas las renuncias son por no encontrar un equipo con jugadores nuevos cada seis meses. No me voy a poner a indagar sobre cuánto duraron ciclos realmente exitosos, como el de Ramón de los 90 o el de Bianchi. Ninguno, eso lo digo hasta sin fijarme, duró más de seis años.

Si un director técnico, a quien suponemos al mando de cada proyecto, se aburre, se cansa o pierde las energías (Bielsa Dixit), la idea del largo plazo como se la idealiza, se desdibuja. Acaso, en retrospectiva, dicho largo plazo no existe aquí. O sí, aunque a comparación de un proceso serio, "como en Europa", es un tiempo corto, muy corto.

Crazy little thing called fobal.

2010-10-20T18:12:00.003-03:00

Desde que abrí el blog, pocos temas referentes al monstruo fútbol han quedado pendientes en el perchero. Con el correr del tiempo, y con más pena que gloria, tuve que aguzar el ojo y el oído para buscar aquello de lo que no hubiese escrito. Como bloguero, suelo leer posts viejos de otros sitios. Sé que vos, lector amigo (?), hacés lo mismo y te edificás (?) con las boludeces que aquí dejé plasmadas.

Ahora es cuando viene uno de esos posts típicos de este sitio, en donde este boludo escribe una sábana en tono moralista e indignado sobre cómo está podrido todo, que cómo una semana después que le rayan el auto a un jugador, ayer le abren la cabeza de un cascotazo a otro. Mucha perorata de esto y aquello, blablablabla. Cómo el partido se continuó, cómo no se eliminó automáticamente a Independiente de la competencia como escarmiento. Cómo, por el amor de dios cómo (?) puede ser que aplaudan al jugador, como festejándole que no los haya botoneado.

Es muy desgastante.

Ya no te dan ganas de escribir de eso. VdL es un sitio que traté de dirigir únicamente al fútbol. Cuando suena el silbato final, lo ideal sería que también terminara el post. Sería hasta hipócrita hacerlo en este marco. Porque con estas cosas, el fútbol se destruye a sí mismo. Y el fútbol es una olla popular, recibe lo que le tiramos adentro. ¿Así de jodido está todo?

Esto no es el fin, ni mucho menos. Sigo amando a la redonda. Soy idealista y creo que se puede revertir para mejor. Pero hoy me siento como se siente el estudiante, cuando la pila de apuntes casi que se ríe y te da ganas de largar todo al carajo.

"¿Qué cobrás, la puta que te parió?" (o Reseña sobre la dimensión sociocultural de los errores arbitrales en el fútbol) (?)

2010-10-18T17:17:00.004-03:00

El 10 de Octubre del 2009, mientras muere el partido en el Monumental en el enfrentamiento ante Perú por las eliminatorias al Mundial de Sudáfrica 2010, se anota un gol en tiempo de descuento a favor del equipo local, que lo pone en ventaja por 2 a 1. La imagen de la lluvia torrencial, Martín Palermo (¿y quién si no?) saludando al público tras su aporte, obnubila a la localía al punto que son realmente pocos los que recuerdan el peligrosísimo contraataque que se armó tras el saque del medio; Romero nos salvó del empate. El “detalle” de que el gol había sido en offside es completamente ignorado, hay fiesta en Núñez, y los medios gráficos se engolosinan ante la primicia. Otra victoria ante Uruguay sella la clasificación argentina.

El 18 de Octubre de 2010, mientras muere el partido entre River Plate y Godoy Cruz por el campeonato local en el Malvinas Argentinas, Ortega mete un pase magistral para la reivindicación absoluta de Rogelio Funes Mori con el hincha riverplatense; el juvenil la baja con el pecho con envidiable destreza, define bárbaro ante un arquero que no se desentiende de la jugada, y anota un golazo que el línea no invalida. Sí lo hace el árbitro, quién desde una posición absurda declara una mano que no existió, y anula injustamente un gol del conjunto Millonario que hubiese marcado la victoria del conjunto. River pierde dos puntos, y Godoy Cruz (que ni ahí merecía perder) gana uno; para ambos la intrascendencia en mitad de tabla.

Como balance, quizás es hasta positivo. Una injusticia hace feliz a todos los argentinos, y otra apenas entristece a una parcialidad del público futbolero.

El problema es que siguen siendo injusticias. La gastada frase “si se puede evitar, no es un accidente” podría tomar un interesante restyling en este caso y aplicarse al fútbol. Hago memoria, y sin esforzarme recuerdo las siguientes situaciones:

En el repechaje europeo por una plaza en el último mundial, un histórico como el francés Henry marca un gol ante Irlanda utilizando su mano para tomar control de la pelota que envía al fondo de la red. Con dignidad, advierte al juez que cometió una infracción en el gol tras el final del partido; ante su inacción, comunica a la dirección deportiva del seleccionado irlandés que está dispuesto a comparecer ante la FIFA, pero ante su desinterés el resultado no se modifica: Irlanda queda afuera, y Francia entra en una copa de la que se iría envuelta en un ~~terrible puterío~~ escándalo.

En el 2009, año del Tiki Tiki, se enfrentan el equipo más vistoso del campeonato, Huracán, y el más sólido, Vélez, definiendo el primer puesto. La AFA designa a Brazenas como árbitro, y sobre el final del partido convalida un gol marcado tras una falta evidente y violenta, después de no haber cobrado un penal favorable al equipo contrario, y anulado un gol a Eduardo Domínguez. Vélez gana 1 a 0, y el campeonato se cierra con un campeón, que no fue injusto pero por el transcurrir de los fallos arbitrales y por claras simpatías hacia el juego del Quemero, se vio empañado. Brazenas, quien entendemos debe ser humano y como tal capaz de cometer errores, no vuelve a dirigir en Primera División, duplicando la injusticia del caso y haciendo de aquel equipo de Huracán y su DT, Ángel cappa, mártires.

Ahora bien, cabe preguntarle al más sensato hincha de Vélez, su sentir al respecto. Alegando a la moral, dirá que se vio beneficiado. Mas eso no opaca su evidente felicidad por ganar un torneo, ganando un partido histórico y chivísimo como hace tiempo no se veía en este futbol. Totalmente opuesta será la respuesta del fanático del Globo; aunque en su decir se verá mezclada la racionalidad con el dolor del lauro que perdió en aquel partido fatídico, la nostalgia el equipo irrepetible y la injusticia.

Asimismo, los hinchas de River, este lunes, están que trinan con Beligoy. No lo estaríamos si el gol anulado a Funes Mori hubiera sido el 4 a 1, por ejemplo. La intolerancia para con las ternas es directamente proporcional a nuestro pasional, ferviente deseo de ganar y a nuestros intereses, y guarda una relación inversa y triste con nuestras frustraciones.

En este ejercicio de la memoria me acordé de la maniobra de “La mano de Dios” donde Diego Maradona en su claro ilícito, nos hizo a 30 millones de tipos ansiosos de revancha, los más felices del mundo. Aún cuando pregunto si en el siglo XXI, y con todas las herramientas imaginables para evitarlos, sigue valiendo la pena mantenerlos, los errores arbitrales, en el blanco y negro inevitables, marcan cierta parte de la historia del fútbol. Que nos hagan sonreír o putear, es otra historia.

Andrés Pablo Burgos.-

Hay que entender el juego.

2010-10-15T21:36:00.004-03:00

Y esta vez, no me refiero al fútbol propiamente dicho.

En los diarios y noticieros, me enteré de los incidentes que hubo, a lo largo de la semana, en las prácticas del plantel de Racing, luego de perder el clásico. Que se putearon con Bieler, que apretaron a Castromán y que le rayaron el auto a Lluy, de los más resistidos del equipo.

En este último hecho quiero hacer incapié. Las represalias tomadas por los barras ("socios" decían, ja ja) acusando al lateral de pechofrío, de salir la noche que vino luego de perder el clásico, y de ser horrible en general (?) son, como dijo el DT Russo, lógicamente repudiables. Ahora bien, preguntando entre el grueso de la gente (vía blogs y foros varios) encontré cierta simpatía para con los que fueron a hacer bardo a las prácticas. "Esa camioneta se la pagó Racing", "le chupa un huevo la camiseta", fueron algunas de las respuestas.

Pareciera que todos nos acostumbramos a cosas como estas. Cuando a los jugadores de River, no me acuerdo en qué contexto, les cortaron las gomas de los autos, cuando la barra de Independiente apretó a los jugadores para garronear pasajes a Sudáfrica, cuando hinchas de San Lorenzo increparon al Papu Gomez ("pedile perdón a la gente") o les revoleaban monedas después de quedar afuera de una Libertadores, en 2008 contra LDU Quito. De esas hay miles. Y se abordan con lamentable naturalidad porque "el fulbo tiene estas cosas".

Tener bronca por perder un clásico, en el caso específico de Racing, es comprensible porque el hincha genuino es sanguíneo por naturaleza. Pero no es un crimen perder un partido de fútbol.

"Que entienda que está en este club" me dijeron varios. Me parece que los que tienen que entender cómo es el juego son los propios hinchas.

¿Y dónde está el piloto?

2010-10-11T20:44:00.003-03:00

“Si no le ganamos a Gimnasia, me circuncido con una cucharita de café”. (?)- Alexis Gabriel (30 años, 20 partidos vistos, 0 presencias en el Monumental)

River Plate, así se le siga negando la victoria, está promediando otro torneo mediocre. Hay tanto a esta altura de la competencia en el haber como en el debe: la defensa (partido contra N.O.B. y Quilmas aparte) está mostrando, sin brillar, un nivel superior al de aquella que penó durante todo el 2009, pero en el mediocampo se siguen perdiendo antes que ganando partidos. La promoción, aunque siempre vigente, no se ve tan amenazadora como al principio del campeonato. La punta, sin embargo, se ha convertido en un anhelo y hasta la clasificación a la Sudamericana del 2011 parece difícil; muchos pibes del club se han afianzado y se ha mejorado la jerarquía individual, pero el cuerpo técnico no ha sido capaz de ponerle nombres propios a posiciones claves en la cancha.

Como hincha de La Banda, he visto florecer desde hace un par de fechas lo que denomino “actitud San Martín”. Gran parte del público futbolero asociará el nombre del prócer a cierta platea del Monumental, cuyo alto costo ha ayudado a asociarla con el seguidor más tontamente “fifí” del club de Núñez, mal acostumbrado a lo que el club solía brindarle a sus ojos; el paladar negro es una característica histórica del fan riverplatense, pero la intolerancia ejecutada a determinado/s jugador/es o cuerpo/s técnico/s en base a los malos resultados deportivos del conjunto es una trademark del hincha de club grande, y en este momento de River en particular. Sírvame de ejemplo: Funes Mori obtiene 4 conquistas ante la red en las primeras 6 fechas con pasajes de fútbol realmente interesantes, y gana el clamor popular junto con el espacio en los principales diarios deportivos, con interés de la Juventus y todo, miralo al pibe (?); pasan 4 fechas más, sus hazañas no se repiten (sumado a un egoísmo que le significó perderse varios goles, entre ellos uno prácticamente hecho, a través de un pase a Pavone) y cierta parte de la familia del Monumental llega a compararlo con Andrés Ríos. Caminos similares han sabido transitar jugadores como Pereyra, Ferrero, y hasta hoy consagrados como Buonanotte o Carrizo.

Dándole un espacio a la reflexión podremos ver que Funes Mori, para mantener el ejemplo, no era un 9 consagrado durante su período “dulce”, ni tampoco merece ser la próxima incorporación de Sacachispas ahora que está negado con el arco; yace la apreciación en algún lugar intermedio, un gris que puede tornarse muy difícil de ver con la lente del resultadismo. Pareciera, a veces, que los números negativos reclaman sacrificios humanos, y cuerpos técnicos o jugadores irregulares suelen ser los primeros blancos.

Claro está que en esta situación hay culpables, de otro modo River tendría 30 puntos, y muy por el contrario, cosechó cerca de la mitad.

Uno de los responsables de este presente es, por supuesto, Ángel Cappa. Mucho de lo que puede decirse en contra de él, obviando su aspecto discursivo porque somos buenos (?), proviene de sus propias promesas no cumplidas: antes que parecerse a ese vistoso Huracán del Tiki-Tiki, este River se muestra como un equipo gustoso de poseer la pelota, pero para nada inteligente al momento de moverla. ¿Qué es, tácticamente hablando, lo más inteligente que hizo el equipo millonario en este Apertura? Acaso, y yendo a lo puntual, la posición que toman los defensores en la jugada del minuto 25 ante G.E.L.P., donde Román hace un pase hacia el corazón del área para Funes Mori. Extrapolándolo, hablo de la ubicación en el área de los defensores centrales en las jugadas de ataque. También puede rescatarse la proyección que dan Arano y Ferrari así como un buen rol en las primeras fechas de un hoy deslucido Affranchino como volante por derecha, pero mucho falta para que pueda considerarse a River un equipo que “juega bien” y mucho menos para pelear la punta.

Respecto a eso, la “Ortega-dependencia” parece una búsqueda de los jugadores por encontrar ideas donde no las hay; de allí el título de esta nota en referencia a la hilarante comedia de Jim Abrahams. Tal como Ángel Cappa destacó, Ariel ganó en inteligencia para ubicarse dentro de la cancha todo lo que perdió en despliegue físico; siendo entonces una opción casi constante de pase, el equipo parece encontrar en él la respuesta a toda búsqueda, “tocando la pelota al que sabe y esperando a ver que pasa”.El Burrito, a esta altura, no está en condiciones ~~de tomarse un fernecito frío~~ de cargarse el equipo al hombro; así, al no poder repetirse lo que Almeyda contribuyó a hacer en defensa, el equipo queda desarticulado en ataque y se vuelve predecible, buscando demasiado por el medio o abusando del centro (siempre válido como recurso, casi siempre estéril como método).

Cuando Falcioni ataca, en forma dura pero certera, tras el enfrentamiento ante Banfield, lo hace desde la posición y con la seguridad que le da un proceso de años a cargo de un equipo claramente asentado. Totalmente justo y obtenido de su trabajo, claramente. No es justo, de esta misma manera, juzgar a Cappa o al grupo de jugadores como a un grupo formado; por el contrario, corresponde darle el margen de error que merece como podría decirse también del Racing de Miguel Ángel Russo o, yendo aún más al extremo, del Independiente del Turco Mohamed, que igual empezó bárbaro ~~(Nota del Editor: la concha de tu madre Hilario (?))~~.

¿Con qué derecho se critica rotundamente a Mauro Díaz, con 20 partidos en primera? ¿Con qué fundamentos se puede achacar la falta de conducción en un equipo que confía invariablemente en un Ortega en el ocaso de su carrera, acompañado por un grupo de juveniles habilidosos pero que no superan los 20 años? ¿Es válido tildar el paso de Cappa en River como mediocre cuando su proceso apenas ronda los 6 meses y diez partidos por los puntos?

Siendo imposible ver el futuro, quizás sea hora de dejar de lado la actitud “San Martín” de ver lo que River no tiene y empezar a tomar nota de lo que posee. Los últimos resultados en el Monumental tendrían que hacer las veces de baño de humildad. No obstante, parece difícil olvidarse que, hace diez años, era casi impensable empatar de local con equipos de la categoría de Quilmes y Gimnasia (la tabla de posiciones hoy los encuentra peleando por el último puesto). Pero hoy David mostró todo lo que Goliat no supo resolver.

Andrés Pablo Burgos

Una decepción.

2010-09-20T00:07:00.003-03:00

- River no muestra el tiki tiki que pregona Cappa, se lo ve fragmentado, con poco vuelo futbolístico, estático y Ortega-dependiente . Aún así, ha vuelto a hacerse fuerte en el Monumental y a ganar partidos tirándole la chapa encima al rival; un buen presagio, que puede ser clave para sus aspiraciones. Está a tiro de la punta, pero no juega bien.

- Boca parece encontrar el rumbo luego de vencer a Colón y enhebrar dos buenos resultados. Pero sigue en deuda con la gente. Mostró falencias en la conducción y falta de ideas para vulnerar a los rivales, más una llamativa mala racha de local. Pero amparado en la mejor zaga del país, tiene con qué crecer. Muy en deuda.

- Racing ganó un partido gracias a la coyuntura, después de sacar 0 de 12 en una racha diabólica. Se lo vio sin ganas, parado, muy tibio para llegar al área y sufriendo la ausencia de Moreno y el mal nivel de Toranzo. Si bien podría levantar a partir de ahora, ya defraudó a su gente - otra vez.

- Independiente es LA decepción. Si bien la conducción técnica cambió (Garnero es la apatía hecha carne y hueso), se esperaba una continuidad en el juego mostrado. Todavía no ganó en el campeonato, y perdió hoy de manera muy dura con Banfield, que lo tiene alquilado. Avanzó en la Sudamericana, pero eso no alcanza.

- San Lorenzo está puntero gracias a Ramón. Ni más ni menos; con cualquier otro estaría de la mitad para abajo. Es un equipo que la prensa llama "sólido": defiende bien, es imparable de arriba, tiene delanteros que llevan peligro, sale a ganar a todos lados con un libreto clarito. No brilla ni en pedo eh (?) que quede claro. Pero tiene una idea y convicción, y tampoco es que apuesta a revolearla y aguantar los resultados. Juega bien, pero con poco le alcanza.

- Lanús está preso de su propia irregularidad. Se pone nervioso cuando las cosas no salen, y si le sumás la suerte con las lesiones, estás hecho. Subir a tantos pibes requiere tiempo y que los partidos sigan su curso. Una vez adaptatos, será el Granate un equipo de temer. Quizás el torneo que viene, pero la mano ahora viene jodida.

- Godoy Cruz es un equipazo. Abre bien la cancha, apuesta siempre a ganar, juega simple, aprovecha al máximo los espacios de la cancha (esto se ve muy bien cuando juegan en Mendoza) y tiene a un jugadorazo como David Ramirez, que marca la diferencia para los del Turquito Asad. Es una buena noticia la constancia del Tombino, que apuesta a entrar a una Libertadores para poner en lo alto el fútbol cuyano. Su buen trato de la redonda los lleva a pasos agigantados.

- Banfield es otro buen conjunto. Lo que tienen es "oficio": saben cuándo ir al frente, saben cómo hacerlo, saben cuándo ir para atrás, para dónde dar el pase, sabe esconder la pelota y no se resiente cuando hay rotación. Es un Señor equipo, que hace un culto al esfuerzo y le debe mucho al trabajo de Falcioni, que - nobleza obliga - fue etiquetado en VdL como un amarrete y demostró que no le pesa ir a buscar los partidos y golear.

- Estudiantes sigue siendo el mejor. "Perez-Braña-Verón-Benitez" sale de memoria. Le falta el peso ofensivo de hace un año (sufrió la ida de Boselli) pero sigue jugando bárbaro, de memoria, y empieza a subir juveniles aprovechando la coyuntura. Tiene un partido menos, que podrá aprovechar para treparse a la cima del torneo.

Pasó ya más de un tercio del torneo. Hasta acá, prácticamente todos los equipos en los que apostamos una ficha (omitimos a Banfield y Godoy Cruz) mostraron más flaquezas que aciertos y no mostraron el juego que, a priori, esperábamos ver.

Todavía falta, obvio. Pero siempre pesa la primera impresión.

¿A quién alentamos ahora?

2010-09-09T04:24:00.003-03:00

En más de una ocasión fui partícipe de una de estas discusiones, que giraban en torno a la simpatía que pudiera generar, o no, un equipo nacional al enfrentarse con otro, extranjero. Incluso, recuerdo que en algún pequeño apartado de un viejo post (que recuerdo que hablaba de Estudiantes de La Plata), hice una mención a este mismo tema. Ayer, cuando casualmente Estudiantes se midió con LDU Quito, volví a sentir los ecos de aquella misma discusión, en foros y en charlas.

En definitiva, la disyuntiva es hinchar por el equipo argentino o por el extranjero. Así de simple, y quizás absurdo, como usted puede leer (?), una decisión tan simple tiene muchas aristas por las cuales abordarla.

Resulta claro, a esta altura del partido, que la inicial rivalidad entre clubes - sobre todo clásicos adversarios - ha devenido con el correr del tiempo en una fiera enemistad que supera ampliamente el umbral de la violencia. Aún siendo esporádicos los combates verdaderos, cada uno ha contribuido a la creciente animadversión entre hinchadas. Aún cuando ahondar en los pormenores de esta agresividad no es el objetivo del post (prometemos ad eternum hablar de eso alguna vez), es evidente que ésta logra manifestarse en más de un ámbito. Es así que es más posible que te rapte un Ovni (?) antes que encontrar a un hincha de ~~cualquier equipo~~ River que hinche por Boca en una Copa. O Viceversa.

Puede haber excepciones. Algunas hinchadas son amigas; la predisposición para con este equipo que no es propio se verá afectada. Asímismo, algunos cuadros ("de los denominados chicos" para no ofender susceptibilidades), son capaces de generar simpatías en situaciones particulares. Recuerdo a Argentinos en Semis de la Sudamericana 2008. O, quizás, si Godoy Cruz clasificara a la Libertadores (!!) generaría este sentimiento en el espectador neutral. Es difícil que un equipo Grande logre esto. Influye también el aprecio o encono personal con determinados clubes.

Pero así como existen estas posibilidades (que, en definitiva y a pesar de su origen, contribuyen al folklore) sobresale otra posición. La de aquellos que tiran para el lado del equipo "que nos representa". Extrapolan el triunfo de un club a un triunfo argentino. La postura, creo, tiene el mismo origen que otras nociones de pertenencia, como aquellas que festejan triunfos de combinados nacionales de los más variados deportes, o de atletas individuales (como sucede en el tenis).

Viéndolo en los términos así planteados, resulta cuanto menos deprimente: se está optando entre el rechazo porque sí, y la patriotería porque sí. Tocando fibras más profundas de la moral (?), no hacemos sino ver con qué prejuicio nos quedamos. Difícilmente haya posturas más difíciles de argumentar. Pero asumiéndome como argentino al taco, jamás voy a quedarme sin optar por una.

¿En qué me representa a mí, hincha de X, el Club atlético ~~Independiente(?)~~ Y? En nada. Por supuesto. La pregunta a hacerse ahora es, ¿En qué piedra me sostengo para decir eso? ¿Acaso X representa todos mis ideales políticos, éticos y morales, siendo la antítesis el estandarte de ~~los putos de (?)~~ los hinchas de Y? Honestamente no. Son 11 tipos con una camiseta. Nada más que eso. Nada menos. Aún sabiendo eso, jamás voy a alentar por el rival en una copa. Eso, asumido y archivado. ¿Hay que creer, entonces, que uno es un intolerante proviolento? Y sí (?).

O quizás, habría que entender que, si existe una identidad nacional precaria, ésta debiera verse reflejada lejos de un evento deportivo y cerca de un rumbo político e ideológico claro, una unidad y un trabajo conjunto para mejorar, y no unirse en el Chauvinismo al momento de enfrentar a otro país. O quizás me estoy justificando para alegrarme porque el tuyo quedó afuera, quién sabe.

Y todo esto para un partido de mierda, che (?)

Argentina 4 - España 1

2010-09-07T21:04:00.004-03:00

(Autobombo: Se ve que el destino favorece a este blog. Apenas amagamos repuntar, y nos llega un partido para el post sábana que la gente nos reclama por la calle (?))

Quien escribe, al igual que muchos otros, imagino, se escapó de sus obligaciones para mirar el partido. Llegué a un televisor cuando iban unos diez minutos de comenzado. Apenas me acomodaba vi el primer gol argentino. Son muy buenos tanto el pase de Tevez como el movimiento de Messi, que sigue en la jugada, no se desentiende, y marca el espacio para el estiletazo del Apache. Mal la defensa española en no achicar primero, y en no encajonar después a la Pulga (De vos hablo, Marchena (?)), que se fue cerrando y en una baldosa dibujó una vaselina maestra para vencer a Reina. La picardía es que siendo ese enorme jugador, tiene que tribunear besándose el escudo para que la gente lo acepte más. Retrato vivo del hincha de la selección promedio.

De cualquier manera, la Selección a partir de ese momento manejó la pelota como y cuando quiso, y se permitió un poco de argentinidad para sobrar a su rival, impulsada por el público. Pero cuando uno mismo se imaginó "ya veo que por boludear nos empatan", Tevez volvió a calzarse la 10 por breves segundos y asistió todavía mejor que antes, a Higuaín. El Pipita gambeteó a Reina con un movimiento muy elegante y la metió desde un ángulo durísimo y con Piqué cerrándole el segundo palo. Segundo golazo en dos minutos.

Y a partir de ahí, sí, el floreo. No obstante España nos advirtió que era el Campeón del Mundo. Villa en dos ocasiones, primero a la carrera y después con pelota quieta - previo rebote en Mascherano - puso la pelota en contacto con el palo izquierdo de Romero. Las cosas como son: nos salvamos del empate. En el medio siempre hubo uno de celeste y blanca para acompañar al que llevaba la pelota. Mascherano tenía un trabajo sobrio en la mitad de la cancha, y se animaba a ir sabiendo que adelante tenía a Banega y Cambiasso. El triple cinco se animó a raspar, tocar en corto y ser el primer pase obligado del ataque del equipo. Individualmente, sus rendimientos fluctuaron pero ese trabajo coordinado fue de lo mejor de la primera etapa. Como lo fue el partido de Tevez. Tan, pero tan metido estuvo el de Manchester City que hasta estuvo ahí para aprovechar el resbalón de Reina y mandarla a guardar, ganando la dividida en base a velocidad, colocación (estaba muy cerquita del arquero) y guapeza. No sin suerte para meterla, puso a Argentina 3 a 0, habiendo tenido incidencia en los tres tantos. Partidazo, que le dicen.

Para el segundo tiempo, España salió a encarar la remontada con muchos cambios. Metió al lungo Llorente y al picante Navas para buscar con armas distintas. Lamentablemente, el Monumental se perdió ver juntos en la cancha a Iniesta y Xavi, juntos el alma de la Roja y del Barcelona de Guardiola. Xavi entró cuando salió el oficinista (?).
El visitante, viendo que su anfitrión le regalaba espacios y tiempo trató de arrimar peligro a Romero (sobrio en la pelota aérea, bien con los pies). Tuvo situaciones, claro que sí. Cazorla sacó un latigazo en la medialuna, Romero - en su intervención en el partido - la cacheteó; el desvío hizo que la pelota impacte al larguero (?). Tercer pelota en los palos para España. Se podría decir que si hubieran tenido más tiza en la definición, hubiese sido otro partido. Pero mejor no (?).

Argentina se mostró abúlica, conforme con la ventaja que había encontrado y, cuando se lo propuso, le movió la estantería al campeón del mundo. Un taco magistral de Cambiasso le abrió el cuarto gol a Higuaín, pero Victor Valdés, ingresado en el entretiempo por Reina ("te saqué para protegeerrrteee" diría el Bambino) le sacó muy bien el remate. El sustituto Di María (entró por Tevez), hizo un gol previo a un jugadón de Messi - limpió a tres rojos - pero se lo anularon bien, debido a un offside. También entró Agüero por Higuaín.

Eventualmente los de Del Bosque encontraron un muy lindo descuento. Para aquellos memoriosos, el gol está calcado a otro que nos hicieron ellos en 2009, en aquella derrota por 2 a 1. El movimiento es típico de la selección española; pase horizontal de la izquierda al medio, a nivel del comienzo del área grande. Metieron dos pases, Llorente la recibió y la mando a guardar en el punto penal, con una rápida media vuelta (la única vez que venció al firme Milito) y un remate poco convencional. Y eventualmente casi ~~nos llenan el culo de preguntas~~ se ponen a tiro del empate en una desatención defensiva de la Albiceleste. La última línea bartoleó (palabra trademark (?) de VdL) la marca en su derecha y un defensor (no sé cuál, Demichelis o Milito) la sacó en la línea, en la segunda pelota luego de un remate desviado del vasco Llorente (no me acuerdo quién fue el español que pateó, por posición supongo que Cazorla). Luego, Messi tuvo una inmejorable pero, cuando la jugada pedía abrir con Di María, pateó una masita. Pecó de egoísta, Lionel.

A falta de dos minutos entró el grosso de D'alessandro, tan solo para el aplauso de Messi. Y qué grande será el cabezón que, con tocar diez segundos la pelota, generó un gol. Juntó a tres marcadores y la abrió para que Heinze pusiera un centro en la cabeza del Kun Agüero, que se había mostrado movedizo y con voluntad de asociarse. Lo agarró a contrapierna al arquero y sentenció el 4-1 final.

Es un buen espaldarazo, este resultado. Con vistas tanto al próximo partido (el nunca amistoso con Brasil) y a la Copa América del año que viene, sirve para ir aceitando un funcionamiento que hoy dio una muestra de su potencial, ante un rival de peso. Visto y considerando que la permanencia de Batista en el cargo es casi un hecho (lástima por Ramón), no queda más que seguir trabajando. El rumbo tomado, se ve, parece de esos que te llevan a destinos prósperos.

-Romero (6): Bien en la tapada a Cazorla y seguro en los centros. Sin complicarse con los pies.
Zanetti (6.5): Qué fácil sería decir quién es el 4 de la selección, si no tuviera 37 años. Pasó al ataque aunque sin claridad. Como siempre, bien para cerrar.
Demichelis (6.5): Se las ingenió en el primer tiempo y cumplió un buen partido. Un cagadón suyo al final casi decreta el 2-3.
Milito (7): el mejor del fondo. Impecable en el mano a mano y complementando arriba.
Heinze (6.5): Cumplió en la marca y asistió a Agüero para el último tanto. Fuera de eso, no trascendió en ataque.
Mascherano (7): se arriesgó a ir más lejos porque sabía que había alguien para hacerle el relevo. Salvo un pelotazo al medio que agarró a todo el equipo saliendo, un laburo sin fisuras.
Cambiasso (6.5): el que se desprendía para mandar adelante a todo el equipo. Está siempre tan bien parado que es el que marca el paso de los demás. Inteligente para la descarga.
Banega (6.5): completó el triple 5 que copó el medio. Metió para recuperar y mostró su pie fino cuando pudo. Un poco más impreciso que sus compañeros.
Messi (8): Un gol de otra dimensión, un primer tiempo intratable y un segundo tiempo mostrando pinceladas. Erró un gol por morfón en el segundo tiempo.
Tevez (8.5): el mejor del partido. Por izquierda hizo lo que quiso con Arbeloa, asistió a sus compañeros, se avivó para el tercero. Metió, corrió, presionó bien (por momentos solo), jugó e hizo jugar. Así te quiere VdL, apache.
Higuaín (7.5): Pura clase. Un gol de factura exquisita para poner la ventaja, generando el espacio y todo. Después, tuvo a mal traer a los centrales. Se fue reemplazado.

Di María (6.5): no desniveló por izquierda. Le anularon un gol por estar adelantado. Bajó a dar una mano en la marca.
Agüero (7): en pocos minutos entendió cómo había que jugar. Ganó un par de faltas, la tuvo, intentó ser opción de pase y metió un gol de cabeza.
D'alessandro: Sin puntuación. Qué grosso que sos Cabezón.

Jugar con 3 o con 4 atrás.

2010-09-03T00:47:00.004-03:00

(Advertencia (?): los números tres y cuatro, junto con palabras como "línea" "central" y "lateral" pueden presentarse en cantidades nocivas para el lector.)

El título que ilustra este post, que tranquilamente podría haber sido escrita por Perfumo ("me acuerdo de un partido, en el Racing del '67, el cuatro de ellos..." (?)) surge como un humilde intento de tomar la posta que el periodismo revolea a la tribuna, una y otra vez: explicar clara y brevemente qué es esa duda existencial (?) (vilmente enmascarada como "debate" cuando en realidad nunca pasa nada) llamada "defender con 3 o con 4".

Ya en VdL nos tomamos el atrevimiento de enumerar las características de la defensa paradigmática del fóbal. Los primeros tomos de nuestro aún inconcluso compendio (?) sobre el 4-4-2, trataban sobre cómo debía comportarse un defensor de bien, como vos y como yo (?). Esta entrada será más compacta y ágil de leer que las mencionadas.

Sabido es que no todas las líneas de 4 son iguales en su plan básico. Habida cuenta de que los centrales con más o menos técnica juegan a lo mismo en cualquier equipo, por decantación serán los laterales los que impriman características diferentes. Todos los equipos con línea de 4 están pensados para sorprender con la proyección de al menos uno de sus marcadores de punta. Podemos, entonces, clasificar a estas defensas en tres tipos:

1) Cuatro centrales: privilegiando el aspecto defensivo aunque resignando sorpresa en ataque. Por lo general, los elegidos para cubrir las bandas son centrales rápidos y ágiles, para bancarse el mano a mano, aunque de tanto en tanto realizan incursiones en ataque. La selección en el último Mundial, Racing, Estudiantes, son algunos ejemplos.

2) Con un lateral de proyección y uno de marca: en ataque, el central que lo acompaña en ese costado, le cubre la posición, y el lateral pasa a ser extremo, acompañando la diagonal del volante o aportando el tercer jugador para triangular. Velez juega con Cubero y Papa, que es el que va al frente.

3) Con dos laterales de marca: según los jugadores que tengas adelante, puede balancear el cinco, retrasándose (Almeyda, Mascherano, Elano) si los dos laterales llegan al fondo al mismo tiempo, o acudir a la tenencia para no exponerse mientras están arriba, en caso de que nuestros volantes no sean de marca (¿Qué otro ejemplo sino el Barcelona?). En este tipo de equipos es importante que los laterales regresen, aunque sea a ocupar el espacio. Un simple pelotazo cruzado ("a la espalda del lateral" que le dicen) lleva mucho peligro. Más cuando las canchas son grandes y el central, por lentitud o por estar lejos, no puede anticipar.

Con sus tintes personales, la gran mayoría de las defensas respeta alguno de estos estilos. Puede haber excepciones, como un lateral con la pierna cambiada; aprovecharse de la tendencia natural a cerrarse es útil para presionar, o cerrar a algún jugador, junto al central que sale y el volante que vuelve, como leí alguna vez, para anular a un distinto.

Una línea de cuatro permite, en ciertas ocasiones, desprenderse de dos jugadores de la defensa, desbalanceando al equipo, inclinándolo "hacia adelante". O bien aportar cuatro para la marca, en cuyo caso se inclina "hacia atrás". Si se proyecta un solo marcador de punta no se inclina nada (?). Los volantes pueden aprovechar esa proyección sorpresiva para poner al rival en aprietos. Normalmente, el lateral tira centros, pero puede llegar en diagonal hacia el arco y hacer goles, o probar de afuera.

La línea de tres presenta, en cambio, otra fisonomía. Normalmente se presenta en dos variedades (?):

1) La eternamente promocionada por Bilardo, y nombrada por Souto todos los días en su programa (es lógico, ahora que aprendió algo de fútbol tiene que repetirlo hasta que creamos que sabe): un líbero y dos stoppers. El stopper es un zaguero con marca asignada. Como en un corner en contra, ¿Viste? Bueno, pero todo el partido (?). Aporta a la mayoría numérica en la marca, bastión conceptual repetido aquí hasta el hartazgo, estando siempre sobre el rival, pero no cubre espacios. Eso lo hace el líbero. Es una defensa buenísima cuando está bien trabajada, pero endeble contra delanteros que se muevan por todo el frente.

2) Tres centrales: así de simple como se oye, implica el difícil trabajo de asignarle a cada zaguero un espacio más grande para cubrir, lo que expone más al bochazo cruzado antes mencionado. El espacio también puede servirle al rival para ponerte un volante, que se junta con un delantero y el enganche, y le haga el "loco" al central. ¿Qué se pierde? La mayoría numérica. Repítanlo durante quince minutos así no se les olvida (?).

La principal ventaja que aporta la línea de 3 es que le da libertad a los volantes. Considerando que los centrales siempre defienden (que no es tan así), en una línea de 3 que tiene un jugador de más en esa posición, se desliga al mediocampista de la responsabilidad de volver a marcar, lo que permite, por ejemplo, presionar "en 3/4 de cancha" como los equipos de Bielsa. A su vez, la línea de tres resigna dos laterales a cambio de un central; ese jugador de más se puede poner en otra posición, poblando más el medio o llevando más peso con un delantero.

Los carrileros pueden convertirse en "laterales-volantes" que cumplan una función híbrida, como sucede con Clemente (lateral adelantado) y Matías Gimenez (volante) en Boca, o pueden ser volantes con vocación más ofensiva. El equilibrio lo aporta el doble 5 - generalmente de fricción - ya que el juego pasa por un quinto jugador.

Aún así, puede verse a las claras que la proyección de un lateral deja a una defensa, temporalmente, con un jugador menos. Una línea de 3 "dinámica", que en tiempo neto puede durar tanto o más que una línea de 4 estática. Lo dijeron Basile ("los jugadores se mueven después de que los paro") y La Volpe, cuyos puntos de vista están en veredas opuestas. Sin dudas se desdibuja, así, la disyuntiva entre un número de defensores u otro.

Presentado el debate (difuso, pero planteado a fin de cuentas), tan solo resta adoptar una postura ~~renegando de todo lo demás~~. Desde aquí, humildemente opinamos que debiese adaptarse el esquema al presupuesto futbolístico de cada plantel, aunque hay posturas discrepantes, más rígidas unas que otras.

Lo claro es que el fútbol no es un piedra, papel o tijera, y cualquier forma de jugar puede vencer a la otra en el verde césped.

Fecha 2 - Clausura 2010.

2010-08-16T15:31:00.003-03:00

Un rapidito de los partidos hasta acá jugados.

- Colón es un equipo demasiado estático. Damián Díaz no puede hacer todo lo bueno que dejó en Chile y por los costados, al menos esta fecha en Santa Fé, no hubo desborde por las bandas, porque Garcé y Quiroga no sienten el desgaste. Banfield le hizo un partido inteligente, como siempre que el taladro es visitante, y golpeó al final, con un gol del otrora puteado García, aunque fue la inteligencia de Erviti, otra vez (y van...), la que hizo la diferencia para los de zona sur. El sabalero tiene que mejorar para dar pelea en este torneo.

- Racing le ganó a Boca exhibiendo cosas típicas de un equipo de Russo. Paciencia, tenencia de pelota y coordinación de 3/4 para adelante, además de un partido de selección de Yacob, fueron las armas de La Academia, que por segunda vez consecutiva dio vuelta un partido en la Bombonera. A Boca le sobra un cinco y eso se nota por derecha: un 7 rival que tenga un mejor partido que Licht el sábado, le va a hacer la vida imposible al Xeneize. Por el otro costado, Clemente arrancó para figura pero se cayó; quizá hubiera sido mejor no arriesgarlo. Tiene armas Borghi para aspirar a más, pero el juego no aparece. Van dos fechas, hay muchísimo tiempo. Eso explíquenselo al mundo Boca (?).

- Lanús y Ñuls no se sacaron ventaja en cancha del Grana, que empezó ganando con un muy lindo gol de Salcedo. Es increíble cómo saca un pibe atrás de otro el equipo de Zubeldía. La aparición de este año es Guido Pizarro, de buen tranco él, cómodo tanto de doble cinco como de volante por izquierda. Para quien escribe, tiene cosas de Lucho Gonzalez. Pero su rendimiento lo dictará el correr de los partidos. Por el lado de los Rosarinos, empataron cuando su equipo menos ideas tenía, mediante un tiro libre imposible de Sperdutti. Luego, con un jugador de más (Aguirre expulsado), tuvo la victoria el rojinegro, pero regaló a un jugador (le echaron mal a Sperdutti), y el partido quedó en tablas. Con 10, vale aclarar, se agrandaron ambos, y pudo ganarlo el conjunto del Sur pero Castillejos erró un gol hecho.

- La única diferencia entre Tigre y Arsenal fue la joyita de Leguizamón para el 2-0 del visitante. Porque son dos equipos muy rácanos, angostos, con pocas ganas de buscar el arco rival. Los de Sarandí pegaron con dos goles del ex GELP y los de Caruso, con 75 minutos por delante, no tuvieron ni una idea de cómo llegarle a Campestrini, más que con centros bombeados y llovidos. Stracqualursi descontó pero lejos estuvo el Matador de igualar el trámite. Perdió su segundo partido "de seis puntos" consecutivo, de esos que duelan cuando los porotos se cuenten uno por uno para quedarse en primera. ¿El juego? Un garronazo (?). Bueno lo de Lisandro Lopez en el Arse.

- Godoy Cruz lo tuvo a mal traer al Falcon de Ramón (?), que se puso en ventaja con un gol de Tula. El jugo que le saca el riojano al defensor no se puede creer. El tomba, no obstante, no se amilanó y plantó batalla en Boedo, aprovechando bien las lindas dimensiones del Gasómetro. Basándose en el buen criterio de Olmedo (siempre hay un buen 5 en Mendoza), lastimaron los del turquito Asad con su as de espadas, David Ramirez, a quien quiero jugando para el mío el semestre que viene. Fue el enganche del Bodeguero el que primero empardó y después levantó el encuentro, batiendo a un Albil tibio en el primer y segundo tiempo. El Ciclón poco tuvo de buen juego, y encontró un tenue revulsivo con el ingreso del Burrito Rivero, que hizo medio gol; el otro medio se lo hizo Ibañez. Encontró un empate inmerecido que, sabiendo la suerte que tuvo RAD durante su carrera, seguro lo catapulte a encontrar buen juego ~~en la fecha 4, no me rompas las pelotas la fecha que viene Ramón (?)~~.

- River se amparó en sus veteranos y, con un lindo gol, se puso en ventaja - a la postre definitiva - gracias a una buena jugada de Funes Mori, que eliminó a su marcador con clase y asistió al pibe Affranchino. Mostró interesantes movimientos el Millonario en ese primer tiempo, con cambios de frente de primera (para deleite de este servidor (?)) y buenas rotaciones. Siempre buscando al compañero para tocar. Empieza a hacerse ver un boceto, un guión a interpretar. La pendiente es hacerlo durar en el complemento. El Quemero, que poco hizo ante su gente, levantó sobre el final, cuando Britez Ojeda empezó a crecer en el medio, y más aún cuando se fue Ortega. Pero no pudo vulnerar el cerrojo que impusieron en cada línea, Carrizo, Maidana y Almeyda. Caruso entró y con su pisada hizo correr bastante tiempo. River necesita al mejor Buonanotte, pero hasta ayer, alcanzó sin él.

- Vélez le ganó como y cuando quiso a All Boys. Moralez (involuntariamente omitido en nuestra lista de posibles figuras) jugó un enorme partido. Asistió y convirtió para su equipo, que de estar más fino y no bartolear las chances que tiene, ganaría por más goles. Se dejó apichonar el Fortín por los locales, que con claras limitaciones fue al frente, como pudo. Descontó y casi lo empata, con esa chance postrera que cada tanto te suele quedar, pero no pudo ser, y fue justicia. El Albo no mostró nada de lo bueno que hizo en Avellaneda. Jugando así la tendrá complicada, por más buenas voluntades (Soto, Perez García, Grazzini) que pueda juntar en cancha.

- Trípodi es fija para el gran DT de muchos, desde ayer. Lo que tapó el buen guardavallas de Quilmes, por favor... Y eso habla, de manera inversamente proporcional, de lo mal que jugó el Cervecero ante Estudiantes, que a media máquina te gana igual, ya lo saben los de Tocalli, y Newell's. Recién al final, con el ingreso del Uruguayo Lopez, encontró el desnivel el León, con un lindo gol de Braña y un penal tonto de Broggi, en el epílogo del match. No obstante, se nota que Boselli ya no está y, cuando no hubo 9 en cancha, fue tibio lo de los dirigidos por Sabella. La esperanza es que el Rorro (?) pueda cumplir la posición. ELP lo necesita. Quilmes, por su lado, fue muy tibio, pegó de más y no se le animó al rival. Mal.

- Gimnasia atacó al principio y al final, cuando se acordó que iba perdiendo (?). Pero se encontró con un Tombolini inspirado. Todo sacó el ex Colón y San Martín de San Juan. Desde esa seguridad, se permitió el Bahiense empujar y hacer revolcar a Sessa, hasta que una mala salida del gato (la única mancha de su buen partido) le permitió al pelado Mosset marcar el 1 a 0, que no se iba a mover. Media hora sin luz siguió con media hora opaca (?), paradójicamente, en la cual el equipo de Cocca se vio estéril para perforar a los bahienses. Neyra hizo una de Messi pero se le fue larga. Atentos a otros refuerzos Gran DT: el petiso Rolle, atrevido y de buena técnica, y al interesante Longo, que no pudo demostrar en Atletico Tucumán, la temporada pasada, y tiene revancha en el Albinegro de De Felippe.

Del partido de la selección.

2010-08-12T22:54:00.003-03:00

Poco importa del encuentro en sí (?).

Pero importa la formación: el número fetiche (?) de este blog: 4-1-4-1. Quien escribe era más partidario de la línea de 3 y superpoblar el medio con un 3-6-1 que se desdoblara a un 3-3-4 en ataque. Pero con el tiempo, la idea de jugar con un solo delantero fue ganando terreno en nuestra concepción futbolística.

En una lectura de la formación que estuvo siempre a un costado de estas letras, se ve a las claras el 4-1-4-1 que siempre propusimos. Ahora lo pusimos a Perotti para liberar de la marca a Messi en el supuesto equipo, pero Dios sabe (?) que Aimar figuraba en lugar del jugador de Sevilla, y que el "Aimar, Mascherano, Pastore, Di María" adornó el sidebar por casi un año y medio.

Con el retroceso de Messi a la posición de wing derecho, se tiene explosión por ambos costados, técnica para el desnivel, gol (se suma Di María y el crack que es Higuaín), solventados por buen pie atrás, para tenerla.

Proponemos dos opciones. Nos gustó mucho el triple cinco con Gago y Banega, pero desde este espacio queremos algo más. Para tener más llegada, que juegue Pastore. Y para el equilibrio y, por qué no, sorpresa en ataque, proponemos el nombre de Franco Zuculini, que es apto para agarrar la lanza y marca tanto como cualquiera. Cristian Ledesma podría tomar la posta para el doble cinco. Esto último cambiaría el número a 4-2-3-1. Nos alejaríamos, quizás, de España, para acercarnos a Alemania. Quedaría un equipo muy similar.

En manos del técnico (quede quien quede) está hacer jugar bien a la selección. Un buen primer paso es entrar a VdL (?).

Pronósticos - Apertura 2010

2010-08-03T11:59:00.002-03:00

- Campeón: Boca o River. De ahí no sale.
- Subcampeón. Boca o River (?). San Lorenzo con una buena campaña podría estar ahí.
- Decepción: Independiente y Colón.
- Revelación: ~~olboi~~ All boys.
- Primer DT que deja su cargo: Caruso.
- Mejor jugador del torneo: Buonanotte, Moreno.
- Revelación: Lanzini
- Decepción: no se nos ocurre ninguno de tantos que hay (?).
- Goleador: Sebastián Balsas.

"Sï, de a poco vamo' encontrando la idea de juego..."

2010-07-29T20:45:00.003-03:00

- River, y en busca de recuperar su identidad, de la mano de Cappa y el tiki tiki.
- Boca, con buen pie y otro técnico que apuesta al fútbol bien jugado, el grosso Bichi Borghi.
- Racing, reforzado y, otra vez, con buen técnico.
- Independiente, apostando a mantener lo (muy bien) hecho la temporada pasada.
- San Lorenzo, con el mejor DT argentino.
- Estudiantes manteniendo la base que le dio el mote de mejor equipo del país.
- Velez con su excelente plantel más un jugadorazo como Augusto Fernandez.
- Lanús con sus pibes al servicio del buen juego.
- Las posibles revelaciones.

Siempre es un deseo, pero esta vez hay una expectativa, la de ver buen fútbol. Material, hay.

Se fue Maradona.

2010-07-27T18:53:00.003-03:00

Honestamente, en VdL no imaginamos que iba a pasar esto. Estaba todo dado para que siguiera. Pero, en otra mirada, se puede decir que otros técnicos de campañas similares en copas del Mundo también fueron cesanteados, lo que habla de cierto trato igualitario, malo parejo (?) digamos. Hasta se dieron esl gusto en AFA de hacerle la careteada de "seguis vos pero con otros colaboradores, que no conocés, nunca viste y vas a tener que conocer a medida que los ves en las prácticas y me reportan todo lo que hacés". Y, diría que no yo también, fuera el puesto que fuera, porque eso es una muestra de que no confían en uno.

Por su parte, Maradona se va de la selección con el record de porcentaje de partidos ganados, aunque la dimensión cualitativa de sus victorias desmerece un poco la magnitud de su periplo por la Albiceleste.

El serrucho Batista no perdió oportunidad y ya tiró la lista para el amistoso con Irlanda. No se da cuenta de que se quema él dando la lista tan rápido; un espectador podría pensar que la tenía elaborada de antemano. Pero eso ahora no importa.

No queda más que definir a los posibles sucesores. Quien escribe insistirá con el mismo nombre de siempre, el que se puso en la mesa colectiva (?) de este blog, desde su existencia, en todas las sucesiones de DTs que tuvo la selección: el nombre de Ramón Ángel Díaz. Aunque otra vez seguro lo mufamos y no va a agarrar. Un bajón (?)

España campeón del Mundo.

2010-07-11T18:06:00.003-03:00

Un premio, ni más ni menos, al laburo. A la seriedad de los diferentes técnicos, que apostaron a una generación de jugadores sin deshacer todo lo hecho por sus antecesores.

Claro que son los jugadores los que juegan. Y no se podría haber hecho sin los cracks que tiene España en esta generación. Xavi, Iniesta y el gol clave, Villa (muy flojo hoy), Alonso, Fabregas que cambió el partido. Los demás por supuesto que no son picapiedras. A eso le sumás un libreto complicadísimo bien aprendido, y te queda España. Te queda un equipazo.

¿Es merecido? Sí. La Roja se llevó todo: Copa, premio Fair Play, posiblemente balón de oro nacional. Siempre buscando el arco rival, eliminó merecidamente a Portugal, sufrió de más pero venció con justicia a Paraguay, volteó al que era el favorito de este blog (Alemania) dándole una cátedra de fútbol y llegó a esta final con el mote de candidato. No le pesó, se cargó su primera final como un equipo veterano, se apegó a su libreto y, como en todos los otros partidos, ganó bien.

La Naranja, por su parte, tuvo sus chances, no las aprovechó y debió terminar el partido con varios jugadores menos. Siento pena, personalmente, por tipos como Van Der Wiel, Van Bommel, Sneijder, Van Bronckhorst y Stekelenburg, que jugaron esta final como las circunstancias lo demandaban y se quedaron sin nada.

Así como la prensa deportiva argentina no es fidedigna de lo que piensa el futbolero promedio, es lógico suponer que en España sucede lo mismo. No queda más que felicitarlos por lo que hoy han logrado; meterse en la élite de los más selectos, y fuera del continente (por primera vez para un europeo). Un paso hoy trunco para Holanda, que por tercera vez queda ante la puerta de la gloria.

Los argentinos, que todo lo sabemos, podríamos aprender muchísimo de España y su triunfo. Muchísimo.

Balance misceláneo (?) de SA2010

2010-07-08T14:49:00.004-03:00

A falta de dos partidos, aún cuando sean los que definen los primeros puestos, a esta altura del máximo certamen a nivel mundial de fútbol, con 62 cotejos disputados, ha mostrado todo lo que tenía al público. Con todas las cartas sobre la mesa, hacemos una breve reseña sobre lo que creemos los puntos altos y bajos de esta edición de la Copa.

Pros:

-El buen juego de algunos: España juega lindo, Holanda también. Ni hablar Alemania, aún habiendo perdido. Ghana mereció más porque jugaba bárbaro. Equipos diversos, vistosos como Chile y Estados Unidos, hasta equipos hechos y derechos como Paraguay, Uruguay, tuvieron un nivel que, si bien no es nada histórico, es totalmente superior a lo mostrado en los últimos dos Mundiales. Esperamos se mantenga esta tendencia la próxima.

-Las transmisiones: sin dudas lo mejor de este campeonato. Además de la magia de las emisiones en HD, hicieron interesante hasta los compilados de los entretiempos, en los que se veía hasta el laburo táctico. No sé a cuánta gente tendrían laburando, pero salió bárbaro. Además no tenía comentarios (?). Diez puntos.

-Los horarios: si bien mucha gente estaba laburando, la flexibilidad de los horarios, incluso en los partidos que iban 8:30, permitió que todos miraran aunque sea un rato de varios partidos. Además destaca la puntualidad. Acostumbrados a entretiempos de media hora, los quince minutos pasaban rapidísimo en comparación, algunos dicen que el doble de rápido (?).

-Las conferencias de prensa: ya en un aspecto un poco más camarillero (?), algunas charlas fueron simplemente espectaculares. Dunga pegándole a Cruyff, Maradona pegándole al que se le cruce, los periodistas preguntándole a Pastore de la salchicha alemana (?), declaraciones post-eliminación en Italia, Nigeria y Francia... Te cagabas de risa, qué no, dale (?).

-La expectativa: cada vez más gente le da bola al fútbol, y aunque el Mundial es cuna de hinchas barriletes, muchos empiezan a mirar más fútbol a partir de aquí. Mientras haya un futbolero de ley más por cada mundial, el deporte sigue vivo.

-La "justicia": pasó de ronda el que mereció pasar, el que propuso, y el que no, se quedó afuera. Salvo alguna excepción (ahora mismo se me ocurre Uruguay en cuartos), no hubo que aguantarse un Italia 2006 que inexplicablemente pasaba de ronda.

Ahora sí, pasamos a las manchas, al repudio (?). Aquí están estas son, las contras:

-Desilusión: claramente en el marco personal de los argentinos. Otra vez en cuartos, un bajón.

-Los arbitrajes: y no nos referimos a los bigotes (?) en sí, sino a sus colaboradores. Un mundial horrible tuvieron los líneas, obviando goles totalmente válidos, cobrando muchísimos offside que no eran o, al revés, convalidando tantos claramente ilícitos.

-La Jabulani: La NASA dijo que, según una investigación, la pelota del Mundial tendía a deformar la trayectoria a más de 72 km/h. VdL, basándose en sus observaciones, manifiesta que la pelota "es una poronga" (?). Mucha tecnología, muchachos, pero a la pelota se juega pegándole, y cuando le pegás a ésta, se te levanta o te viborea. Vuelvan a la magia de las tipo Tango.

-La organización: pelotas que faltaban, la jodita de transmitir las repeticiones con telebeam a 50.000 personas en pleno partido, el mal estado de las canchas tras varios partidos. Cada granito fue sumando.

-La mala cobertura: lo mismo de siempre, bah. 24 horas de transmisión llamada Sudáfrica 2010 necesitan llenarse con algo. Así tuvimos que bancarnos escuchar a toda la cohorte de pseudoperiodistas que fue al Mundial hablando del clima, o repitiendo como si de una lección se tratase los kilómetros que separan un estadio de otro, o las horas de viaje. Si a eso le sumás la desinformación, las preguntas boludas, o los videos pedorros de los entrenamientos, estás hecho. Rescatamos el laburo de Kuffner con Latorre y el Enzo en Canal 7, más los informes de Diego Markic para Indirecto, pero no mucho más.

-El "arlequinismo": un mal claramente pandémico, el llamado Arlequinismo está en todos lados. De otra forma no se puede explicar cómo tantos pelotudos van a ver los partidos para hacer la Ola con la cara pintada, tomando esas cervecitas caretas, con toda la parafernalia de carnaval y ese cáncer de la sociedad toda (?) que son las vuvuzelas, ícono máximo de que en Sudáfrica en su puta vida miraron fútbol.

-El miedo a perder de muchos: Todo dicho. Dio la impresión que se prefirió conservar resultados dignos pero inútiles antes que tomar riesgos y exponerse. Se entiende que los equipos "salgan a estudiarse" pero en la medida justa. Cuando vas a no perder, vas al pedo.

-Los barras: esto no es nuevo. Tampoco es nuevo que se fajen por las calles de las ciudades, como sucedió esta vez. Tampoco es nuevo que hubiese deportados. Tampoco es nuevo que los Clubes y la AFA tuvieran algo que ver. Sí es más llamativo esta vez, quizás, la alevosa conexión que existió entre Estado y Barrabravas, pero ese es otro cantar. Lo cierto es que ahí estuvieron los "hinchas caracterizados" dejando bien alto el aliento argentino. Bárbaro, eh. Bárbaro.

-"El uso de la tecnología": ya lo dijimos en su momento en el post de Argentina-México. ¿Qué tiene de malo un chip en una pelota? Lo de los offside es más discutible, pero si vas a usar la tecnología video-graph, que sea a favor de la autoridad del partido y no para desacreditarlo. Lo mismo podría decirse de los aerosoles para las barreras, que en Argentina se implementó con éxito y para el Mundial que viene podría hacerse el intento. Pero no va a pasar. Ni eso ni lo otro.

Opino, en síntesis, que el Mundial, que es ni más ni menos que 64 partidos de fútbol, y metiéndose únicamente en ese aspecto, fue muy bueno. Lo más importante era ver el partido y muchos no sólo no me decepcionaron, sino que me sorprendieron. Extrapolando el fútbol a todo lo que lo rodea, encuentro los mismos defectos de siempre. Te puede dar bronca, indignación, lo que se te ocurra. Pero es tan linda una Copa del Mundo, y uno cambia tanto entre una y otra, que te podés olvidar.

El Mundial que hicimos.

2010-07-05T21:09:00.004-03:00

Si bien ya es un poco redundante, entre tanta pluma gastada, tocar este tema, me pareció sensato esperar un par de días para aclarar el pensamiento sobre el desempeño general de la selección.

Decidí dividir el periplo en sudáfrica en 2 partes, por una cuestión tanto práctica y futbolística y lógica: la primera ronda y las llaves eliminatorias, entre las cuales Argentina tuvo un desempeño marcadamente distinto.

Pero bien vale ir más atrás en el tiempo para encontrar un trasfondo que permita abordar el Mundial desde el día 1. Para los memoriosos, se clasificó venciendo a Perú por la mínima, con un gol de Palermo que le valió el pasaje, y luego a Uruguay en el Centenario, obteniendo un triunfo en tierras charrúas después de 34 años. Después vendría la fatídica conferencia de prensa con pedidos de fellatios varios (?), que rompería definitivamente su relación con la prensa, previamente desgastada. Aquel día en Montevideo, Diego paró a Romero; Otamendi, Demichelis, Schiavi, Heinze; Jonás, Verón, Mascherano, Di María; Messi e Higuaín. Sacó a los tres últimos por Bolatti, Monzón y Tévez y tiró al equipo espantosamente atrás cuando nos pusimos en ventaja, y funcionó. El partido fue horrible e hicimos un gol de pelota parada después de una patriada de Jonás.

Cuando se vio al equipo clasificado, y con otra paz y predisposición, hubo tiempo para probar otro sistema en vísperas a un amistoso de jerarquía: luego de Uruguay, la selección se mediría ante Alemania en un partido que, según palabras del propio Maradona "era de cuartos de final" y que brindaría más certezas que indicios sobre los 23 jugadores que nos iban a representar en la cita mundialista. El encuentro dejó ver a Diego en una faceta cauta, apostando a la solvencia defensiva y apostar a algún contraataque, y otra vez funcionó. La formación inicial fue la misma que contra Uruguay, con la sola inclusión de Samuel por Schiavi, y también el libreto se mantuvo: un equipo bien parado atrás, no muy ancho, cuatro centrales, Verón manijeando y Di María tratando de ir al ataque. Funciones bien claritas y sin volantes mixtos. Un equipo que, de tener a Messi inspirado, era muy peligroso, pero especulador.

Así las cosas, el mundial se aproximaba cada vez más y el tiempo para laburar variantes fue acortándose. Ante la posibilidad de que se lesionaran jugadores, se decidió jugar pocos amistosos, y presentar a jugadores locales para los ya programados, como contra Haití y Jamaica. Días antes del comienzo del certamen, Maradona dio una preselección y luego una definitiva nómina de jugadores, que se inclinaba aún más al estilo del partido con Alemania. Con la inclusión mayoritaria de defensores centrales (sólo Clemente), escaso buen pie por los costados (sólo Di María), y un delantero de más, empezaba el trabajo previo al primer partido, contra Nigeria.

No obstante, a medida que el periodismo cubría los entrenamientos, se hablaba de un cambio consistente en el ingreso de Tevez al once inicial, festejado por el ambiente, que idolatra al Apache y sostuvo durante ese tiempo que salir con ese planteo un tanto defensivo ante un rival del fuste de Nigeria era demasiado conservador. El Dié compró y metió a tres puntas contra los africanos.

El partido finalmente terminó con la abstinencia. Aquel día, se le ganó a un equipo nigeriano muy ligero arriba, con un gol de pelota parada de Heinze. A pesar de suponer que tanto Verón como Tévez y Jonás (de 4) se superpondrían por derecha, eso no sucedió nunca, y la escasa colaboración en la marca de ambos hizo de nuestra banda una invitación al ataque rival, hecho que se mantendría en los subsiguientes partidos. Messi, el Gringo y Mascherano fueron figuras.

Tocaba Corea del Sur en el segundo enfrentamiento, y hubo un par de cambios. Verón, con una sobrecarga muscular, dejaba su lugar a Maxi Rodriguez. Metía entonces Maradona a cada jugador en su puesto, haciendo las veces Messi de enlace para Tevez e Higuaín, que se luciría y marcaría tres goles. Agüero también tendría una actuación interesante, pero entrando desde el banco. No obstante, el equipo luego de dos partidos empezaba a evidenciar desacoples defensivos y falta de garra en un mediocampo que dependía demasiado de Mascherano y se exponía a quedar fragmentado, siendo escaso el aporte ofensivo de los volantes.

Aún siendo un equipo un poco falto de equilibrio y por momentos lento, se ganó en ambas presentaciones y para el último partido de la fase de grupos, la selección llegaba prácticamente clasificada y dándose el lujo de hacer cambios. Con un equipo totalmente distinto, Argentina vencería a una Grecia 100% rústica, con Demichelis abriendo la cuenta pero de un partido horrible en defensa, complicándose solo ante un rival que atacaba con uno.

En resumen, la selección avanzó a octavos caminando. Los flojos rivales poca resistencia pudieron oponer ante las individualidades argentinas, que llegaban con claridad y poder de gol al arco rival, pero de manera más impulsiva, individual, que triangulando y aprovechando a los volantes. El hecho de que los goles los convirtieran delanteros y defensores muestra el mal Mundial que tuvo nuestra línea media. Tirar a los talentosos y la chapa en la cancha sobró para clasificarse. Maradona mostró, aún así, agilidad y buen tino para las sustituciones, y desde el banco se encontraron revulsivos para cuando los partidos se iban cerrando.

Y también sobró para ganarle a México. Por la llave de octavos, el cuerpo técnico tomó conciencia de los defectos que presentaba la selección y obró en consecuencia. Otamendi (de buen partido ante Grecia) se quedó con el lateral izquierdo en desmedro de Jonás, y Rodriguez seguía en el equipo, relegando a Verón. México complicó muchísimo en los primeros minutos con remates de afuera y atropellaba a nuestros volantes, con su buen manejo y descarga rápida. Ese tipo de juego, claramente, complicaba a los nuestros, que tenían un juego más lento para hacer más daño con los cambios de ritmo de los delanteros. Al equipo le costó horrores adaptarse a la desconexión que sufrió porque Messi tenía una marca escalonada (primero Torrado y después Marquez le salían) y porque no lo ayudaban en ataque. Otra vez un arresto individual para abrir el partido necesitó la Albiceleste para marcar un gol, ayudado por un offside clarito no cobrado. A los de Javier Aguirre se les iba el partido al tacho y Argentina lo aprovechó. Un gol más de Higuaín en su cuenta personal, aprovechando un error de Osorio, sepultaría definitivamente las aspiraciones del Tri. Fue uno de los mejores partidos de Tevez en la selección, anotando el primero y el tercero, y logrando por primera vez poner su barullo a favor del equipo. México descontó vía Hernandez, que dejó expuesto otra vez a Demichelis y otro de los defectos de la selección: Argentina era un equipo muy angosto cuando se replegaba. La ausencia de un buen volante derecho, o de volantes mixtos, dejó ese puesto muy descuidado y, aún poniendo a un central de lateral para asegurar la línea de fondo, favorecía la llegada al fondo de los volantes del rival.

Se debió tomar nota de lo sucedido en este partido. Nos esperaba el mejor equipo del Mundial y, viendo su disposición táctica, era necesario replantear varias cosas en el fondo. La expectativa del público quizás jugó en contra al momento de hacer cambios. Alemania tenía cinco volantes, todos ellos de buena técnica y fenomenal despliegue, que presionaban en bloque, aprovechaban muy bien los huecos de los laterales y descargaban a dos toques. Maradona decidió no realizar modificaciones.

Y fue su primer error en el Mundial. Ayudado por el gol coyuntural y el nerviosismo del inexperto Otamendi, el equipo teutón fue superior en cada línea, asfixió a los atacantes argentinos con mayoría numérica y derrumbó la solidez defensiva que habíamos mostrado hasta ahí, paradójicamente cuando Demichelis jugaba un gran partido luego de flojos desempeños en los tres anteriores. El resultado es conocido.

Con las valijas hechas, se abría paso a la crítica. Perder la mitad de cancha en el partido fue clave. Dejaba el equipo un hueco justo en el vértice del rombo que correspondía a Messi y, desde ese espacio, los dos alemanes que lo ocupaban (Schweinsteiger y Khedira) armaron todo el equipo y se comieron crudo al crack argentino. La ausencia de Messi les facilitó la tarea defensiva, y la mala tarde de Otamendi les facilitó la ofensiva. Maradona pecaría, dos veces en esta instancia, en no meter cambios en el entretiempo. Su equipo se comía el segundo y quedaba totalmente groggy para cuando el decidía meter a Pastore para la creación. Tampoco era el partido de Tévez, que no gravitó y en su barullo no aportó nada. A la suerte hay que ayudarla: Alemania lo hizo y nosotros no. Argentina, al igual que en 2006, se conminó al talento del 10 y apostó a que sus individualidades resolvieran cada situación. A Pekerman y Basile se los criticó y luego se los cesanteó por ello. Diego cometió ese mismo error y, ante un combinado que hace exactamente lo contrario, perdió sin atenuantes.

En retrospectiva, se puede decir que dejar afuera a volantes aptos para marcar y jugar le quitó variantes a la selección, así como la falta de una alternativa para partidos chivos. No quiero entrar en esa crítica sencilla, pero ya lo habíamos dicho cuando se dio a conocer la lista.

Como gran conclusión, podemos decir que la decepción del equipo se vio acompañada de un buen Mundial de Maradona, quien se mostró a la altura, y como uno más mostró aciertos y desaciertos, poniendo a Argentina quinta en mundial, un resultado digno.

Será que, si en la ilusión se enceguece, la dignidad ya no le alcanza al público.

Argentina 0 - Alemania 4

2010-07-03T12:50:00.004-03:00

Cuesta escribir. El sólo apretar la tecla del número cuatro para dejar el título puesto, es una puñalada. Afloran las ganas de llorar, la impotencia, el no encontrar respuestas. Cuesta entender por qué.

El fútbol, como en la vida, "tiene estas cosas". Limitándose al plano únicamente futbolístico (aunque es jodidísimo encontrar puntos "tácticos" en un 0-4), que espero abordar con la objetividad que siempre en VdL quisimos transmitir, se puede decir que Argentina, si tuvo un trabajo táctico pensado, una estrategia para abordar la dinámica insoportable del mediocampo alemán, no la mostró. Un gol desde el vestuario, una desatención de Otamendi (que pagó los primeros quince minutos; en el gol toma de atrás - error fatal - a Müller), y Argentina abajo en el marcador. Fantástico el movimiento del punta teutón, corriendo para la diagonal y sacándole poco más de un cuerpo de diferencia al zaguero de Velez, que sintió el gol más que el equipo y, a sabiendas de su error, jugó en consecuencia. Debió irse expulsado el argentino, que dejó vía libre para Podolski - pocas veces asistido por Boateng - y entregó todas las que tocó al rival, durante los primeros veinte minutos.

El resto del equipo se debatía en tratar de reponerse, en un caos total. Partidos en el medio por la marca ajustada sobre Messi (Schweinsteigger se lo comió crudo), se dejó un hueco enorme que los europeos aprovecharon con holgura. La formación peculiar, en "estrella" que dispuso Low en la zona de creación fue un embudo insuperable para el vértigo argentino. Ozil, Podolski y Müller por cada banda, y Khedira y Schweinsteigger dando el paso adelante, cerraban todo intento de asociarse y tomaban a Messi, mínimo, con tres jugadores, ayudándose de la buena labor defensiva de sus laterales. Sin el crack del Barcelona, mostró el equipo de Maradona carencias en la creación de jugadas, encomiándose al biandazo para Higuaín, o una guapeada de Tévez o Di María. La lentitud propia de nuestro mediocampo (que sólo tenía tres jugadores) se vio totalmente desbordada por la velocidad de Alemania,

Y a esto juega Alemania. La inteligencia para ocupar espacios y matar de contra dio chances claras de aumentar en ese primer tiempo (Klose la tiró arriba del travesaño). Argentina se ató a sí misma y pasó media hora hasta que pudo serenarse. De la mano de Mascherano, trató de priorizar el toque en corto y triangular. Aunque no se pudo y cuando, VdL insiste e insiste, había que patear de afuera, los remates fueron flojos y precedidos por jugadas excesivamente largas, sin sorpresa. "Muy flu", diría el Narigón.

El mejor momento argentino, cuando más adelantada estuvo la albiceleste, se vio cortado por el entretiempo. Quizás era ese el momento de hacer los cambios, pero a encarar la remontada salieron los mismos once, que habían terminado de manera favorable. Pero el equipo pecó en los mismos errores de antes. La entrada de un hombre de más en ataque se postergó de más, y se terminó padeciendo el retraso. Argentina salió con una presión asfixiante y trató de todas las maneras, penetrar la defensa solidísima que presentó Alemania. Pero otra vez se mostró irresoluta y, aunque no se sufría con los contraataques una segunda jugada fortuita permitió que se estirara la diferencia: No sé quién es el jugador que habilita a Podolski, pero tuvo la suerte de hacerlo desde el piso, cuando era lógico que el zaguero - Demichelis, de buen partido - saliera a cortar. El pase le salió bárbaro y Podolski tuvo tiempo, además de verse ayudado por la indecisión, tanto en Burdisso como en Romero. Tuvo el espacio y se la dio a Klose. 2 a 0.

Recién ahí entró Pastore, por un Otamendi que jugaba de arriba. El gol, de todas maneras, derrumbó a los nuestros, que no encontraron respuestas y, por el orgullo de ir al frente, terminaron de exponerse atrás. Schweinsteigger apiló a tres por izquierda tras una pelota parada, y le dio la pelota a Friedrich, que la empujó sin arquero y sepultó las ilusiones de dar vuelta la historia.

Recién ahí entró Agüero, que poco hubiera podido hacer, y menos aún con diferencia de tres goles. Fue un concierto de Alemania a partir de ese momento, y se permitió llevar peligro en cada contra. Se permitió aumentar, de hecho, la ventaja, para darle a Klose más chances de llegar al máximo récord de goles mundialistas, que ostenta Ronaldo. Un centro pasado, Burdisso que no llega y a sus espaldas, el polaco nacionalizado vulnera por segunda vez a Romero.

Un partido de esos típicos. Se va tanto al frente, pero sin claridad y con tibieza, que la efectividad del que te espera, te termina liquidando. Es la peor forma de perder, porque te da esperanzas y te las arranca. Así son las cosas. Pudo ser pero no fue. Alemania, bien parado, fue más y, a partir de su dinámica e inteligencia, partió al medio a un equipo pensado para tenerla, y sin la pelota se avocó a las faltas, y aprovechó al máximo sus espacios.

Una vez más, nos vamos en cuartos de final. Y duele como siempre y como nunca.

Romero (4): su primer partido con dudas le deja un sabor amargo. Indeciso para salir en los centros y en el mano a mano, pagó en el segundo y el tercero.
- Otamendi (2): su error al principio, que costase el primer gol al equipo, fue demasiado para su recuperación: un concierto de pases al rival, inseguridad, intrascendencia en ataque y abuso del traslado. Se fue reemplazado.
- Demichelis (5): para VdL el más sobrio del fondo. Anulando bien a Klose cuando se recostó en ese sector y tapando bien el costado cuando estaba muy expuesto a que le hicieran el loco. En el segundo gol le podríamos reprochar que salió a cortar con lentitud, pero estando el rival en el piso era lógico.
- Burdisso (4): Un buen partido manchado por un error postrero. Trató de no complicarse.
- Heinze (4): No hubo ataques punzantes por su sector. No aportó en ataque.
- Rodriguez (4.5): se mostró siempre para, al menos, buscar asociarse. Quedó en el intento.
- Mascherano (5.5): si bien abusó de la falta, por momentos se bancó solo el medio, cuando el equipo se volcó al ataque, aunque después no alcanzó. Ordenó al equipo en el primer tiempo.
- Di María (3): no desbordó por izquierda, y no fue agesivo en sus cierres por derecha. No probó de afuera, tampoco se asoció y, hoy, perdió con Müller por la banda. Salió por Agüero.
- Messi (4): muy marcado, pero aún así se las ingenió para meter entre líneas algunas pelotas que, de no ser por los offside finos, eran pases gol. No probó de afuera.
- Tevez (3.5): metió ganas, y siempre trató de desnivelar. Pero lo anularon bien y no salió del barullo. No colaboró a marcar por la derecha cuando nos ponían de costado. Por tercera vez consecutiva, no probó de afuera.
- Higuaín (3): opaco partido de Gonzalo. Aunque absorbido por la marca, quedó pagando siempre ante el achique de los defensores alemanes y se lo vio un poco quieto, sin movilidad.
- Pastore (3): cuando miraba el partido, pedía que entrara. Entró justo después del knock out, y no pudo brindar nada. Sintió los nervios de tener responsabilidad y se notó en las entregas.
- Agüero (3): entró después del tercero. Nada hubiera podido hacer para revertir la historia.

A la altura.

2010-07-02T19:01:00.003-03:00

Ambas llaves de cuartos de final tuvieron una intensidad, y por momentos un brillo futbolístico, que se corresponde con la instancia que representaban.

Holanda y Brasil entregaron lo que VdL considera, hasta aquí, uno de los dos partidos, junto a Italia-Eslovaquia, más lindos de la copa. Los nervios, la técnica, pararse por delante de la línea de la pelota ("ir al frente", pero dicho con elegancia).

Me resulta increíble, personalmente, cómo pierde el partido la Canarinha. Cómo de un equipo que hacía un culto al orden, y desde ese punto cimentaba una superioridad avasallante, se dejó llevar por los nervios como un equipo novato. Son esas cosas que no tienen lógica, ¿O acaso alguna selección tiene más experiencia, más cintura para estas situaciones que Brasil? Errores de los más impensados, salidas a destiempo, jugadores que no volvían. Incluso el invencible Julio Cesar tuvo un segundo tiempo digno de una pesadilla. No pudieron tenerla, y en una nube de impotencia se fue quedando el pentacampeón.

Holanda, por su parte, es un equipazo. Aunque da ventajas atrás, con centrales pesados, tiene una generación a la altura de su historia. Y trata bien la pelota. Weasley Sneijder es el jugador del año. El compañero de Milito pudo hacer lo que el Argentino no pudo: mechar una Champions League espectacular con un Mundial de ensueño. Si a eso le sumás a nenes de la talla de Robben, Kuyt y Van Persie, sumado al tremendo equilibrio táctico que le dan Van Bommel y De Jong, te queda una selección capaz de dar cualquier batacazo. Si aprovechaban las contras (algunas escandalosas) era una goleada. Merecidísimo el pase de la Naranja.

Y qué decir de Uruguay-Ghana... Una de las definiciones más apasionantes que vi en mi vida. Gyan errando un penal que le daba la clasificación, y al minuto yendo a patear otro. Nunca visto. Uruguay ganó con oficio, durante los 120' mereció perder. Pero tiene mística, tiene pasión y pone al Río de la Plata en lo alto. Los Africanos (salvo Gyan ~~que me costó el prode, ojalá te agarre un león (?)~~) se despiden con la dignidad de un equipo que jugó al fútbol, por momentos de forma espectacular, pero con la espina de irse otra vez por su marcadísima ingenuidad. Lo bueno es que esta generación, joven y con brío, tendrá revancha el mundial que viene.

La Celeste tiene un tipo con dos almas como Forlán, una defensa envidiable (Russo traeme a Victorino ya), y una garra tan inteligente que da gusto, cuya imagen encarnada es el gran Ruso Perez. Muslera y Suarez heroes totales, mostrando el compromiso a cada instante, fueron hoy los protagonistas de la verdadera hazaña (digna de las mejores historias que pueden contar los orientales) que Uruguay le brindó al mundo entero. Bien, muy bien por ellos.

Mañana, Argentina se juega su propia suerte ante la elegante Alemania, y el bravo Paraguay de Martino tratará de seguir haciendo época ante esa muy buena selección que es España.

El Mundial, mientras tanto, sigue acelerando las pulsaciones, y está a la altura.

Argentina 3 - México 1

2010-06-27T17:29:00.005-03:00

La selección dirigida por Maradona pasó a instancias de cuartos de final tras eliminar al duro equipo norteamericano, que tuvo contra las riendas a la albiceleste al principio pero un error de un línea, primero, y de Osorio después, le costaron otra vez el pasaje de vuelta en octavos.

Al principio, nos pateaban de todos lados. Salcido, de gran pegada, se aprovechó de la complicada Jabulani (palabra ya célebre (?) en VdL) y reventó el travesaño a los cinco minutos. Guardado, de gran primer tiempo, tuvo al toque la apertura del marcador, pero así como a Salcido lo favoreció la curva de la pelota, al jugador de La Coruña lo perjudicó, y un remate con destino de gol se fue torciendo hacia afuera, ante la atenta mirada de Romero, que nada hubiera podido hacer.

Se los notó "duros" a los jugadores. Quizás por nervios, o por cansancio, parecía un equipo más lento que el rival, y apostaba a lateralizar la pelota, con calma. México no salió a presionar con decisión y desde el toque, creció el equipo. Si bien le costaba al trío Tévez-Higuaín-Messi perforar entre las líneas del Tri, se logró la ventaja con un arresto individual, esta vez del Apache.

Mención aparte para dos ítems: 1) lo que VdL cree que es un auténtico pase a la cabeza de Tévez, de Messi por sobre el cuerpo del arquero Perez. 2) Cómo se le van al bombo los mexicanos al línea después de su grosero error. Lo que queremos recalcar es que los zagueros mexicanos no protestan el gol sino hasta después de ver la repetición. ¿Es necesario poner una tv en la cancha que repita los goles, hasta con la línea de offside, tipo Telebeam? ¿Qué autoridad puede tener el línea después de convalidar un gol así, y que luego todo el estadio perciba que estaba equivocado? Es una buena idea, creo, asistirse de referencias en video para discernir si un gol es válido, o no. Pero que se haga como el Rugby, donde el encargado NO está en la cancha. Lo único que se logra poniendo las repeticiones en el estadio es desacreditar al juez de línea.

Aunque, no sin fortuna, el gol se cobró igual y México perdió los estribos; la concentración. Se volcó a un juego más acertivo, cortando más adelante la gestación del fútbol argentino pero exponiéndose atrás. Cuando pudo escaparse alguno de los nuestros, los de Aguirre padecieron.

A partir de acá es donde empieza el mejor partido de Tevez en la selección desde 2004 para acá. Además de convertir el primer gol, forzó en ataque un complicado pase atrás para Osorio, y ante el deficiente control del pase, Higuaín recuperó la pelota y se fue solo al gol. Engañó al arquero hacia afuera y definió con la zurda. Segundo gol en 7 minutos.

Con dos goles en contra y desmoralizados por la repentina ráfaga de los sudamericanos, México se cayó. Siguió intentando por izquierda, pero la tibieza de sus arremetidas dejó crecer en confianza a Otamendi, que minutos antes tenía complicaciones por el sector, y perdió la sorpresa. Los de Maradona trataron, con idéntica desidia, ampliar la ventaja, pero la desconexión entre los puntas le jugó en contra - Messi estaba muy atrás, casi de 5, y Di María estuvo contenido. No obstante, el entretiempo dejó bien parado al equipo nacional, y dejó tambien un mini-tongo (?) que se armó entre el banco de Mexico y Heinze, que obviando que es un cabeza de tacho, jugó otra vez un partido enorme.

Como si dicho parate no hubiera existido, el principio del complemento fue una copia calcada del final de la primera etapa. En México ingresó un movedizo Barrera para reemplazar a un estático Bofo Bautista, y de su mano, se empezó a inclinar la cancha. Progresivamente, nos hicieron retroceder en el campo, dejándonos al amparo de una contra que diera más calma a los espectadores.

Y qué oportuna que es esta Argentina, porque llegó dicho gol. Y qué bueno lo de éste Tévez, tan cambiado, luchador de los que valen, y tan duramente criticado, por momentos, en este mismo espacio. Hemos de pedirle disculpas a Carlitos, que sabemos que entra seguido al blog (?), porque con su coraje y su hambre para trabar pelotas, sea parado de 10 o de 4 bis, le dio a su equipo esa ~~patada en el orto~~ chispa que necesitaba para reaccionar. De una maniobra individual que se ensució, sacó de la nada un remate, que se encontró con el ángulo izquierdo de Perez y coronó un golazo que terminó de liquidar el encuentro.

Ya implicado el honor, México insistió en la réplica y llegó a complicar al arco defendido por el bueno de Romero, quien se vio vencido en dos centros, que venían con veneno y pasados. Lo curioso es que, en ambas jugadas, los casi seguros goles del Tri fueron salvados en la línea. Y ambos gracias a Heinze, de aquí el gran partido del Gringo, que además cerró el sector, y obligó en varias ocasiones a México a cambiar de frente, con lo que significa tirar un pelotazo con esa pelota y en canchas así.

El Chicharito Hernandez (o Hernandez Ja(?) para la transmisión), fue quien pudo convertir y mostrar que está a la altura. Dejó pintado a Demichelis en un giro, y fusiló a Romero. Encontró con el gol cierta respuesta que lo adelantara el Tri, pero el bloque defensivo argentino (de buen desempeño hasta aquí), más un buen partido de Mascherano, fueron demasiado escollo.

Verón ingresó y no pudo tenerla, aunque buscó más a Messi, ausente en el segundo tiempo. También ingresaron, ya sobre el epílogo, Jonás por Di María y el tan pedido Pastore, pero no trascendieron.

Argentina, con más chapa que equipo, le puso los puntos a México y repite el camino de 2006, acudiendo a la cita contra Alemania, que es más equipo que antes y representará un temible reto para las aspiraciones de siete partidos, que tenemos todos. Pero es, de esta misma manera, necesario reconocer el trabajo de Argentina, que con el cuestionadísimo Maradona logró lo mismo que el mundial pasado, y aquel del '98. Las ilusiones siguen intactas.

-Romero (6.5): Sigue brindando seguridad y dando bien los rebotes a los costados. Bien en los centros, aunque perdió uno que Heinze sacó en la línea.
-Otamendi (7): buen partido del velezano, que arrancó con dudas comiéndose el loco con Guardado y Salcido y terminó afirmándose. Buenos centros en ataque y seguro con la pelota.
-Demichelis (6): levantó el nivel y sacó todo de arriba. Dos manchas: regalar un cabezazo a Barrera en el complemento y quedar atornillado en el gol del Chicharito Hernandez.
-Burdisso (6.5): sin complicarse en ningún momento, atento para salir a cortar. No padeció en su costado por el buen partido de su lateral.
-Heinze (7): sacó dos pelotas de adentro del arco y cerró la banda, asistido por Di María. Abusa del pelotazo en largo cuando hay que salir, pero da mucha seguridad en el fondo.
-Rodriguez (6): mucho desgaste físico para recuperar el balón, tratando de cerrarse al medio y ayudar a Mascherano. No aportó en ofensiva pero estuvo bien en las entregas.
-Mascherano (7): buen partido metido entre los centrales. Impecable en las entregas en largo. Tuvo bastante trabajo por el medio y recuperó. Muy bien yendo hacia adelante para cortar.
-Di María (6): Si bien está apagado en su aporte ofensivo, lo compensa con un gran desgaste en lo táctico y ayuda a no padecer por esa banda. Ganó varias faltas. Tuvo una pero no la aprovechó.
-Tévez (8.5): se lo vio trabar pelotas en todas las esquinas de la cancha, llegando a pararse como lateral derecho. Bien cuando tuvo que arrancar. Llevó siempre peligro y obligó al error a la zaga del Tri. Figura.
-Messi (6.5): partido un poco más opaco del crack. Asistió a un Tevez en offside para el primero y buscó siempre, aunque abusó de la personal buscando su gol. Se retrasó mucho y se desconectó, sobre todo en el complemento. Verón lo revivió y otra vez fue incisivo.
-Higuaín (7.5): muy buen partido de Gonzalo, que cuando no tuvo la pelota se esforzó para buscarla y recuperó varias mordiendo a los centrales. Capitalizó el error de Osorio y convirtió un golazo que trajo tranquilidad. Voluntarioso para bajar (más en el ST) pero improductivo en el traslado.

Argentina 2 - Grecia 0

2010-06-22T20:30:00.005-03:00

El partido se jugó al ritmo que quiso el equipo del Dié, ante un rival que siguió en un estilo defensivo unicorde aún viéndose abajo en el marcador y quedando eliminado, cuando le alcanzaba el empate para avanzar.

Se mantuvo una tópica durante los 90 minutos. Argentina tuvo el balón la mayoría del tiempo y trató de vulnerar el cerrojo impuesto por los helénicos triangulando y tocando por abajo. No se pudo; los griegos estaban muy bien parados y se recurría constantemente a abrir las bandas con Clemente y Otamendi (de buen partido ambos), lo que derivaba, en consecuencia, que llovieran centros para facilitar la tarea defensiva de los europeos, de más de 1,85 de altura todos. Cuando Messi era el que tomaba la posta, se abalanzaron sobre él y cometieron muchas infracciones que, aunque no desleales, no fueron correctamente reprendidas por el árbitro. Decimos, en un lapsus de intolerancia total: ¿Para qué carajo ponen a Borat (?) a dirigir? Una locura lo del uzbeco...

Desde su propio arco, Grecia recurrió al único libreto ofensivo que aparentemente conocía, el pelotazo al lungo de área, Samaras, que con poco se las ingenió para complicar a un opaco Demichelis. Hasta en el pique (!) le ganaba el delantero a Micho...

Si bien se pasó con holgura el primer tiempo, no se pudo abrir el marcador. Remates desde afuera del área con poca precisión, un arresto individual del Kun Aguero y una clarita de Maxi Rodriguez - tras centro de Clemente - fueron lo único que encontró la Albiceleste, irresoluta para irse al descanso arriba. Se especuló tanto en ese primer tiempo que poco es lo que pasó realmente. No había ningún cambio de ritmo porque el único capaz, hablamos de Messi, tenía por momentos tres o cuatro jugadores sobre él, que no dudaban en cortarlo con foul cada vez que el astro del Barcelona la tocaba. Milito y Agüero estuvieron muy apagados y por momentos bajaban hasta las bandas o el centro de la cancha para tener contacto con la Jabulani. No se sufrió atrás, gracias a que sobraba Burdisso para encimar a Samaras, el único griego comprometido en hacer un gol.

El mismo ritmo acompañó al encuentro en la segunda etapa: Argentina al trote sin poder entrarle a un rival abúlico para atacarlo. No obstante, la más clara situación para los de Rehhagel llegó cuando menos se esperaba. Demichelis volvió a cometer un error que pudo ser capital. Salió lejos, a destiempo y con el rival a sus espaldas. La peor situación para errarle a la pelota. A Burdisso, para peor, se le cantó acompañar la cagada que se mandó su compañero de cueva y esperar a que Samaras se metiera en el área para recién ahí marcarlo. La jugada encima tiene dos tiempos, cada uno acompañado por un remate del 9 griego, que en su segundo disparo tuvo el gol prácticamente hecho, con los centrales argentos vencidos y Romero totalmente jugado a su primer palo, yendo a la carrera a cerrar el otro. Si bien decidió bien en patearle a contrapierna, le faltó tiza y por suerte no la metió. Zafamos.

Si bien esta reacción no adelantó a Grecia en el campo (siguió metida atrás apostando al empate), Argentina tuvo que remar para que se abrieran espacios. Entró Di María para asociarse con Clemente y liberar a Messi, pero no se logró poner de costado a los europeos. Aunque, curiosamente, fue a partir de la entrada del Zurdo que se empezó a hacer daño de la manera menos pensada; por arriba. Bolatti tuvo el gol luego de que le peinaran la pelota al segundo palo, pero Tzorvas tapó bien y el Gringo pateó al bulto (literalmente (?)). VdL esperó esa jugada de pelota parada todo el partido, y cuando se produjo llevó peligro. Grecia puede tener buena talla pero sus jugadores siguen siendo torpes, y en un segundo cabezazo seguro iban a perder la marca. Lástima que en esa, no entró.

Sí entró la del flojo Demichelis, en su segundo intento tras un rebote en ~~un defensor griego~~ Milito sobre la línea (ni esa te salió, Diego). Micho le puso toda la frustración (?) a la segunda pelota, que entró con violencia. 1 a 0 y partido liquidado.

Como faltaban quince minutos, quedaba para el floreo y los cambios para que entren aquellos que no habían tenido la chance de participar. Les tocó a Pastore y a Palermo, que reemplazaron a sendos delanteros, de un partido muy flojo. Para ennegrecer el panorama para Agüero y Milito, sus suplencias entraron enchufadísimos. La gente que pedía al ex Cappa boy (?) tenía razón: Pastore, aunque con el partido ya abierto, liberó la circulación la pelota, alivió muchísimo a Messi y le cambió la cara al equipo, que hoy padeció la excesiva calma de Verón, quien debió haber salido. Con la frescura en 3/4 de cancha que aportó el Flaco, las triangulaciones hicieron mella entre las líneas griegas (NdR: esto parece un post de una guerra (?)), y abrieron brechas para patear de afuera. Messi reventó el palo en su primer chance clara y luego le quemó las manos a Tzorvas.

¿Y a quién más, cuéntenme, le podría haber quedado el rebote en la gran jugada de Messi?

A eso entró Palermo. Y le salió. Su primer gol en mundiales, tras una jugada bellísima de los tres talentosos y el violento disparo de La Pulga, muestra que este tipo está encantado. Definió como saben los 9 de área, allá abajo y fuerte, dejando sin reacción al Uno rival. 2 a 0.
Y bueno, después vino el toqueteo de un minuto. Nada más.

Argentina, terminada esta primera etapa, abre el crédito para lo que viene. Clasificó con puntaje ideal, sólo un gol en contra y apostando al buen juego. Nos espera México en octavos.

- Romero (6.5): sin laburo, prácticamente. En caso de que le hicieran ese gol, se le podría achacar haberse ido mucho a su costado, pero sigue demostrando que tamaño arco le calza justo.
- Otamendi (6.5): Tirando lujos (?), buscó tener presencia en ataque. Cerró muy bien el sector.
- Demichelis (5): el más flojo, sólo el gol le sube la nota. Perdió casi siempre con Samaras.
- Burdisso (6): salvo el error del no-gol de Grecia, un buen partido.
- Clemente (7): muy buen partido del Pincha. Pasando siempre al ataque, probando de afuera aunque sin suerte y volviendo a marcar. Figura.
- Rodriguez (5.5): trató de llegar con peligro y tuvo un remate claro, que se desvió en un griego. Se fue apagando y se fue reemplazado.
- Bolatti (6): con prolijidad para entregar la pelota. No pesó en ataque como acostumbra pero tuvo una clarita que le tapó el arquero.
- Verón (5): manejó los tiempos del equipo desde su posición. Abusó del "dénsela a Messi" cuando el partido necesitaba de él otro ingenio; otra chispa. Tribuneó al final.
- Messi (6): no pesó en el partido sino hasta el final, con el resultado ya favorable. No es para menos con semejante marca. Sigue negado con el gol pero está enchufado, y ante el menor error rival lo hace notar.
- Agüero (5.5): mostró voluntad para asociarse y bajó mucho para tenerla. No pudo liberar a Lio, aunque trató de buscar el arco. Tuvo un remate en el primer tiempo, luego se apagó.
- Milito (5.5): ídem que su colega en ataque. Tanta yeta tiene con el gol que hasta evitó el primero de Demichelis cuando el zaguero cabeceó. Lejos del área no gravita.
- Di María (6): si bien no fue tan desequilibrante su irrupción en el partido, sirvió para abrir el campo y explotar mejor la banda, dejando el paso para Clemente.
- Pastore (6.5): VdL sabe lo que este pibe nos puede dar. En quince minutos, se encargó el solo de dejarlo bien en claro. Bien en su mejor virtud (gambeta para adelante). Su presencia le dio aire a Messi y revolucionó el partido. Queremos más minutos de él.
- Palermo (6.5): tocó dos pelotas. Una, un pase atrás. Otra, el gol. Parado donde debe estar y haciendo lo que debe hacer. Enorme este tipo, nobleza obliga.

El sueño sudamericano.

2010-06-22T13:24:00.003-03:00

No vamos a redundar sobre el desempeño y el historial, previo a la cita mundialista, de cada una de las selecciones participantes que representan al sur del Continente.

Sólo decir que Uruguay, primero en su grupo, Argentina a horas de tratar de imitar a sus pares rioplatenses, Brasil (cómodo), Paraguay y Chile liderando sus grupos, a su vez, estando los de Bielsa en una situación extraña - si pierden (nada menos que con España) podrían, con seis puntos, quedar insólitamente afuera - dejan muy bien cimentada la esperanza de cada nación de verse en instancias avanzadas del Mundial de Fútbol.

Ante el andar desconcertante de la élite europea, con resultados imprevistos y rendimientos por debajo de los pronósticos, es destacable el andar de dichas selecciones, que buscan poner en alto la escuela del fútbol aguerrido mas para nada falto de brillo técnico y colectivo. De ellos depende la gesta que pondría nuevamente a Sudamérica por encima de su eterna rival Europa en concepto de cantidad de títulos.

Así que está dicho. Dado el contexto, VdL boga abiertamente por un triunfo Sudaca en Sudáfrica, ~~excepto Brasil (?)~~ y si le toca al nuestro, mucho mejor.

Argentina 4 - Corea del Sur 1

2010-06-17T10:48:00.004-03:00

La selección ganó con claridad un partido muy chivo, contra quien era - para VdL - el más serio rival del grupo, y abrochó su clasificación a octavos.

Los de Diego trataron de hacerse fuertes en la tenencia. Sorprendió el planteo táctico coreano, sin salir a presionar, abroquelando bien las líneas y evitando quedar en inferioridad numérica. Pasaron varios minutos hasta que los asiáticos pudieron hacerse con la pelota. Tratando de desnivelar por izquierda, aprovechando que Di María estaba metido, trató Argentina de forzar su camino hacia el arco protegido por el Mediocre Sung-Ryong, que va a soñar con la Jabulani.

Se buscó vulnerar el cerrojo defensivo con desbordes pero muy pocos tuvieron relativa claridad. Tévez y Di María mostraron en esos primeros minutos - y en todo el resto del primer tiempo - un gran gasto físico pero cierta futilidad ante una marca tan persistente. Lo cierto es que por ese costado, se ganaron muchas faltas que daban la opción de abrir el partido con una jugada de pelota parada, al igual que contra Nigeria, cuatro días antes.

Y eso sucedió: de un corner bien ejecutado por Lionel Messi llegó la apertura del marcador. Si bien fue en contra (le rebota en la pierna a Park Chu-Young, el arquero estaba atornillado), es notorio cómo se desmarcaba Demichelis para recibir el centro y tratar de conectarlo. El laburo que viene mostrando Argentina en las pelotas paradas es impecable. Corea perdió las marcas de manera tonta, dejándose arrollar físicamente y yendo al bulto hacia el lugar donde iba a caer el balón. Si leyeran VdL (media pila, traduzcan con el Google (?)) verían que ese mismo error de ir a la pelota lo remarcamos diez veces.

Sin la presión de abrir el marcador, se vio al equipo más relajado y buscando aumentar la ventaja, ante un rival que estaba desorientadísimo en el campo y en un desorden marcadísimo. Pero aún en ese marco le fue imposible a los del Diego vulnerar al arquero pateando. El bajón: el presunto desgarro de Samuel - el mejor defensor que tenemos - que tuvo que salir, y dejó su lugar a Burdisso. Tévez tuvo un tiro libre que se fue apenas elevado, e Higuaín se perdió una chance. Se llegó hasta los 35 minutos para ver otra muy buena jugada con pelota detenida que aumentó la diferencia. Es increíble cómo sacar un tiro libre en corto puede ayudar tanto; el centro fue al segundo contacto con la pelota - Maxi Rodriguez, cuando recibió de Messi - y es formidable el movimiento de Burdisso que la peina para dejar sólo a Higuaín, que se sacó la mufa y metió el segundo, mediante un débil testazo y una complicidad marcada del Uno surcoreano.

Con el resultado más abultado y la desidia de los asiáticos para acercarse a Romero, el partido parecía más que liquidado. Pero en esa confianza, nos dormimos y reavivamos a un rival tumbado. Qué gil que sos (?) Demichelis. Porque podés echarle a la culpa a las Vuvuzelas, y posiblemente sea cierto: no escuchás nada. Pero el error tuyo es de manual. No se puede ir a buscar una pelota de espaldas, en posición de central. La tenés que recibir a medio perfil, "de costado" digamos, para poder ver a ambos lados. Si vas a recibir de frente a tu arquero, chequeá antes que no haya nadie, y si no sabés dásela a tu arquero, rápido. Además de no mirar, enganchás para adentro, y así es obvio que va a venir el rival. Rival que además hizo un golazo (se la picó a Romero) pero eso no importaba más. Corea se fue al entretiempo enfervorizada y volvió a la cancha hecho una tromba.

Con el resultado puesto, fue a buscar el empate con todo, y por momentos logró desequilibrar a la defensa sudamericana. Burdisso tuvo una sola falla en la jugada más clara, fue a buscar a Ji-Sung-Park que la llevaba y dejó descubierta su espalda para el pase entre líneas. Quedó solo Yeom Ki-Hun porque Heinze estaba más atrás, volviendo. Romero abortó el intento saliendo rápido y cubriendo todo el espacio con el cuerpo, aunque la pelota pegó en la red, del lado de afuera de su segundo palo. Fue la única situación que nos pudieron fabricar.

Nosotros, en tanto, acusamos el cansancio y perdimos chispa adelante. Nos volvimos predecibles, y el trío Messi-Higuaín-Tévez estaba desconectado. Di María se borró y no pudo contribuir en ataque. Fue el Diego quien, desde el banco, devolvió al equipo esa dinámica. Sacó a un voluntarioso pero exhausto Tevez para poner a Aguero. El Kun fue el revulsivo que necesitó Argentina, para abastecer bien a Messi (siempre marcado por tres) y triangular. De su mano llegaron los dos goles para dar aire, primero, y liquidar el partido después. En el tercero, es increíble cómo no entra cuando Messi patea. Lio está negadísimo para el gol, pero necesita tiempo. Pateó dos veces en la misma jugada, y en el rebote de la segunda le quedó a Higuaín, que la empujó, parado donde debía estar.

El cuarto es el más lindo de todos. El 10 Argento haciendo lo que siempre quisimos aquí que hiciera, juntar marcas y descargar, esta vez con Aguero, que de primera y con gran calidad puso el centro en la cabeza de Higuaín, que cabeceó a contrapierna del arquero y metió su tercer gol en esta copa. El Pipita se convirtió en el tercer jugador en la historia en convertir tres goles en un partido, jugando para Argentina. Stabile (en blanco y negro (?)) y Batistuta en dos mundiales, '94 y '98, habían sido los únicos. Se destapó el ex River, como se dijo de su rendimiento en el partido anterior.

Argentina está prácticamente clasificada para los octavos de final, empieza a mirar con interés el grupo A y redondea otra actuación convincente, con un aceptable orden defensivo y un brillo técnico insostenible, de tres cuartos de cancha para adelante.

- Romero (6.5): nada que hacer en el gol. Impidió lo que era el empate saliendo a cortar rápido. Atento para salir a cortar, con los puños o con los pies.
- Jonás Gutierrez (5.5): cuando pensábamos que íbamos a padecer su carencia en la marca, se acopló al último bloque y no desentonó. No pesó en los desbordes.
- Demichelis (4): Bartolea la pelota en el gol. Bien de arriba en ambas áreas. Trató de no desordenarse luego de su error y lo logró.
- Burdisso (5.5): Reemplazó a nuestro mejor defensor, pero cumplió con creces. Un poco lento a la hora del paso adelante e indeciso para salir o no a cortar.
- Heinze (6.5): otro buen partido del Gringo, cerrando el sector y aportando de arriba. Asistencia para Higuaín en el segundo gol.
- Maxi Rodriguez (4.5): intrascendente en las subidas. Colaboró en la marca.
- Mascherano (6): recuperando muchas pelotas y aportando, como mínimo, al bulto cuando los coreanos probaron de afuera. Bien en la entrega en corto pero sigue sin sorprender en ataque.
- Di María (5): muy voluntarioso en el primer tiempo, pero irresoluto. Consumido en la labor de la marca, se borró en ataque en el complemento.
- Tevez (6.5): buen partido del Apache, ganando siempre con su potencia física y probando de afuera. Bien en su rol de asistidor y asociándose con Di María.
- Messi (6.5): aún muy marcado mostró su talento. Buscó bien a sus costados y hasta contribuyó en la marca cuando no llegaba la pelota. Bien cuando le tocó patear los centros.
- Higuaín (8): empezó marrando situaciones para luego convertir casi por casualidad. Ese gol lo aflojó y desde ese momento, surgió lo mejor del jugador del Madrid. Oportunismo y buen juego por abajo. La figura del encuentro.
- Aguero (6.5): En veinte minutos le dio al equipo la verticalidad que andaba necesitando. Apto para tocar en velocidad e ir a buscar; jugar en su posición (segunda punta) le favoreció la tarea. Con Messi volvieron locos a los zagueros Surcoreanos.
- Bolatti: entró con el resultado puesto.

Por qué perdió España.

2010-06-16T18:49:00.004-03:00

España trata de emular el brillo futbolístico del Barcelona. Ejerciendo una presión demoledora (te mete en un arco, literalmente) que es curiosa ya que incluye la posesión del balón; el volante central - Xavi Alonso - está pocos metros atrás de la medialuna rival, en posición de remate. Los defensores sobre la línea media. Muchas veces se ven 21 jugadores en una hemicancha, quedando sólo Casillas en la otra.

Se sabe que es un estilo que tiene elegancia, efectividad, es segura mientras se tiene la pelota, que es la mayoría del tiempo, y que ha dado resultados en la Élite. Pero es, como todo en la vida y por ende en el fútbol, pasible de fallas. Como la de hoy ante una Suiza que parece que la dirige Helenio Herrera.

Ni más ni menos, jugar "a tenerla" estando tan adelantado en la cancha te quita sorpresa. Lógicamente, mientras más atrás tires al rival, quitándole metros en el campo, menos espacio va a tener que cubrir cada jugador, haciendo más fácil que alguno de ellos llegue al relevo, y más juntás las líneas, dificultando mucho que se equivoque alguno. En Barcelona, este obstáculo se burló trabajando muchísimo en la colocación y en los trayectos que cada jugador tiene que recorrer. Es de notar que es difícil que dos blaugranas se superpongan en la superposición porque no corren al pedo. Corren "bien", y lo hacen en el momento que deben hacerlo. Otro aspecto a remarcar es que aprovechan del todo el ancho del campo, cosa que puede resultar obvia pero que puede apreciarse muy bien, siendo tantos los jugadores en la línea de la pelota.

Si a ese movimiento inteligente de cada jugador se le agregan jugadores virtuosos en esto de explotar espacios y romper líneas muy juntas, sean dos maravillosos tiempistas - Xavi e Iniesta - que hacen la entrega hacia adelante sólo cuando encuentran el hueco, o alguien de una técnica y velocidad superiores para el mano a mano, representada en Lionel Messi. Son ellos los que le dan un significado verdadero a los movimientos del resto, y que éstos con su precisión y vértigo hagan un real daño.

España falló en abrir la cancha. Sin velocidad por las bandas, padeciendo la intrascendencia de Ramos por derecha y Capdevila por izquierda, y sin volantes que puedan suplir la labor de los laterales. Iniesta, Busquets y Xavi, a pesar de ser excelentes jugadores, carecen de lo que necesitó su equipo en esta derrota. Quizás alguno de ellos debió salir para dar paso a un extremo, ya que el triple 5 que ellos conforman, aunque rico en tenencia, necesita hacer ancho el trayecto del balón.

Sin la sorpresa que pudieran aportar los carrileros, Se trató de triangular, acudiendo al pivoteo de Villa - uno de los mejores delanteros del mundo sin dudas - y los arranques de Navas por derecha. Pero si a todo lo dicho ya, se suman los rendimientos opacos en lo individual - Xavi desconocido, Iniesta disminuido por lesión - y errores imprevisibles como el conjunto entre Casillas y Piqué que deviene en el gol, se obtienen resultados así.

Otro aspecto es la ausencia de libreto en situaciones como éstas. Ramos y Capdevila son horribles para tirar centros, y Torres entró muy tarde por lo que no se pudo acudir a ganar de arriba. No tuvieron esa sorpresa los ibéricos, ese fulgor que los hizo respetados y temidos.

Pero faltan dos partidos, sólo dos partidos en este ciclo perdió España que sigue siendo así de candidato, sin ánimos de mufar. Tirar tan al bombo un equipo por perder un partido es el mismo error que se hace en otros países (ejem (?)) cuando su selección, en vez de perder, sale victoriosa. El mismo error pero al revés.

VdL no tiene dudas de que La Roja pasará de ronda. Y se ve que ellos tampoco, pero dar el paso de más y confiarse puede ser peligroso. Lo sabemos bien.

Viendo a Alemania.

2010-06-13T16:29:00.002-03:00

Qué simple juega el equipo teutón, haciendo un culto a la salida por las bandas. Los laterales pasan al ataque con un criterio tremendo y después vuelven a cerrar, los volantes se buscan entre líneas y las diagonales son perfectas, exquisitas.

Hacen siempre la misma. Se desprende Ozil, y en la posición de 10, tira el pase en cortada para Lahm, que se va por la espalda de su marca australiana (Chipperfield) y tira el centro atrás. O lo hace también por izquierda, a espaldas de Culina.

Y si no, se para de volante por derecha (se desprende Podolski, que también puede llegar por el otro extremo como en el gol) y tira el pase en cortada hacia adentro, para la diagonal hacia afuera de algún punta, casi siempre Müller, para que - otra vez - salga el centro atrás y la conecte Klose o el que llegue por atrás. Esa todavía no funcionó porque Klose tiene los pies redondos; hace goles de cabeza nada más, es tremendo de arriba.

Igual Australia no es rival. Es desordenado, no salen a achicar todos juntos (sale siempre uno solo a destiempo y deja espacios), van al bulto, no tienen chispa arriba, pierden los duelos... Quizás contra un rival como Ghana se vea algo más interesante. Aunque Alemania ya es otro equipo, muy distinto a aquel que perdiera con Argentina el tres de Marzo.

Argentina 1 - Nigeria 0

2010-06-12T13:05:00.004-03:00

En el debut Mundialista, la Selección ganó con justicia ante un combinado nigeriano que, como dijimos abajo, pecó de africano (?) y no aprovechó las que tuvo.

El equipo se plantó con una neta vocación ofensiva tratando de abrir bien las bandas. Jonás y Di María buscaron siempre ser opción de pase. No obstante el juego fue recostándose hacia la derecha, punto de partida de Tévez, que arrancó con mucha dinámica y voluntad de asociarse. Verón confluía muy bien en el medio para buscar a Messi en largo y en corto, y Lio arrancando por cualquier parte hizo desastres con la línea de fondo rival. El de Barcelona tuvo un gran desempeño, auspicioso, buscando siempre hacer lo que desde VdL deseábamos que pudiera lograr: juntar las marcas y entregar entre líneas. Y le salió, ya que dio dejó a Higuaín dos veces en posición de gol. Por la impericia del Pipita, no se accedió a una ventaja mayor, pero igual opinamos que el ex River jugó un buen partido.

En otro aspecto táctico, es importantísimo el laburo que hace Mascherano. Durante tramos enteros del partido es más líbero que volante (este blog te ama Masche (?)) y Argentina juega siempre con cuatro, aunque se desprenda un lateral. Su posición se vuelve fundamental en partidos como éstos, cuando nos ponen de costado (sufrimos por derecha con Jonás) y hay que tratar de no perder la banda. Si llega a partir de ahí Ji-Sung-Park, que es un jugadorazo, es para preocuparse.

En el partido en sí, el gol de Heinze vino cuando mejor estaba el equipo, pero nos dejo aggiornar. Se desmarca muy bien perfilado el Gringo (este blog ahora te ama Gringo (?)), y pone muy bien la cabeza. Ni más ni menos: es gol de Palomita. Además, se metió en un ángulo para coronar el movimiento individual, tras un muy buen corner de Verón, que para el bochazo estuvo muy fino. Atentos a Samuel, que se lleva las marcas para que Heinze quede solo.

Nigeria apostó a no desordenarse y complicó desde su izquierda. Le hicieron el "loco" a Jonás muchas veces. Pero fueron irresolutos cuando penetraron y dilapidaron chances entre centros demasiado altos o al vacío e intermedios entre buscapiés y remates al arco. Argentina se conminó a la insipiración de Messi y el crack no defraudó. Jugó e hizo jugar, agigantando la figura de Enyeama, que por su lado brilló en el mano a mano y ahogó fácil seis goles albicelestes.

Aún vivido con intensidad, el partido fue a paso cansino sobre el final, con el Diez argentino como elemento principal para romper la apatía. Tévez e Higuaín le llevaban bien las marcas al costado, y se sabe lo que es capaz de hacer Messi cuando hay espacios. Sólo le faltó el gol.

Luego del entretiempo, que a los argentinos se nos hace cortísimo, se vio al equipo cargando con la fatiga y resolviendo los embates nigerianos, que debido a su condición de negros (?) no se cansan de correr y te complican más al final que al principio. Verón se apagó y perdimos la tenencia. Aún con cierta carencia de argumentos, los de Lagerback seguían forzando su camino por derecha y tratando de complicar a Romero, que mostró una seguridad y sobriedad a la altura del arco que representa. No es bueno, sin embargo, el laburo que hacemos entre líneas: como estamos muy separados y muchos no vuelven, siempre un nigeriano tomó el balón en la segunda jugada, ya sea del despeje de un centro o de un pase atrás. De haberse tratado de un equipo Inglés, por ejemplo, quizás el resultado hubiera sido otro: bajo ningún concepto hay que dejar que nos pateen de afuera.

Sistemáticamente fuimos dilapidando las chances que nos quedaron, incapaces de capitalizar los contraataques. Entraron Maxi Rodriguez y Burdisso, saliendo Verón y Di María respectivamente. Los cambios, que fueron buenos, le dieron aire y más equilibrio al andamiaje argentino, que dejó de padecer en la derecha para dar ventajas por izquierda (?), porque Jonás se pasó a aquel costado. El Galgo debió haber salido porque había corrido muchísimo, quizás la falla principal que podría objetar desde aqui a los cambios. Otro aspecto es, quizás, la salida de Verón, que fue atribuida a un problema muscular, lo que implica que en otras circunstancias no dejará el campo. Eso sería perjudicial para el conjunto, porque a eso debemos apostar, lo repetimos: al desgaste de Verón en el primer tiempo y a otra alternativa en el complemento. También nos quejamos (?), del poco tiempo que se le da a Milito, que entra con el equipo cansado y no puede hacer mucho.

Nos complicaron con remates desde afuera, aunque no muy precisos, y sobre el final del partido apostamos a tenerla para defendernos, aunque Messi irrumpió otra vez para terminar de hacer figura a Enyeama. No hubo tiempo para más.
Así las cosas, se ganó en el debut, se le ganó otra vez 1 a 0 a Nigeria (?) y se mostró un interesante vuelo ofensivo que da ilusiones de cara a lo que viene.

- Romero (7): considerando su edad y sus menos de diez partidos en la selección, es un enorme partido el que jugó el arquero. Dando seguridad y respondiendo, no dejándose complicar por la pelota que es bastante caprichosa en el aire y jodidísima en el pique. Impecable con los puños y bien ubicado.
- Jonás (4.5): no pudo hacer pesar su velocidad para desbordar y, las cosas como son, no paró a nadie. Pagó no tener un volante que volviese adelante. Mejoró cuando fue de volante izquierdo, sobre el final.
- Demichelis (6): Buen partido de Micho, sin complicarse. No desentonó y desactivó varias veces el peligro por su costado, el derecho.
- Samuel (6.5): lo mismo que su compañero de zaga. Buen laburo de arriba en el área rival.
- Heinze (6.5): hizo el gol y clausuró la banda, pero no pesó cuando pasó al ataque.
- Tévez (5.5): como volante mostró mucha voluntad, y esa buena presión a la que nos tiene acostumbrados. Se asoció bien con Messi pero no llegó al fondo en muchas ocasiones, y el abuso ocasional del traslado le hizo perder varias veces la pelota. No colaboró en la marca y por eso padeció Jonás, detrás suyo.
- Mascherano (7): gran desempeño para los relevos, muy preciso en los pases e impecable como líbero, ayudando a la mayoría numérica de su equipo. Bien en las indicaciones. Le pediríamos que agarrara la lanza y patee, pero su rol es otro en este equipo.
- Verón (6): muy buen centro para el gol e interesantes pelotazos para los puntas. Aportó poco en la recuperación y no fue hacia su derecha cuando el equipo lo necesitaba, pero se mostró siempre para la descarga. Se apagó en el complemento.
- Di María (4.5): no pudo gravitar por el sector. Cuando se asoció con Messi se vio su mejor cara, dejando solo de cara al gol a la Pulga en dos ocasiones.
- Messi (8): gran partido de Lionel. Haciendo daño desde los costados o apilando gente en posición de 10, llegó al fondo para patear - lo que siempre le pedimos - y habilitó muy bien a sus compañeros. Lástima el gol, que hubiera coronado un desempeño a la altura de los reclamos.
- Higuaín (5): se perdió goles que, de ser otro el resultado, le adjudicarían una mochila pesada para cargar. Es muy técnico y cuando se tiró a la derecha favoreció mucho la labor de Messi, y sigue mostrando esa peculiar facilidad para encontrar espacios y desmarcarse. Con un poco más de tiza, va a dar que hablar.

- Maxi Rodriguez (4): trató de llegar al fondo en sus veinte minutos, lográndolo solo en una ocasión pero sin poder darle claridad a las llegadas por la banda. Aportó equilibrio y marca al costado.
- Burdisso (5): necesaria la entrada del defensor de Roma, que cerró la derecha y aportó cierta ductilidad para el desborde, aunque sin tiempo para mostrarla. Es cambio obligado cuando haya que cerrar.
- Milito (5): entendió que había que dársela a Messi, pero para no desentonar se desprendió en exceso de la pelota cuando hubo que arriesgar hacia adelante. Tiene que jugar más tiempo.

Breves anotaciones sobre el Mundial.

2010-06-12T02:52:00.002-03:00

- Era absolutamente necesario que empezara. Treinta días sin fútbol no se aguantan a esta altura del año, y la verdad es que el comienzo se hizo desear. Desde Enero vengo mirando mal al que vende cadenitas en Constitución (?).

- Las ceremonias de inauguración podrán ser todo lo reivindicativas, luminosas, pomposas y esplendorosas que quieran, pero yo no cambio ni el más pedorro de los partidos por ver a Shakira.

- La canción del Negro (la que tradujo Bisbal) era cien veces mejor.

- México defiende muy, muy mal. Además de que son todos lentos (son centrales ya de 30 años), son muy ineficientes contra los ligeros puntas africanos, que si hubieran estado un poco más finos hubieran cambiado el partido.

- Además de marcar horrible, siempre la dejaban picar, en cualquier instancia; tanto delanteros como volantes y zagueros se dejaban complicar por los complicados rebotes que da la Jabulani, que sumados al hermoso césped del estadio, hacían al balón realmente impredecible. Lo peor es que no se animaron a controlarla antes del contacto con el piso, ni una sola vez. Especialmente Aguilar, que partía siempre solo (Niembro gritaba "¡Cámbienla, cámbienlaaa!" como un desaforado) y se comió como seis pelotazos en el primer tiempo por dejarla picar para la carrera en largo.

- Del equipo hoy dirigido por el carismático Carlos Parreira, tenemos que decir que cumple la norma general de toda formación del continente: es muy naif en algunas cosas, y a sus jugadores les falta oficio. Ciertos desconceptos, como el traslado excesivo (se comieron el segundo gol - pegó en el palo - porque Mphela quería ganar la posición), tratar de recibir siempre el pase del compañero (otra vez el gil (?) de Mphela, que no sólo les birlaba los pases a los compañeros - eran al vacío, se iban solos - sino que además recibía de espaldas y se tomaba dos tiempos para girar), ir al bulto sobre el rival con la pelota, o cerrarse de más y quedar mano a mano atrás, son errores que aún después de años se siguen viendo. Ni con un viejo zorro de DT se pierden las mañas.

- Uruguay acumula balance positivo en la razón Desgaste/Talento, y por eso tiene presión y buena madera para recuperarla, pero se nubla al momento de crear. Es un equipo prácticamente sin gol pero es realmente fiero, en compensación; es difícil anotarles. Para empeorar las cosas, el que VdL considera su jugador más lujoso, Lodeiro, se fue expulsado tontamente por un planchazo indigno de semejante partido, entre campeones del mundo. ¿Sos pelotudo, querido, o te hacés? (?). La Celeste debe apostar más a Nacho González, capaz de ese pase que aún sirve en el fútbol de hoy, para que Suárez y Forlán puedan aprovechar la espalda de la defensa, que tan bien lo hacen. Si no, el conjunto de voluntades se difumina con el físico.

- Francia monopolizó la tenencia pero se dejó estar. Quizás por esperar de más, dejó crecer a los marcadores charrúas (enorme error) y al Ruso Pérez, que se comió el medio y recuperó muchas veces la pelota. Y cuando tuvo el desnivel favorable por el jugador de más, sacó a un talentoso como Gourcuff, que en esa situación era necesario para quebrar las líneas uruguayas tan pegadas entre sí, para poner a Malouda, que es más corredor y apuesta más al desborde. Al repliegue de los sudamericanos, los europeos contestaron cambiando Pausa por dinámica y barullo. Claramente, no sirvió, y eso pudo haberle costado el triunfo.

Con más partidos para analizar, el feedback positivo (?) traerá más tela para el corte. Por lo pronto, mañana juega la selección así que al término, estará firme en este humilde espacio un post sábana (?) de esos que hago cuando juega la Albiceleste, con "uno por uno" y todo.

La selección VdL (?)

2010-06-03T20:07:00.002-03:00

Con el conocimiento de la lista de 23 a cuestas, y viendo el Kosovo (?) que Diego hizo de nuestro boceto de selección del sidebar, decidimos ver qué equipo disponer en cancha, con los jugadores que podemos elegir.

- Sergio Romero: y sí. Es el arquero que más seguridad puede darnos, el que viene atajando, y con espalda suficiente para cargarse el arco de un grande para la cita mundialista con 22 años. Un primer gran fogueo para un arquero con mucha carrera por delante.

- Jonás Gutierrez: en VdL no comulgamos con cuatro centrales pesados para cerrar la defensa. Uno, al menos, debe ser salida. Teniendo a Mascherano para relevar, podemos arriesgar con el empuje del Galgo por derecha. Lo elegimos por sobre Clemente por jerarquía individual, ya que no consideramos a ninguno superior al otro en el rubro marca.

- Martín Demichelis: si bien está en un nivel que no es su techo, es un tipo que siempre cumplió con la camiseta y con experiencia suficiente para dar la talla en Sudáfrica. Es táctico y sabe ir bien a su derecha, lo que viene bien si está Jonás.

- Walter Samuel: si hoy por hoy eligieran a los cinco mejores centrales del mundo, él integraría la nómina. El momento del ex Boca y Roma es tremendo: campeón de europa con el Inter, impasable de arriba, entendiéndose muy bien con el 3, y muy sobrio. Tiene un Mundial encima, y su sobriedad nos da muchas garantías.

- Nicolás Burdisso: alguien que cierre el sector, sin importar que no aporte desborde, que juegue con rapidez por el lateral pero, por sobre todas las cosas, que no haga cagadas (?). El defensor de Roma aporta muy buen juego aéreo y marca limpia por el sector. Sería una apuesta.

- Lionel Messi: no lo pensamos para la posición de 8 clásico. No pensamos proponerle el desgaste a semejante jugador. Lo pensamos como al viejo Wing, o cerrándose para el paso de Jonás. En Barcelona es donde más se recuesta - a la banda nos referimos - apilando jugadores en diagonal. Si sabe esa, que la repita.

- Javier Mascherano: Detrás de los centrales es fundamental, en caso de ~~que nos estén cascoteando el rancho~~ estar replegados. Delante de la zaga, su velocidad y buena colocación proveen un elemento fundamental: el segundo hombre para la mayoría numérica, clave para marcar en el fútbol de hoy. Cabe aclarar que, durante los entrenamientos, lo pondríamos a patear un millón de veces al arco, así aprende (?) y le aporta al equipo en ofensiva, o en lo táctico si necesitamos el bochazo en largo, o el cambio de frente.

- Javier Pastore: leímos que "juega con las topper". Qué bien le calza esa definición al cordobés, que con su técnica depurada y paso elegante puede aportarle al equipo una circulación distinta y actuar, quizás como un respaldo para Messi, y por qué no, como un faro que atraiga marcas y liberar a sus colegas en ataque. Es vivo para la descarga y, si además se lo convence en la llegada al gol, parado de 10 tradicional podría hacerse valer. El inconveniente, quizás, sería la presión que ejercería en él semejante rol en el equipo.

- Ángel Di María: una fija. Por polenta, gambeta endiablada y buena llegada al gol. Tiene interesante pegada y puede también desbordar con eficiencia. El juego asociado lo tendría como carta importante, y su desequilibrio puede abrir un partido que se presente difícil. Por talento, no puede no estar.

- Gonzalo Higuaín: mil veces para denostarlo se dijo que "no es 9 de área". Es cierto. Si bien puede convivir en el punto del penal, sus raíces lo llevan unos metros más atrás, o quizás inclinado hacia una banda. Su importantísima cuota goleadora y una inusual habilidad para habilitar a sus compañeros lo convierten en un jugador singular. Cita obligada para el Pipita.

- Diego Milito: ¿Es razonable dejar al que, consideramos, es el mejor jugador del año hasta ahora? No. Por eso, armamos un equipo que banque su momento. Si no puede convertir (cosa difícil dado su rendimiento), demostró estar a la altura cuando lo llaman a pivotear. Ahí, que al área entre Higuaín. Tiene altura para el área y técnica.

¿El número? Decimos un 4-2-4, porque Messi y Di María no son volantes ni ahí. Si queremos subir a Jonás, puede ser un 3-5-2, que en ataque es 3-3-4. Fútbol total (?).

Ahí está. Cuando el partido se enfríe, puede entrar Verón por Pastore, o Heinze por Jonás (y correr a Burdisso de 4, para que vean que somos flexibles (?)). Pero queremos, se ve, un juego volcado al ataque, con correlato histórico al vuelo que siempre mostró Argentina.

Pero si ganamos con un 5-3-1-1 (?), no me quejo...

Inter campeón de Europa

2010-05-22T18:57:00.002-03:00

Le ganó con contundencia al Bayern Munich - un veterano en esto de jugar finales - y se alzó con el máximo trofeo del Viejo Continente tras cuarenta y cinco años de sequía.

El partido se jugó a pedir de los de Mourinho. Inter manejó el partido sin la pelota, solventándose en su defensa, que es la mejor del mundo por escándalo, y saliendo rápido de contra, recurriendo ya a los lugares comunes. Lo cierto es que Inter sabe muy bien lo que es atacar y cuando quiere tiene brillo, además una efectividad arrolladora, cuya cara visible es nada menos que Diego Milito, a su vez asistido por nenes como Eto'o - un Ganador nato - la inteligencia de Sneijder y la ductilidad de Goran Pandev.

No obstante, son los bastiones del fondo los verdaderos artífices de este logro histórico para el Inter. Lo que juegan juntos Maicon, Lucio, Samuel y Zanetti no tiene nombre. No se superponen ni un milímetro. Sacan todo por arriba y por abajo. Se relevan con naturalidad. Y claro, teniendo atrás a un arquero superior como Julio Cesar, juegan tranquilos. Calma que se transmite a un auténtico cerebro del fútbol como es Esteban Cambiasso, injusto culpable de la purga de la selección Basilista, y gran ausente del Mundial de Sudáfrica.

Así las cosas, este triunfo de un fútbol a todas luces defensivo reabre un debate que aunque se creyó caduco, tomó vigencia nueva en 2009 en el país, y retoma un lugar internacional. ¿Ganar o Jugar bien? es la pregunta. Desde aquí nos permitimos reformularla.

Porque jugar bien es una cosa, y jugar vistoso es otra. No son redundantes una cosa y otra. Si el juego tiene dos aristas, una para atacar y otra para defender, se puede lucir en una de las dos, y se hablará de un gran equipo. Quienes promulgan la ofensiva como la mejor alternativa viable parecen incapaces de entender lo que significa el aspecto defensivo del deporte, desmereciéndolo totalmente. "Colgarse del travesaño" fue y es visto como un deshonor para la moral cuasi victoriana de aquellos paladines del juego tan gustoso de ver.

No obstante, desde aquí en VdL humildemente opinamos que un equipo usa las armas que tiene, y que defenderse de equipos como el Barcelona requiere una colocación prodigiosa, un laburo de relevos tremendo, tener "cuatro ojos" para no despegarse ni un milímetro de la línea que está atrás tuyo y visión clínica para aprovechar las bondades que te pueda dar el rival. ¿Qué tiene eso de bajo o reprobable? Para nosotros, es tan válido como la circulación constante de la pelota, buscar poner al rival de costado y apostar al desequilibrio. Son elecciones, diría nuestro mentor (?). Una no es mejor que la otra. Aunque muchos piensen que sí.

Termina el torneo.

2010-05-14T21:08:00.002-03:00

Injustamente, el Clausura 2010 será visto como un mero aperitivo antes del Mundial. Sin rendimientos descollantes, el certamen que consagrará campeón a Argentinos Juniors o a Estudiantes - se sabrá en dos días - continuó con la impronta que se vislumbró en torneos anteriores, con los cinco grandes rezagados en la tabla (excepto el campañón de Independiente en la temporada), trayendo sinsabores a sus hinchas, y con equipos nuevos en las copas representando al país, y con chances históricas de ganar un torneo. Primero fue Banfield, y ahora Argentinos podría verse campeón luego de 25 años.

El Apertura que viene deja algunas cosas interesantes. River en promoción (que en la primera fecha podria convertirse en descenso directo), Independiente buscando reforzarse para lograr de una vez el torneo que le fue esquivo, en esta década pero especialmente este año, Racing con más de dos equipos (?) abajo en los promedios, San Lorenzo y Boca buscando recomponerse para no pensar en la permanencia luego de una temporada mediocre.

El único con objetivos a largo plazo es Estudiantes, buscando su quinta Libertadores, que se resolverá luego de Sudáfrica 2010. El Pincha es por lejos el mejor equipo argentino actual.

No obstante, cuando finalice el mundial, qué tedioso va a resultar aggiornarse otra vez al paso cansino del fútbol local. Preferimos no pensar en eso, pero saltar de ver a Iniesta, Xavi, Messi, Kaká y Cristiano Ronaldo a ver a Funes Mori, Lugüercio y Paletta (?) va a ser doloroso.

Aunque Insaurralde, Sosa, Blanco, Mercier y Garcé (?) seguro van al mundial y capaz nos hacen más sencilla la transición...

La lista de Diego

2010-05-12T05:18:00.002-03:00

Como el que ingrese aquí ya sabe, como mínimo, las listas de los 32 participantes (?), sólo nos limitamos a hacer observaciones sobre los convocados.

Empezando de atrás para adelante:

- Es inconcebible que Carrizo no esté. Asumiendo por facilismo que los jugadores de Europa son mejores que los de acá, lógicamente tendría que estar en lugar de Pozo. Considerando el talento del ex River, desde acá lo pondríamos de titular indiscutido en el arco de la selección, hoy bien cubierto por Sergio Romero. Figura en todos los partidos que jugo en eliminatorias, purgó la culpa de un plantel entero que se comió seis goles en La Paz y sufrió el ostracismo.

- La línea de 4 del fondo ya se conoce y se sabe hasta quiénes forman la defensa inicial, y hasta a sus suplentes. Entonces, ¿Para qué se llama a tipos como Insaurralde y Garcé? Y ya que se llama a dos que sobran, ¿No son, acaso, muchísimo mejores Ezequiel Garay (Gran ninguneado de esta era), Pareja, Campagnaro, o incluso Galeano o Guillermo Burdisso?
En un orden más táctico de la crítica (?), se podría apuntar a la rigidez de una presunta línea formada con cualquiera de los ternados. Sólo Clemente aporta dinámica y salida por ese sector en desmedro de la marca, y rapidez para anular a un carrilero. Si jugamos con cuatro centrales pesados y lentos, y Mascherano (que deberá relevar los costados) no está en un buen día, por los costados vamos a hacer agua.

- En el mediocampo se pueden vislumbrar algunas carencias potenciales. Mercier - que la tiene jodida para figurar en la lista final - es el único con las mismas características que Mascherano (gustos aparte, fundamental en el equipo que planea el Dié). De no estar, su lugar seguramente lo ocupe Bolatti, de características diferentes y usado siempre como reemplazo de Verón, más adelantado. En síntesis: Mascherano no tiene suplente natural, mientras volantes tapón (siempre a nuestro criterio) como Cristian Ledesma, Yacob, Bernardello, miran el mundial por TV.

- El poco recambio por derecha preocupa. Salvo Jonás Gutierrez (fija para el mundial), no hay otro jugador por derecha con crédito suficiente ante el juicio de Maradona. Maxi Rodriguez parece estar de relleno (hace mucho no figura). Aunque podría mencionarse a Perotti, la escasez de esta generación en volantes por la derecha hacen a este punto del equipo, quizás, el más frágil.

- El exceso de volantes creativos. Si bien puede apreciarse la intención de juntar buenos pies, algunas posiciones se enciman, disminuyendo en consecuencia puestos en otros sectores menos cubiertos. Sabiendo como fijas a Verón, Bolatti y quizás Pastore, ¿Qué lugar le queda a Blanco y a Sosa, sabiendo que si bien pueden partir desde una banda, tienden a cerrarse y se encimarían con Verón? A Dátolo sólo lo podemos entender como un suplente de Di María, pero para eso nos quedamos con Sosa.

- A este último aspecto, le podemos sumar el haber de jugadores que hoy no están en la convocatoria. ¿Qué tienen Blanco y Sosa que un tipo como Aimar (más vigente que nunca en Portugal) no tenga? ¿No era acaso propicia la vuelta de un tipo que además de talentoso puede jugar por ambos costados como Luis Gonzalez? ¿Bolatti, suplente en Fiorentina, llega mejor al Mundial que Cambiasso con 40 partidos, figura del Inter próximo a salir campeón de todo?
Igual, Sosa y Blanco son de nuestro gusto futbolístico, por ende les damos crédito. Aunque no van a ir (?).

- Nos parece exagerado llevar a tantos delanteros. Sabiendo que Messi e Higuaín les sacan varios cuerpos de ventaja al resto, ¿Es necesario pensarle a cada uno dos suplentes, si vamos a jugar con dos? ¿Qué aporta Lavezzi de distinto en comparación a Aguero o Tevez? Opinamos que hubiera sido idóneo nombrar a cinco, un suplente para cada uno y un quinto delantero que pudiese cumplir ambas funciones, como Mauro Zárate o Lisandro Lopez, de buen porte para el área pero hábiles fuera de ella. La inclusión anunciada de Palermo, si llega a costarle el lugar a Milito en el mejor momento de su carrera, será el mayor error de la lista.

En resumen, nos parece un combinado aceptable, pero sin lugar a dudas no tiene los mejores nombres que Argentina puede presentar para la cita mundialista. Parece una confección de nombres pensada para atenerse a un libreto con impronta suficiente para imponerse en todos los partidos, pero con una cuota de previsión algo corta. Ante una lesión o un partido adverso (por ejemplo que nos echen a uno), no sabremos qué respuesta tendrá el equipo distinta a replegarse y salir de contra, que es lo que buenos resultados nos trajo.

Así las cosas, no queda más que esperar la purga y desde hoy, solidarizarnos con los que nos representen. Porque todos queremos ser campeones, sea con Messi, Higuaín y Di María o con Palermo, Garcé y Mercier (?).

¡Ya viene la lista!

2010-05-11T17:48:00.002-03:00

El hecho de pensar que esto nos acerca al Mundial me sube las hormonas (?). Pronto veremos cómo se las ingenia el Dié para suscitar polémicas entre el periodismo.

Lamentablemente varios jugadores que son de mi gusto futbolístico tienen pocas posibilidades. Palermo seguramente le robará el lugar a alguien que lo merece más, Mascherano seguirá sin suplente natural...

Pero primero esperemos a que salgan los nombres para criticar (?).

Revisando pronósticos.

2010-05-11T17:31:00.003-03:00

Decidimos ponernos en vergüenza (?) ya que nadie se iba a acordar de este post.

Nos arrastró la vorágine mediática que se hizo con Racing las primeras dos fechas. Aunque cuando perdió en la segunda y tercera fechas, ya caímos que iba a ser normal (?). Vélez se quedó sin nafta antes de tiempo (sin Moralez y Silva es un equipo más), y Estudiantes sigue firme en ambos frentes, aunque una eventualidad le puede costar el campeonato el Domingo que viene.
Argentinos sería un justísimo campeón.

Pusimos subcampeón a River (!). Ojo que si Cappa llegaba antes, jugando así quizás mejor andaba.

Sí pegamos la decepción: Boca evidenciaba un mal torneo debido al recambio prolongado y tortuoso. Independiente es nuestro mejor acierto. Muy cerquita del podio, pero no le alcanzó.
San Lorenzo es otra grandísima decepción, con semejante plantel.

Revelación fue Godoy Cruz, claramente. Argentinos también, pero con este trabajo y una base tanto tiempo junta, no sorprende tanto como el equipo Mendocino. El fútbol argentino necesita un campeon del interior ya.

Honestamente, no recordamos quién fue el primero en dejar su cargo este torneo. Pero el bueno de Chiche duró más de lo que creíamos.

El Jugador del torneo es bastante discutible. Yo pondría a Facundo Coria e Ismael Sosa (Argentinos), a Ramirez de Godoy Cruz, Gabbarini y Galeano nuevamente, quizá. Ninguno de los mencionados en el pronóstico. Quisiera rescatar también a Ferrari, que aunque ahora destaque con el bueno de Cappa, fue figura varias veces con Astrada.

La Revelación: Coria, Marco Perez, Gino Clara, José Luis Fernandez, Parra, la recuperación del Chuco Sosa. Bertoglio todavía no se mete en boca de todos.

Decepción: A la de prediger sumale la de Jesús Mendez, Hauche, Gracián...

Goleador: Ni uno ni otro. Muy pocos goles para el ganador de este premio para el certamen...

El retorno de los grandes (?).

2010-05-11T05:09:00.004-03:00

Porque además de VdL (?) vuelve otro gran blog que supo hacer las delicias de futboleros en general, hartos del nivel peor que Mediocre del periodismo que cubre al deporte que tan enfermizas pasiones despierta.

Hablamos, ni más ni menos, del enigmático Partido al Medio (que en tren de confesiones, me motivó a crear este blog), cuyo escritor - de identidad desconocida - se encargó de exhibir sistemáticamente la basura abajo de las alfombras de los despachos que manejan todo el circo. No sin ganarse férreas enemistades anónimas y no tanto, y el reconocimiento de muchos.

Volvió ~~en forma de fichas~~ vía Twitter. El periodismo se lo merecía.

El llanto de Bonilla.

2010-04-15T21:37:00.005-03:00

La entrevista que le hicieron al defensor de Boca deja bastante tela para cortar. La entrevista se puede ver aquí. En resumidas cuentas, el recio defensor boquense se quebró al preguntarle el periodista cuáles eran los sentimientos hacia los agravios que había recibido en el encuentro con Colón.

Lo cierto es que sería redundante, incluso desde este blog, abordar la problemática de la discriminación como algo nuevo. Tengo que admitir, no sin cierta decepción, que creo que lo dicho por Bonilla es totalmente cierto. Los antecedentes sobre violencia y racismo en una cancha de fútbol no hacen más que reforzar mi pensamiento. E incluso siento mezcla de bronca y pena, al ver cómo rompe en llanto el jugador ante los insultos. ¿Cuándo fue, acaso, la última vez que se vio algo así en una entrevista? La sola idea de que él pudiera demostrar su dolor ante nuestra actitud ante la cámara, me da la pauta de que otros tantos - muchísimos - se sienten así también muchas veces, pero no podemos ni queremos verlos, debería dar vergüenza no sólo a quienes los profirieron, sino a la comunidad por verse, en cierta manera, representados.

Más daño todavía hace el saber que tampoco se está en vías de mejorar nada. A la ya consabida fama de racistas que tenemos (y puedo aseverar, porque conozco varios países latinoamericanos), le sumamos una desidia escandalosa para revertirla, y antes que eso, una soberbia recalcitrante para asumirla siquiera.

Cosas como estas no hablan mal del "Negro", sino de nosotros. De nadie más.

De la mano de Cappa...

2010-04-12T12:57:00.003-03:00

Rueguen los hinchas de River que no sea como dice la canción (?). El arquitecto de esa joyita que fue Huracán en 2009 sería el nuevo técnico de River, luego de la salida de Astrada (5 partidos sin meterla es demasiado, Negro).

Ante la puerta abierta para ver de nuevo esa circulación de pelota, ese concepto táctico tan avanzado y tantas situaciones de gol, VdL le da la bienvenida a la vertiente futbolística que pregona el ex ayudante de Menotti.

No sabemos hasta qué punto queremos de vuelta al otro Cappa. El de la dimensión, digamos, lingüística. Los diarios ya hacen lo suyo. "Vuelve el fútbol" reza un titular de un diario para recibir a uno de sus dilectos. Para esa oscura contracara de Ángel Cappa, nuestras reservas.

De todas maneras, para el banco del Millonario hay otro serio contendiente. Nada menos que Ramón Ángel Díaz, ídolo del club y con un pasado de fojas gloriosas en Nuñez. Ante la disyuntiva, no podemos decir sino que con cualquiera de estos dos regresos, el beneficiado es el ambiente futbolero.

Si logró que pongamos dos fotos en un post, puede levantar a River (?).

24 de Marzo de 2010.

2010-03-24T02:56:00.004-03:00

A 34 años de la instauración del (muy) mal llamado Proceso de Reorganización Nacional, se conmemora el Día de la Memoria.

Aunque noble, la memoria es algo volátil y difuso, perfectamente influenciable por pasiones más tribales, sanguineas, y el "perdonar mas no olvidar" puede devenir en impiedad, ajena a los valores que una sociedad que busca el paso adelante debe tener.

El acto de la Buena Memoria se realiza con consciencia: construyendo, criticando para sumar y no para enfrentar, ejerciendo nuestros derechos y nuestras garantías, en todo tiempo y lugar. Es recurriendo a las mejores armas que disponemos, asumiéndonos en nuestra dimensión social contemporánea y, principalmente, los orígenes, las Raíces, que la justa medida llegará (en algunos casos treinta y cuatro años tarde, tristemente) y la Buena Memoria habrá triunfado. Negar lo sucedido, disminuirlo o confrontarlo como bandera de un Gobierno de turno no es solución de nada.

No obstante, tampoco el otro extremo de la balanza es contrapeso. Que la sana Justicia irrumpa luego de lustros de exilio y trascienda y ejemplifique. Distinta a la revancha virulenta, aún de origen sincero ante el horror sucedido, que en su afán de vencer nubla el juicio y segrega, cuando días como hoy debemos pasarlos unidos. Que sea lo que deba ser, o que no sea nada.

En ese equilibrio, está el "Nunca más", el progreso.

¿Quieres ser Lucas Barrios?

2010-03-21T22:05:00.002-03:00

Algunas operaciones de prensa pueden responder a intereses particulares. Por ejemplo, cuando desde la prensa deportiva, en Olé, se ninguneaba a Gonzalo Higuaín de maneras diversas, y ahora se lo alaba y se lo defiende, desde la misma redacción, como sucedió luego de su fallido partido contra Lyon, que costase (el partido, no su actuación en particular) la eliminación de su equipo en un torneo internacional. Mismo, la que aún se da con Riquelme, o la que supo darse con Tevez, para darles lugar y aire en la selección.

Pero otras son desconcertantes. El pedido encubierto de los periodistas por Lucas Barrios acaso tenga que ver con armarle el equipo a Maradona. Es claro que Higuaín no tiene suplente de sus mismas características, pero estaría bueno que se dejen de joder. Total, ya pusieron a Palermo (?). Me parece que hay varios, como Zárate o Lisandro Lopez, que han hecho más méritos que el delantero surgido de Huracán.

No obstante, viendo el momento que tuvo en Colo Colo, y su buen pasar por un fútbol aceptable como el Alemán, estando su equipo próximo a entrar en una copa internacional, no sería mala la idea, es cierto, darle alguna chance. Aunque con el mundial tan próximo, falta mucho tiempo para que eso pueda pasar.

Eso sí, si el Dié lo convoca (!), tendremos - además de incredulidad - medida de la dimensión del peso de lo que se escribe en los diarios...

Viejos hábitos.

2010-03-19T01:37:00.003-03:00

- El de Riquelme, llamando a la prensa amiguista para meter presión a los dirigentes. "Puede ser mi último superclásico" (si no me retienen).

- El de los periodistas. Supongo que por algún beneficio debe ser que publican cosas como ésta o ésta. La del oligofrénico de Antonio Serpa es simplemente increíble.

- La de los dirigentes, que en su desidia y su camarilla propia no logran dirigir el timón hacia un destino cierto para la institución que comandan, y dejan que intereses y tajadas dividan los rumbos. Mientras, Alves (que no será gran cosa pero pone la cara) tiene la intención de purgar, muy sana por cierto, pero sólo lo logra a medias debido a un cierto desequilibrio en la balanza de las decisiones dirigenciales a su favor.

No voy a hacer muchos más comentarios, ya que están todos dichos aquí. Sólo decir que así, pierde Boca. Y que hay ciclos caducos, como el de Riquelme, que hace tiempo sólo traen conflicto al club, desde que se decidió poner 15 millones de dólares en traerlo.

Se puede pensar que es un ídolo y que le dio mucho al Xeneize. ¿Realmente hizo valer el dinero y la confianza depositadas en él?

Paremos la manito.

2010-03-18T03:33:00.002-03:00

Claudio Yacob es el mejor jugador que tiene Racing Club hoy por hoy. Tiene panorama, ubicación, mucho quite, erra dos pases por año, y a partir de un aporte impropio para su posición, genera juego para el equipo y lo lleva adelante.

Su poco apego a declarar, sumado a una falta clara de carisma, le impidieron erigirse en un ídolo para su gente. Demostrando su compromiso con la camiseta de otras maneras, con un sacrificio poco vistoso pero útil y compacto, no le alcanzó para terminar de meterse a la gente en el bolsillo, que le achacó cierta displicencia en los partidos y prefirió otros referentes de aporte más ruidoso y quizás por momentos estrafalario. Pablo Luguercio y Migliore, tiempo atrás, son claros ejemplos.

Lo sucedido ante Argentinos Juniors, la fecha pasada, no hizo más que jugarle una mala pasada. Siendo un volante sin gol, y por lo tanto sin pegada, se vio expuesto de más para patear un penal que, por condiciones y costumbre, no le correspondía ejecutar pero tuvo la personalidad para hacerlo.

¿El penal? Horrible (?). Una masita. De ahí en más, tres minutos eternos para el pobre volante central que se fue insultado como hace tiempo un jugador de la Academia no se iba, y con un balance netamente malo: su responsabilidad en la derrota de su equipo fue directa y su relación con la gente se resintió muchísimo.

Que el árbol no tape el bosque. El exabrupto de los hinchas debería quedar en una bronca momentánea, y no trascender. Amparado en una explicación coherente (Russo lo había designado), y con temple para no claudicar ante la situación, Yacob habría de seguir con su rendimiento, que puede oscilar en partidos pero suele ser parejo.

Pero desde aquí nos reservamos cierto escepticismo. Los hinchas de Racing no son los mejores para sopesar los atributos y defectos de un jugador en la balanza afectiva. Un error o una actitud que denote cierta falta de "compromiso" (aspecto fundamental para la apreciación, que en otro post de impronta más filosófica (?) trataremos de analizar) corre el riesgo, en esta era de sufrimiento constante, de pesar más que un centenar de partidos en primera o que un gol importante. Lo cierto es que Yacob es fundamental para cualquier aspiración que pueda tener el equipo de Russo para este torneo. Entendiéndolo todos, en vez de insultarlo la próxima, las cosas serían mejores.

River y el triunfo en todas sus caras.

2010-03-16T01:20:00.006-03:00

Por Andrés Burgos.

La victoria de River Plate ante Huracán del pasado Domingo, aunque abre crédito para lo que viene, no parece más que reafirmar el negativo desempeño del conjunto Millonario: lejos de realizar un partido brillante, La Banda mostró un resumen conciso de sus virtudes y sus numerosos defectos, puestos en vidriera a lo largo de este Clausura. Nótese, por ejemplo, el rol de Paulo Ferrari. Lateral derecho con gran proyección, se acercó durante todo el partido al área rival, con más garra que nitidez. Una oportuna (no da el cuero para decir "aceitada") sincronización con Rojas impidió que su sector se convierta en una invitación al desborde para el equipo de Parque Patricios.
Hasta aquí, todo elogios. Sin embargo, en el sector izquierdo - siguiendo una parábola netamente descriptiva del trazo futbolístico - el trámite fue notoriamente distinto. El aparente desapego a la marca y al ida y vuelta del juvenil Pereyra, junto a un Juan Manuel Díaz un tanto estático, provocaron un convite all inclusive a la promesa quemera, Clara, quien con notorio desborde se acercó repetidamente a la zona de peligro, y con soberbia mala fortuna echó a perder situaciones de gol, ante un flojísimo Vega, que en el partido menos apropiado logró lo que mereció triplemente en otros: mantener su valla en cero.

Y esa corta crónica podría ser el resumen del partido, y de allí la oración de apertura de este post. River marcó bien (7 puntos para quien escribe) en el achique en todos los sectores excepto el izquierdo, donde las astucias de Clara generaron muchas situaciones netas de gol, y valieron dos amarillas justificadas para Sánchez y Gallardo (que brindó ese buen juego -aunque lejos de su nivel- más sacrificio en la marca durante los 60 minutos que jugó). Es en las pelotas paradas, particularmente, y en los envíos aéreos en general la defensa mostró, en cambio, su peor versión; comenzando por Vega exhibiéndose inseguro para cortar los corners y centros, más cabezazos al medio inoportunos e incomodos para terminar de neutralizar, redondeó un partido, de mitad de cancha para atrás, que recordó al del primer tiempo ante Independiente, salvo algo de Ahumada (que va recuperando su nivel) y cierta sobriedad de la zaga central, para redondear la evaluación.

Del punto central hacia adelante, el panorama fue más alentador para el equipo de Nuñez. Disponiendo un mediocampo en rombo clásico, con Ahumada de volante tapón y arista defensiva, un volante zurdo natural y de condiciones - aunque verde - como Pereyra, un muy buen laburo por derecha, ocupando también el rol de doble enganche y asociando con Ferrari (hablo de Rodrigo Rojas) más Gallardo que se mostró con muy buen pase y entrega para la marca aunque algo estático, Funes Mori y Canales se vieron bien provistos. Hay también un guiño cómplice de la defensa de Huracán: como ejemplo, Filippetto fue el autor del primer gol del Millonario, que permitió jugar con otra calma y desatar nudos.

Moralmente, el resultado tuvo - sin querer empañar con subjetividades - cierta justicia aunque Huracán bien pudo haber tenido su tanto, mas River anotó sólo dos debido a su pública pelea con el gol, como esa pifia increíble del Rionegrino Canales.

Este post, quizás demasiado extenso o redundante, puede entenderse como una primal respuesta a un comentario del favorito de VdL (?), Leonardo Farinella titulado "Almeyda pronosticó sol y esta cayendo granizo". Se comprende perfectamente el enfado del hincha de River por tener un equipo que deberá mirar la tabla de promedios el próximo año, pero para qué mentir: es para eso para lo que está el equipo. En ese marco, la victoria conseguida no hace más que mostrar que el conjunto, desde un punto como éste, puede reconstruirse y, por qué no, superar la efectividad de 1,3 puntos que cosecha en este torneo, que lo mantendría a salvo del abismo en los próximos. Dando pasos cortos, será cuestión de levantar el nivel del equipo (dejando de lado el concepto de "falopa" que tan arcaico suena en nuestro fútbol doméstico) para volver, de a poco, a la gloria.
Tristemente, suena utópico el logro, solventando la sensación viendo la crisis en la que se encuentran otros clubes grandes: quizás sea entonces momento de asumir el vaciamiento sin victimizarse, dejar de negar los errores propios y ningunear con frases como "hoy en día la primera es muy pareja" para, con políticas serias, seguir los ejemplos y retomar un nivel reclamado por los hinchas platenses ávidos de glorias no tan pasadas pero que, desde hace ya varios años, ha dejado de merecer.

Del Real Madrid y la exégesis del resultadismo.

2010-03-11T16:29:00.005-03:00

No guardo sentimientos de ninguna índole para con el club de la capital española. Sería ingenuo de mi parte envolverme en colores que no representan, por sus orígenes culturales diferentes (del club y los míos), por la distancia y por la relación que no trasciende la de un equipo de (buen) fútbol y un observador imparcial. Sé que varios españoles alguna vez han ingresado al blog y por eso quiero dejarlo bien claro.

El caos vivido en estas horas en la denominada Casa Blanca tiene un doble origen. Uno, mediato, se ubica en la trágica eliminación, en condición de local, a manos del Olympique de Lyon, equipo a todas luces inferior al anfitrión, pero con una generación de jugadores con más de ocho años jugando en la institución, un plan de juego exitoso, una profundísima inteligencia para adaptarse a los vaivenes del partido y, sobre todo, oportunismo para pegar cuando mas duele.

El partido, a resumidas cuentas, puede resumirse en dos partes casi antinómicas, cada una de 45 minutos. Es inexplicable cómo el Madrid no se fue al vestuario con dos o tres goles de diferencia. La impericia de Higuaín para anotar - se vio negado en dos ocasiones - fue quizás la principal causa, que oculta, no obstante, carencias a nivel de la fabricación de situaciones. Tener la pelota como la tuvo el próximo ex equipo de Pellegrini, subyugando al rival a verla circular, no significa necesariamente una efectividad alta en arco rival. El local padeció eso y dejó crecer moralmente al visitante, que al salir de la charla técnica se vio en instancia de tiempo extra, y en consecuencia encaró el complemento mejor parado y predispuesto, desnudando falencias defensivas (sobre todo por el costado de Albiol), y empatando el partido. Cuando el Merengue desesperó por empatar, el equipo francés se replegó y pudo ganarlo pero marró dos chances clarísimas de gol.
Se gestaba así, el escándalo. El partido finalizó 1 a 1.

Habría que disponer, no obstante, de un segundo punto de nacimiento de esta crisis que vive el conjunto Galáctico. Origen que no puede datarse con exactitud, al no partir de un hecho deportivo concreto, pero tiene que ver con la imposición de una filosofía, un pensar empresarial mediante el cual se ha manejado la institución durante los últimos diez años.
Conocido es el poderío económico y futbolístico del que ha gozado el Real Madrid en una dimensión histórica. Sin embargo existe un punto de inflexión (que quizás coincida con el equipo de Estrellas conocido como "los galácticos" de comienzos de la pasada década) caracterizado por la inyección masiva de millones y millones de dólares en pases de jugadores top. Fueron Zidane, Beckham, Ronaldo, años atrás, y hoy lo son Kaká, Benzemá, Cristiano Ronaldo. Esta sucesión de récords impensados por fichajes se puede comprender, además de como una doctrina, de un fuerte compromiso para el bienestar deportivo del club desde su cúpula. Pero por algo es tan popular el fútbol, y es porque no es así de sencillo. Su carácter imprevisible multiplica las variables y hace a proyectos como el encabezado por Florentino Pérez pasibles de error.

La pulpa de la naranja, claramente, son los resultados. Inversiones multimillonarias demandan éxitos instantáneos y rutilantes. No fue extraño ver profesionales de ambos lados del banquillo siendo cesanteados o prescindidos, luego de sumas importantes desembolsadas - y avaladas por la jugosa chequera - para contar con sus servicios. Múltiples carnavales mediáticos y parafernalias para recibirlos y mimarlos como estrellas, los atacaron deslealmente y sin piedad al momento de fracasar. Hecho que lamentablemente se repitió en los últimos años.

La noción de grandeza del club exagerada hasta el fanatismo no hizo más que daño. Quienes concibieron y acuñaron la fantasía también son responsables. La quimera que el Real Madrid ha hecho de sí mismo tiene garras y devora corazones humanos. Cada temporada han desfilado culpables descartables, últimos eslabones de una cadena cruel, mientras que los peldaños de arriba se han mantenido impolutos. Paradójicamente, hace casi diez años que reina un proceso; el de los resultados mágicos e instantáneos, el derroche decadente y la nula autocrítica. Es necesario para semejante institución aminorar la marcha y apostar al largo plazo que, por presupuesto, disposición y tiempo, puede proponerse y que tantos réditos le supo dar a lo largo de su rico transcurrir deportivo, sin deshacer por capricho decisiones anteriores, también tomadas de manera caprichosa.

Alemania 0 - Argentina 1.

2010-03-03T21:17:00.004-03:00

Generó mucho este partido. Primero, por lo expuesto en la previa, con el periodismo involucrado negativamente con Maradona, por motivos que exceden los netamente futbolísticos. Segundo, por la tensión que este mismo equipo impuso entre su juego y la gente, cubriendo todo en un velo de incertidumbre. Pero el partido tenía que jugarse y, en conclusión, el resultado es positivo.

Mientras el partido no daba para mucho, uno tenía que escuchar, de remate, al pelotudo de Ariel Rodriguez diciendo "claramente para Alemania esto es una prueba: cinco jugadores tienen menos de 10 partidos con la camiseta de su selección". Al groupie que conduce el Líbero malo (?), le decimos que Otamendi tiene cinco partidos en la selección, Romero tiene seis, Higuaín tiene cuatro y Di María tiene nueve encuentros en total. Sólo para que, cuando entre al blog (?), se de cuenta de que es un idiota.

El encuentro inició con un ritmo muy lento. Ambos equipos tratando de cimentarse desde el fondo, con poca profundidad e impreciso; un concierto de pases al rival. Argentina presionaba realmente muy adelante y realizaba el principal gasto físico del partido, tomando una postura audaz y abriendo la pelota rápido para los costados, donde Messi (muy flojo) y Di María (figura) esperaban bien abiertos. Cuando salió bien, Argentina lastimó; es así que ambos laterales - Boateng por derecha y Lahm por izquierda - debieron ser amonestados por sendos murrazos en su sector ante los dos extremos argentinos, pero por la permisividad del árbitro (exponente máximo de lo peor del referato inglés) no recibieron tarjeta.

No obstante, por más que los dirigidos por Maradona lentamente capitalizaban la tenencia, no llegaban con peligro al arco defendido por Adler, que de tantas veces que dijeron "es un queso" terminaron quemando el chiste. Fue hacia la mitad de la primera etapa cuando Argentina rompió la línea de fondo teutona; Messi que la cede en vertical para Higuaín, que saliendo del área habilita a Di María para que el ex Central se la pique al arquero. Fue offside - mal cobrado - y la pelota no fue al arco pero la conjunción entre los más adelantados había sido buena.

La visita manejaba el balón en base a la rápida recuperación, teniendo a Ballack bien anulado, exigiendo de más a los laterales y a Schweinsteigger (¡Ja! Lo escribí bien de primera (?)) , que no hacía pie en el medio. Verón, a partir de ahí, crecía y trataba de hacerse eje del medio, distribuyendo y, eventualmente, rompiendo el esquema proyectándose hacia adelante, sin éxito en lo último. Jonás Gutierrez estuvo muy voluntarioso para anular la banda, que es lo que mejor le sale al ex Vélez y Mallorca, y junto a Otamendi clausuraban el ataque del local por ese costado. Mascherano estaba muy seguro jugando pegado a Demichelis y Samuel, ambos de gran partido, y Heinze procuraba no hacer cagadas (?) y hasta incursionaba en ofensiva pero no logró lastimar. Higuaín estaba teniendo un laburo opaco, lo mismo que Messi, que no hizo pesar su talento.

Aún siendo mejor que el rival hacia los treinta minutos, no se podía lograr la apertura del marcador. Di María, a pura polenta y esquivando muñecos, llegó al área por el medio y remató, pero Adler y luego el travesaño le impidieron el grito. Los dirigidos por Low se entregaban a un desborde perdido por algún costado o a la pelota parada. En uno de los corner que tuvo el seleccionado anfitrión, un despeje incompleto de Samuel y luego de Mascherano le quedó a Di María en nuestra medialuna. Sacó un muy buen pase (en cortada y por arriba), que Higuaín aprovechó muy bien.
Es muy interesante el movimiento del Pipita, haciendo un semicírculo en el piso para quedar habilitado y perfilado hacia adelante cuando se recibe. Muy sutilmente, dejó pagando a su marcador y la adelantó, limpió a Adler que estaba afuera del área y la metió con el arco vacío, con un poco de suspenso. Esto fue a los 42 minutos. Y fue el 1 a 0.

Luego de eso, cuatro minutos de discurrir, y el entretiempo. A la salida del vestuario, Alemania mostró una clara vocación de ir a buscar el resultado, herido en su orgullo e incentivado por el público. No obstante, no encontró claridad, abusando del pelotazo frontal, facilitando la labor de la línea de fondo argenta. Línea que se resentiría por las salidas, por lesión, de Heinze y Demichelis que quedó con los pómulos en la nuca (?), por un rodillazo de Ballack. Ingresaron Burdisso y Clemente Rodriguez, para cubrir los costados, cerrando a Otamendi a la zaga, aumentando mucho su rendimiento. El joven velezano redondeó un gran partido, levantando un primer tiempo que lo vio errando todos los pases, aunque sobrio en la marca.

Argentina, por la propia concepción del once inicial, se quedó sin piernas. No había chispa, no habías explosión. Los cambios para adelantar al equipo, o aunque sea para darle resto físico con el cual aguantar, nunca llegaron. Sólo salió Higuain, cuando era el único que obligaba adelante, por un Tevez muy opaco, que podrá tener un buen momento en el City pero no produce con la albiceleste. Verón jugó los últimos 20, 25 minutos con pullman en el medio, totalmente borrado porque ya no le da el físico. A eso debe apostar este equipo: al gasto de la Brujita en el primer tiempo. Mantenerlo en cancha para el complemento es perjudicial tanto para el equipo como para el jugador. Al no estar el mediocampo en su mejor versión física, sumado a los cambios ofensivos de Low, Alemania se fue al frente y trató, a los ponchazos, de generar peligro en el arco de Romero. La mejor fue un remate de Cacau, tras una buena jugada colectiva que el actual jugador del AZ despejó bien a un costado, pero no mucho más.

El partido, aún con un equipo totalmente volcado a la ofensiva y con espacios para contragolpear, no mostró situaciones de gol. Sobre el final, pudo aumentar Verón con un tiro libre, pero Burdisso no llegó a desviarla y la contuvo el arquero. A los 46' entró Bolatti (?), pero no hizo más que agregar 30 segundos a la cuenta.

Así las cosas, la selección suma rodaje, ganando un partido a todas luces difícil, "de mundial" según el propio DT. Mostró una clara intención de juego, y concentración para interpretarla. Quizás hay que acertar un poco más en los pases y animarse un poco más a perderla, adelantando más a Verón si el partido otorga brechas para explotar. Otro debe, quizás, es el recambio a la hora de la mitad del complemento, donde el equipo evidentemente se queda y es necesario reavivarlo. Pero hubo juego, hubo inteligencia y esto es a todas luces, un gran paso adelante.

-Romero (6): Bien en la única que tuvo. Pericia para bajar los centros y sensación de seguridad en todo momento.
-Otamendi (5,5): muy impreciso en los pases, levantó cuando fue de central en el ST. Ahí sacó todo.
-Demichelis (6.5): Buen partido de Micho, arriesgando y ganando todos los anticipos - salvo uno que le valió amarilla - y cerrando el sector. Seguro de arriba.
-Samuel (7): El mejor del fondo argentino. Impasable arriba y abajo, ordenando y muy ágil para hacer los relevos.
-Heinze (5,5): sin complicaciones, cumplió cerrando y trató de aportar arriba sin éxito.
-Jonás (6): Mucho sacrificio y criterio. No se asoció con Otamendi pero trató de llegar al fondo. Ganó muchas faltas.
-Mascherano (6.5): Bien Javier, recuperando muchas pelotas y distribuyendo bien en corto. Levanta muchísimo cuando juega pegado a los centrales.
-Verón (6): Buen primer tiempo, contribuyendo a la marca y tocando bien, y muy bien en los pelotazos en profundidad. Cayó en el segundo tiempo cuando no podía correr más.
-Di María (7,5): Figura del partido. Hizo un surco por el sector, metió un tiro en el travesaño y asistió de gran manera a Higuaín para el gol. Cuando el equipo estaba partido, intentó tenerla.
-Messi (3,5): Muy flojo Lionel. Es preciso en los pases, pero no desequilibra. Lo suyo mejora cuando mira a los costados, porque cuando la tiene, junta marcas y la larga, descomprime el ataque favoreciendo las llegadas.

-Burdisso (6): entró bien, cerrando el sector, aunque hizo agua en algunos desbordes. Casi hace un gol sobre el final.
-Clemente (5,5): por su menor apego a la marca, fomentó que Alemania se recueste sobre el sector. No ahorró en despliegue cuando hubo que pasar, y volvió rápido a la cueva.
-Tevez (4): barullo y nada más.
-Bolatti: no la tocó.