miércoles, 26 de agosto de 2009

De la argentinidad recalcitrante.

No se puede definir como un nacionalismo. Aunque ambas posturas tengan como pauta exacerbar las virtudes del país del que uno es oriundo o residente, una actitud es al menos sensata o tiene un límite delimitado por la barrera del ridículo. Ese es el nacionalismo. Cuando se pasan ciertos topes, hablamos de arlequines defendiendo sin fundamentos serios o sostenibles alguna cuestión que afecte ese sentimiento de "argentinidad", por llamarlo de alguna manera.

El fútbol es pasional. Todos lo sabemos. Se toma siempre una postura; pocos grises existen en el ámbito. Pero lamentablemente son pocos los que se mantienen en sus cabezas y no se ponen el balde, como comúnmente se dice de aquellos que hacen cosas como aquella nota.

¿Qué clase de artículo es ese? ¿Cómo es verificable o confiable esa encuesta en la que está basado?

Lo peor no es eso, de todas maneras. Hay algunos puntos remarcables dentro de la noticia, si es que así puede llamarse:

"... De repente, Diego Maradona asegura que Argentina le va a ganar a Brasil y los tipos se quedan mudos... Algo pasa en el país vecino. O, de repente, volvió a crecer el respeto por nuestra Selección o a Dunga no le creen ni un poquito..."

Esta es la mejor de todas, sin dudas. Se sabe que Dunga no es un DT con mucho concenso entre los brasileños, o al menos no lo era hasta hace seis meses. Ahora está más afianzado el equipo y posiblemente las críticas hayan amainado. Pero quedémonos con esto: la seguridad del mensaje sobre que en Brasil están asustados, como si Maradona tuviera poderes premonitorios sobrenaturales. ¿Eso lo justifica una encuesta en la que tranquilamente se pudieron modificar los números? (ni siquiera está el link del diario Lance!)

"...En la batalla de los arqueros, Julio César le ganó en las preferencias a Mariano Andújar por 63,4% a 36,6%. ¿Suena lógico? Hasta ahí."

Primero, ¿A quién carajo puede ocurrírsele comparar a Julio César, que es hace dos años titular en Inter y uno de los tres mejores arqueros del mundo, con un tipo como Andújar que, si bien es buen arquero, no tiene ni una arista de comparación? Además, cómo rematan la oración es impresentable. Esa soberbia de quienes redactan el diario, que lamentablemente es característica, muestra también ribetes de operación de prensa y todo. Falta que cuestionen la integridad ética y la inteligencia de los votantes por no elegir al ex Estudiantes, y ahí estamos hechos.

Noten también la búsqueda del redactor de buscar en los paralelismos, comparaciones favorables a Argentina. Messi en este momento es mejor jugador que Kaká, que perdió mucho terreno desde 2007, cuando ganó Champions y Mundial de Clubes con Milan y dio cátedra de fútbol con su elegancia distintiva, debido a una lesión. Pero ellos lo saben asimilar, por lo menos eso parece. Acá ganarían todos los argentinos, incluso si enfrentan a Tevez con Garrincha, porque se votaría con la camiseta. No pondría las manos en el fuego por que el diario mismo adultere los números para favorecer al Apache.

"Ahora falta que Lula grite los goles de Boca..."

Para cerrar, la última oración me daba material para otro post entero. Porque no sólo ya dan por sentado que en Brasil dan como favorita a Argentina (Si ellos lo hacen, ¿Por qué nosotros no?) aún cuando el recuento salió 5 a 5, dando un empate numérico, que no dice nada del funcionamiento de cada equipo, por ende, es poco serio. También mandan el bocadillo bostero que no puede faltar, con motivos un poco más analizados en este post.

Después, cuando nos reconocen como unos creídos, todo el mundo reacciona mal, y pasan a ser ellos los "antiargentinos" . Y cuando llegan los fracasos deportivos nadie lo puede explicar porque Argentina era el mejor. Siempre según nosotros, por supuesto.

lunes, 24 de agosto de 2009

Volvió la alegría Miejah! (?)

Y no, no nos referimos a SD, que volvió luego de un parate por eliminatorias (?). Nos referimos nada menos que al fóbal, que inundó las pantallas de miles de televisiones y mostró partidos típicos de primera fecha, con equipos todavía verdes, duros y afectos a ganarte corriendo.

De la fecha vi pocos partidos. Vi que mi pollo Ciro Rius no entró en el empate de Argentinos, que Salcedo metió dos goles y podríiiia empezar a asomar como un candidato a goleador, que Huracán jugó mal pero le falta medio equipo, vi perder a Avellaneda con Rosario, a River con Banfield (que va a tener una de las mejores delanteras del torneo, me olvidé de decirlo).

Muy temprano para hacer análisis, pero es tiempo de que aparezcan los termos diciendo "VISTE YO TE DIJE LOCO ESTO NO DA PARA MAS, NO SE ILUSIONEN" ó "EEEH LOCO SALIMO CAMPEONE LO FIRMO AHORA". No da eh, no da para nada.

jueves, 20 de agosto de 2009

Pronósticos para el torneo.(II)

Campeón: Boca podría ser. También Estudiantes.
Subcampeón: Velez.
Decepción: Huracán.
Revelación: en algún lugar de Avellaneda. Cualquiera de los dos. Y más que revelación sería redención, con la gente a quienes adeudan.
El primero en dejar su cargo: Gorosito o Cuffaro Russo.
Mejor jugador del torneo: Toto Salvio (Lanus)
Jugador Revelación: Ciro Rius (Argentinos). Atentos al pibe Busse, que ya la rompía en Jujuy y ahora pasó al Rojo.
Jugador Decepción: sumó muchos porotos. El Pocho Insúa no va a contar porque vaticinamos (?) que en la cuarta fecha se rompe los cruzados y se pierde el resto de la murga.
Goleador: podría ser el Gordo Ramirez (Racing).

miércoles, 19 de agosto de 2009

Ecos.

Recién sacada del horno, la sentencia final del maratónico juicio a los culpables/responsables de la tragedia en el boliche República Cromañón, en el contexto de un recital de Callejeros y acaecida el 30 de diciembre de 2004, hace casi cinco años, tuvo repercusiones esperablemente violentas. 194 personas, cabe recordar (cabe no olvidar), perdieron la vida ese mismo día.

Cuando sucedió todo esto, tenía yo 14 años. Tardé en elaborar una conclusión lo que se tardó en buscar material de relevancia en el proceso judicial, es decir, unos dos años. Ya con 16, siendo un adolescente medianamente totalitario, quizás por un paternalismo primal supuse que la única justicia posible era la de una "condena ejemplar", por ejemplar entiéndase larga, para todos los actores del juicio: banda, representante, funcionarios sobornados, comisarios, Omar Chabán (dueño del lugar), público (?).

Callejeros no era en ese momento (ni lo es hoy) un grupo que me simpatice. No tocan el rock del que gusto. Menos gracia me traían sus simpatizantes, a quienes veía (y en varios casos sigo viendo) a los mismos groupies alienados, cultivados en una especie de mística rockera basada en el mismo criterio que el del Aguante en las barras bravas. Su concepto de recitales como rituales, misas, para acentuar su sentido de permanencia es constantemente explotado por los grupos en ascenso que abusan de esto para afianzarse. No es algo que me incumba, pero en ese momento, allá por 2006, tuvo una desacertada influencia en mi valoración, errada por muchos costados, pero mía al fin.

Mucho tiempo después, algunas cosas han cambiado. Sigo siendo contemporáneo de quienes hoy fueron a aguantar a Callejeros en las puertas de Tribunales. No soy capaz de enmarcarme en el dolor de haber perdido un familiar, o un amigo, el día de Cromañón. Eso no me pasó. No obstante, sí soy capaz de considerar algunas cuestiones.

Curiosamente el/la muchacho/a que desató el incendio en cuestión ni siquiera fue procesado.

La banda, blanco mayúsculo de controversias, ataques y defensas, fue absuelta. Ninguno de los músicos purgará una pena en prisión; sí su representante. Deberán, sin embargo, desembolsar $121,600 en plan de indemnización. No sé si cada uno, o entre todos, pero ese es el monto que escuché en la sentencia.
Supongo que en cinco años hubo tiempo para discernir si los integrantes del grupo sabían, en efecto, de las falencias en la infraestructura del lugar o de la superpoblación de simpatizantes dentro del mismo. Se supo que desde el mismo seno del grupo se incentivaba el uso de pirotecnia, y eso sí es culpa. El usar pirotecnia tiene que ver con una especie de pseudo-show, un "segundo espectáculo" que supuestamente el público brinda, mediante "la fiesta" que pueda armar la masa de seguidores que se congrega en torno a uno de estos recitales. De ahí la correlación con las barras de equipos de fútbol, que alientan "al club" y no al equipo, y se vuelven hinchas de la hinchada. Vamos a suponer, entonces, que los encargados de tocar no estaban enterados, y que al manager es a quien se le paga por ocuparse de esas cosas. Aún en ese caso hay que decir que lo que le pasó a los fanáticos de Callejeros quizás le hubiera pasado a fanáticos de otros grupos, que quizás también acostumbran usar bengalas como artificio.

Pensando en esto, es sencillo entender el por qué de la indignación de aquellos padres hijos de fallecidos en el accidente. Pero dentro de un límite racional. Quizás es demasiado para que alguien sin hijos como yo lo entienda, pero no puedo evitar ver la reacción de los familiares de las víctimas como presas de una respuesta emocional virulenta, que no entiende de razón, y que pide muertes o perpetuas sólo para mitigar el dolor de dichas ausencias. La condena ejemplar no es necesariamente la más larga.

Hay armas para un reclamo. Existen apelaciones a sentencias, que pueden llevar el juicio a instancias superiores, como ser la Corte Suprema. Es el germen de la violencia instalado, tantas veces mencionado en este blog, el que deriva en consecuencias como las que se vieron tristemente en la TV.

Tampoco sé por qué motivación ideológica, religiosa, o de cualquier motivo fueron esos chicos a Tribunales, a bregar por la Libertad de los integrantes de Callejeros. Ni me interesa saberlo. Sólo me provoca dudas saber por qué, qué tenían que hacer ahí, a qué se dedicaban, cuántos años tenían en 2004.

Y por último, cabe destacar el proceder de la peor lacra que hostiga al país desde tiempos inmemoriales: el Grupo Clarín. Ver el informe en TN me provocó una repulsión inusual; el latiguillo "194 muertos, ningún preso" que se vio de cabecera, en clara alusión a una inoperancia de la justicia de este gobierno (al que tampoco adhiero) con el que mantiene un enfrentamiento abierto, debería sumar muchos puntos para que el multimedios más poderoso del país se ponga en contra al consumidor con dos dedos de frente. Semejante falta de respeto ante lo sucedido con tal de dar un golpe bajo a un gobierno es el arma más despreciable que puede usar un formador de opinión.

Descontracturando.

¿La ausencia prolongada? No hablamos de eso. Hablamos del enorme Ricardo Caruso Lombardi, que ya abriendo el paraguas ante una mala campaña con su club, Racing, dio una conferencia de prensa de la cual extraje estos fragmentos que, como digo, hablan a las claras de la postura laxa, sabia del verborrágico entrenador, acerca de probar jugadores, tarea defenestrada por sectores muy conservadores, habitués en el fútbol local. Casi sin quererlo, le pegó a varios periodistas y técnicos de más caché y dio otra muestra de por qué lo bancamos tanto en este blog.

- "Que no vengan con eso de 'cómo en un club grande va a probar jugadores'. ¿Qué tiene de malo? Después, cuando venden en diez palos a un jugador que antes no conocía nadie no dicen nada..."

. "... Después hablan de suerte. No soy mago, yo miro. Y alguien me gusta o no. Probando jugadores no molestamos a nadie. Para mí es más fácil pedirles a los dirigentes a Verón, Pavone, Bataglia, Bergessio, Pipita Higuaín y me fumo un faso en mi casa. Así le miento a la gente."